Mais pourquoi adhérer au modem

juju41 a écrit:

pour la carte faut compter 4 mois environ ( pareil à l'UDF et au Modem) sinon tu peux téléphoner au siège.

Cela n'avait mis "que" 2 mois pour moi... ils ont gagné en efficacité depuis.

excellent!

en fait j'ai une question à vous posé: La cotisation, l'adhésion, y'a écrit que c'est libre et ci et ça, 20 €, 5 €, je capte rien, à l'UMP c'est clair, mais là je comprend pas, par exemple pour les jeunes 18-25 ans, y'a pas de critère comme à l'UMP et sans doute au PS ?


une autre question, quelqu'un sait si on peut quitter son parti en ligne ? XD

non c'est 5 euros pour les étudiants, les rmistes, et les chomeurs .. par contre c'est 20 euros et plus si l'adhérent veut mettre 50 euros c'est son choix....

sinon, dans nos statuts , on ne peut être adhérents de 2 partis, donc pour adhérer au Modem il faut avoir démissionné ou alors si tu adhères au Modem, tu seras radié de l'UMP je suppose!

c'est 5 euros pour les personnes en difficulté tout simplement

bibliante a écrit:

il y en a qui viennent et d'autres qui vont partir moi par exemple
lol

Nous y voilà !
Sur un autre fil nous te demandons pourquoi la lettre de Bayrou t'a fait rire.
Si tu expliques ton départ. Nous comprendrons mieux ...

Il faut que je me renseigne ^^

bobmo a écrit:

Il faut que je me renseigne ^^

démasqué

ptdr oui je suis démasqué enfin dans la partie "trombi?" je le suis depuis longtemps :p


ah d'ailleurs dépêche spécial: sur le forum de l'UMP (http://www.planete-ump.fr) on m'a viré du club UMP (j'ai une de ses envie de voir ce qu'ils disent à mon sujet), sans doute parce dans mon profil ils ont vu "quitte l'ump pr Modem " ou parce que je représente le grand traitre de l'Histoire de l'UMP, qui sera je pense très brève! Sarko partit, UMP fini !! par contre pour le club développement et bonnes idées du forum ils m'ont pas virés, mmmm les faux derches!

d'ailleurs il semblerait que je sois Allemand maintenant!

Aujourd'hui, j'ai adhéré au MoDem.
ça, c'est fait ...

Je ne suis toujours pas certain de ce qu'est et ce que va devenir ce parti, mais au moins j'y participerai

Belle initiative et juste raison !

ben L'UMP m'a pas encore donné de réponse quant à mon départ! maintenant je sais pas quand je vais prendre ma carte au modem, mais bon vous me conseillez d'attendre!

Tu imagines ca, liberspirita?
On est membre du meme parti.
C'est a peine croyable!

liberspirita a écrit:

Aujourd'hui, j'ai adhéré au MoDem.
ça, c'est fait ...

Je ne suis toujours pas certain de ce qu'est et ce que va devenir ce parti, mais au moins j'y participerai

Très heureuse de t'avoir avec nous.
Tu apportes un point de vue svt un peu trop libéral pour moi mais toujours très interessant.

j'ai beaucoup hésité, surtout- depuis les élections internes du 27/9 qui ont vu la victoire localement des "conservateurs", udf canal historique.
Je suis déçu, mais d'un autre côté je regrette de ne pas avoir adhérer avant le 30/6 ... j'aurai certainement apporté mon grain de sel

En dehors du terrain local, je reste totalement en attente de la ligne idéologique réelle du modem. Si elle reste conservatrice (Et droite Et gauche), je ferai pas long feu.
Si elle s'oriente résolumment vers une troisième dimension, genre blairiste, alors je m'impliquerai fortement

Dans une société où toutes les lignes bougent, comme c'est le cas actuellement. Tu as raison on ne sait pas exactement ce qu'il va advenir du modem.
Mais il me semble que nous nous rapprochons d'un libéralisme bien encadré. Et que nous sommes a la recherche d'un nouveau type de société bien plus humaine.

Vous êtes surtout les plus libéraux politiquement que ce soit en économie et aussi sur les questions de société. Quand on fait l'addition des deux, c'est le MoDem le parti le plus libéral (pas assez à mon goût cela dit !)

comment ça plus libéral ? tu veux un parti avec des entreprises moins encadrés ?

Je veux surtout une société plus libérale sur les moeurs (euthanasie, mariage et adoption couples homosexuels, gestion de la délinquance, gestion des écoles et des universités, cas du cannabis et d'autres drogues).

Sur le plan économique, il faut libéraliser, mais veiller à ne pas trop creuser les inégalités ce qui est plus délicat !

là on est alors sur toute la ligne d'accord, même si l'exception qui confirmera la règle, c'est qu'il faudrait plutôt veiller à faire attantion avec la drogue et l'alcool!

il faut un certain social-libéralisme! Pour la délinquance, il faut trouver la faille au lieu de faire le bourrin, pareil pour les problèmes dans la cité! Régler le problème de manière plus social, même si ça ne règle pas tout! Il faut trouver un compromis!

C'est bien beau de dire que c'est pas bien l'alcool et la drogue, mais dans les faits ça ne change rien à la réalité, ça n'empêche pas les gens de consommer. Pire on négationne l'usage de la drogue, on laisse se développer des réseaux clandestins qui amènent une grande instabilité dans les banlieues. Encore pire, certains trafiquants deviennent des modèles pour les jeunes des banlieues.
Autre chose, en disant que la drogue c'est 100% mal (ce qui n'est franchement pas objectif), on amplifie le méconnu, et on incite certains jeunes à découvrir ce genre de substances. Parce que quand quelqu'un te dit que la drogue c'est 100% mauvais et qu'une connaissance t'affirme qu'il y a que des bons cotés (les deux idées sont erronées), le jeune au milieu a envie de se faire son opinion. Et puis il y a ceux aussi qui en consomment par désespoir. Leur rajouter une insécurité permanente c'est franchement pas une bonne chose.

Sinon je n'aime pas trop le concept de social-libéralisme, je trouve que c'est trop contradictoire, surtout en économie où on ne peut pas être social et libéral à la fois, il fait choisir.
Je préfère précariser le marché du travail ce qui boostera la croissance et permettra à l'Etat de se concentrer sur les thèmes important et le bien être dans notre pays. Or pour le moment, on fait plutôt un choix différent, à savoir un non-libéralisme acharné. Alors ça peut marcher si l'Etat a les moyens de compenser. Mais ce n'est plus le cas. Et aujourd'hui les entreprises sont livrées à elles-mêmes avec des charges colossales, une formation de plus en plus insuffisante, un SMIC trop élevé. Cela amène à une hausse du chômage et à une précarisation du marché du travail (plus de temps partiel). Mais le problème, c'est qu'à coté l'Etat n'a plus les moyens de compenser...

je me méfie trop du pur libéralisme! Après tu as raison pour le bédo, mais voilà il faut pas encourager! même si je suis d'accord avec toi que ce n'est pas plus dangereux que l'alcool!

C'est plus dangereux que l'alcool puisqu'il y a plus de risque de dépendance. Par contre c'est plus... "puissant".

Le libéralisme pur est une pure utopie, comme le communisme. Mais moi je suis libéral, et pas ultra-libéral

ouai mais alors tu vois entre libéral, ultra-libéral et social-libéral ! vas-y pour trouver les bornes! t'appelle quoi libéral économiquement ?

Libéral économiquement, c'est la libre entreprise. Pour schématiser :
T'es un ptit patron, tu fais ce que tu veux tant (dans la limite du raisonnable) que tu te développes et produit de la richesse.
Par contre si t'es un grand patron tu dois payer pour profiter des infrastructures de notre pays et de sa très grande qualité de formation.

En revanche, sur les questions financières je suis absolument opposé au laisser faire, contrairement aux ultra-libéraux.