Pour ou contre le droit de vote à 16 ans?

Ju- a écrit:

la question c'est de savoir si on se place dans une situation de consensus ou d'affrontement entre générations. dans une logique de conflit d'intérêt, évidemment un actif ou un retraité n'a aucun intéret à donner le droit de vote à 16 ans parce que ca donne plus d'influence à la catégorie jeunes aux dépend de la sienne.

Ju- a écrit:

maintenant, si on se place dans le logique de consensus global de la société, on est naturellement pour:

Pourquoi, "naturellement" ?
Ça s'appelle "préjugé".

Ju- a écrit:

les arguments ont déja été évoqués précédemment: rééquilibrer face à l'augmentation énorme du nombre de retraités, volonté de faire confiance aux jeunes pour inventer la société de demain, même ena cceptant que comme n'importe quel être humain ils puissent faire des erreurs.

Faire confiance, oui. Mais avec un minimum de précautions quand même. Car dans certains domaines, il y a des erreurs qu'on ne peut laisser faire.
Déjà qu'avec le petit Nicolas des millions d'adultes se sont laissés berner...

excuse-moi demo ! ça m'étonnait aussi ... je retourne fumer ma moquette ...

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

signora a écrit:

excuse-moi demo ! ça m'étonnait aussi ... je retourne fumer ma moquette ...

Moi, je vais aller débattre avec mon vieux pote Yann-ber Tillenon sur comment harmoniser les contraires avec la Coincidentia Oppositorum.
Lui et moi, on est décidemment trop fin pour des béotiens dans ton style!
(désolé pour le hors sujet, mais signora m'a tendu une perche pour ecrire une c*nnerie...)

democ-soc a écrit:

signora a écrit:

Faire voter seulement les actifs ? Je ne comprends pas trop la position de démo_soc.
1/ du coup les jeunes quittant l'école avt 18 ans seraient plus à même de voter que les étudiants ?
2/ on met les retraités à la poubelle ?
Sur ce dernier point j'ai sans doute mal lu.

Vous avez fumé tous en me lisant ou quoi??

Je dis simplement que les actifs doivent etre les plus nombreux dans le corps electoral, je dis pas qu'il faut interdire les autres du droit de vote!

Et je dis aussi que j'ai été anarchiste jusqu'a ce que je commence a travailler en sortant de fac.
Parce que tant qu'on a pas les pieds dans le réel (j'ai meme envie de dire dans la m*rde), on peut élaborer les plus belles théories sans frein ni contraintes.

les belles théories, c'est aussi ca qui fait le changement! dur este, avec le nombre de vieux qui votent comme vous le soulignez si bien avec leur pieds, ya pas de risques d'avoir la révolution!

Demo soc
Tu as raison je suis le débat avec attention.
Ben moi je retourne à Champignac.

franchement, il faut bien mettre la limite quelque part, il y aura toujours deux trois personnes qui se sentiront lésées, mais on ne peut pas donner le droit de vote à n'importe quel age. Moi je serais même plutôt d'accord pour le relever un peu , car je pense que la maturité arrive rarement avant 18 ans.

libre a écrit:

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

Pour moi la question exacte, c'est: les jeunes de 16 à 18 ans sont-il en général aussi à meme de faire des choix politiques que leurs ainés pour voter en conscience. ce qui est un poil différent...

vincent15 a écrit:

franchement, il faut bien mettre la limite quelque part, il y aura toujours deux trois personnes qui se sentiront lésées, mais on ne peut pas donner le droit de vote à n'importe quel age. Moi je serais même plutôt d'accord pour le relever un peu , car je pense que la maturité arrive rarement avant 18 ans.

style à 21 ans?

Ju- a écrit:

libre a écrit:

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

Pour moi la question exacte, c'est: les jeunes de 16 à 18 ans sont-il en général aussi à meme de faire des choix politiques que leurs ainés pour voter en conscience. ce qui est un poil différent...

Mais revient exactement au même.

Ju- a écrit:

avec le nombre de vieux qui votent comme vous le soulignez si bien avec leur pieds, ya pas de risques d'avoir la révolution!

Sont cons ces vieux. ...
Enfin s'ils votent avec leurs pieds c'est qu'ils ont gardé une certaine souplesse...

Désolée, je retourne à Champignac.

Jean-Luc a écrit:

Ju- a écrit:

libre a écrit:

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

Pour moi la question exacte, c'est: les jeunes de 16 à 18 ans sont-il en général aussi à meme de faire des choix politiques que leurs ainés pour voter en conscience. ce qui est un poil différent...

Mais revient exactement au même.

non, ca souligne le fait qu'on peut avoir 55 ans, se foutre royalement de la politique et voter comme on choisit un ticket de tombola. ya pas d'age pour ca, et le désintérêt pour la politique est général.

c'est pour ca que plutôt que de rabaisser l'age du droit de vote, ce qui ne servirait à rien, il faut modifier la manière d'intégrer les personnes âgées dans la société, et de faire voir la politique aux gens

il y a un age de majorité, et ca ne sert à rien de le bouger tout le temps.

Savoir attendre est aussi un signe de maturité.

En ce qui me concerne, je crois qu'on a fait le tour de la question

Bravo Vincent tes propos sont comme souvent d'une grande sagesse.

Ju- a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Ju- a écrit:

libre a écrit:

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

Pour moi la question exacte, c'est: les jeunes de 16 à 18 ans sont-il en général aussi à meme de faire des choix politiques que leurs ainés pour voter en conscience. ce qui est un poil différent...

Mais revient exactement au même.

non, ca souligne le fait qu'on peut avoir 55 ans, se foutre royalement de la politique et voter comme on choisit un ticket de tombola. ya pas d'age pour ca, et le désintérêt pour la politique est général.

Je ne vois pas le rapport. Comme tu le dis, il n'y a pas d'âge pour ça, et ce n'est pas en mettant en avant le fait qu'une minorité d'adultes ne vote pas mieux que ne le feraient la majorité des jeunes de 16 ans que tu vas faire avancer le schmilblic.

Vincent, tu es mur pour la division 1!
https://bayrou-modem.exprimetoi.net/programme-du-modem-boite-a-idees-f65/harmoniser-les-contraires-t3502.htm
laisse les questions annexes et passe a l'existenciel...

Je pense aussi qu'on est bien partis pour tourner en rond, et on a des choses plus immédiates à faire qui nous attendent.

Jean-Luc a écrit:

Je pense aussi qu'on est bien partis pour tourner en rond, et on a des choses plus immédiates à faire qui nous attendent.

Oui, il nous faut reflechir a comment harmoniser les contraires par exemple....
(comment ca je suis lourd?)

Bon appétit !

Après on attend l'analyse de certains sur l'harmonisation des contraires ...

Jean-Luc a écrit:

Ju- a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Ju- a écrit:

libre a écrit:

La question est de savoir si les jeunes de 16 à 18 ans sont en général assez mûrs pour pouvoir faire des choix politiques en conscience. Perso, j'en doute.

Pour moi la question exacte, c'est: les jeunes de 16 à 18 ans sont-il en général aussi à meme de faire des choix politiques que leurs ainés pour voter en conscience. ce qui est un poil différent...

Mais revient exactement au même.

non, ca souligne le fait qu'on peut avoir 55 ans, se foutre royalement de la politique et voter comme on choisit un ticket de tombola. ya pas d'age pour ca, et le désintérêt pour la politique est général.

Je ne vois pas le rapport. Comme tu le dis, il n'y a pas d'âge pour ça, et ce n'est pas en mettant en avant le fait qu'une minorité d'adultes ne vote pas mieux que ne le feraient la majorité des jeunes de 16 ans que tu vas faire avancer le schmilblic.

Je ne vois absolument pas ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'une minorité de personnes de plus 18 ans (ou de plus de 40 ou de 70) et à l'inverse d'une majorité de 16-18 ans. Pour ce que je peut en voir, beaucoup de jeunes s'intéressent à la politique (ce qui est un ressenti purement personnel, je me demande d'ailleurs si des sondages on été fait la dessus?)

Ju-, le fait de s'intéresser à la politique est indépendant de la capacité à juger avec pertinence.

Ju- a écrit:

Je ne vois absolument pas ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'une minorité de personnes de plus 18 ans (ou de plus de 40 ou de 70) et à l'inverse d'une majorité de 16-18 ans.

Avec cet aveu, par lequel tu sous-entends que les moins de 18 ans pourraient bien avoir plus de discernement que leurs aînés, tu viens de finir de me convaincre que toi-même, tu n'as pas encore acquis le recul suffisant.

Pour te consoler :
1) j'en ai vu sur ce même forum des moins de 18 ans s'exprimer avec une étonnante maturité ;
2) moi-même, à ton âge, je manquais aussi encore de discernement.

Fin de la récréation.

vincent15 a écrit:

c'est pour ca que plutôt que de rabaisser l'age du droit de vote, ce qui ne servirait à rien,

à rien sinon a permettre que les politiques prètent plus d'attention aux besoins des jeunes (forcément puisqu'ils votent)

Citation :

il faut modifier la manière d'intégrer les personnes âgées dans la société, et de faire voir la politique aux gens

Nous sommes bien d'accord! mais je ne vois pas l'opposition avec le droit de vote à 16 ans.

Citation :

il y a un age de majorité, et ca ne sert à rien de le bouger tout le temps.

sinon à correspondre aux évolutions de la société; j'imagine le même argument en 45 pour le droit de vote des femmes.

Citation :

Savoir attendre est aussi un signe de maturité.

Savoir donner la parole aussi!

Jean-Luc a écrit:

Ju-, le fait de s'intéresser à la politique est indépendant de la capacité à juger avec pertinence.

Ju- a écrit:

Je ne vois absolument pas ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'une minorité de personnes de plus 18 ans (ou de plus de 40 ou de 70) et à l'inverse d'une majorité de 16-18 ans.

Avec cet aveu, par lequel tu sous-entends que les moins de 18 ans pourraient bien avoir plus de discernement que leurs aînés, tu viens de finir de me convaincre que toi-même, tu n'as pas encore acquis le recul suffisant.

Pour te consoler :
1) j'en ai vu sur ce même forum des moins de 18 ans s'exprimer avec une étonnante maturité ;
2) moi-même, à ton âge, je manquais aussi encore de discernement.

Fin de la récréation.

je ne sous entend absolument pas que les jeunes peuvent avoir plus de discernement que leurs ainés, j'affirme que le temps ne fait rien à l'affaire, et que les jeunes ont aussi des choses intéressantes à dire;

et parlant de maturité, j'en aie du moins suffisamment pour ne pas donner dans le jugement de valeur sur la personne mais rester dans le domaine du débat d'idées.

Et au passage, j'ai plus de 18 ans.

Ecoute, fais nous un projet, nous essaierons de te comprendre.
Là, ça part dans tous les sens.

Ju- a écrit:

Citation :

il y a un age de majorité, et ca ne sert à rien de le bouger tout le temps.

sinon à correspondre aux évolutions de la société; j'imagine le même argument en 45 pour le droit de vote des femmes.

Oh, le bel argument compètement dépourvu de pertinence :
1) Les femmes auraient normalement dû avoir le droit de voter dès l'origine. Il s'agit d'une évolution de la démocratie.
2) Un jeune de 16 ans en 2008 n'est pas plus mûr qu'un jeune de 16 ans en 1968, en 1936 ou avant. C'est biologique.