crise financière et économique( mise à jour permanente)

Je n'ai pas décidé de te lacher ...
De t'ignorer, peut être bien !

sandy a écrit:

et ca confirme ce que je disais, que sur le plan économique sarko / modem c'est pas très différent

toujours la même solution depuis 20 ans ...

"il faut réduire les charges il faut réduire les charges il faut réduire les charges"

solution toujours inefficace pourtant

le résultat a toujours été une augmentation de la dette et des déficits sans obtenir un très gros retour économique derrière ...

mais politique de classe oblige ça continue ...

Sur le plan économique, Sarko est partisan du laisser-faire, de la dérégulation, du toujours moins d'Etat, de la loi du plus fort (donc du plus riche. Donc globalement, lui et nous, c'est le jour et la nuit.

Ca ne veut pas dire que sur certains points précis on ne peut pas être d'accord avec lui (on a approuvé ses mesures en faveur de l'intéressement) comme on peut l'être parfois avec les socialistes car nous ne sommes pas sectaires. Mais dans le cas présent les socialistes sont plutôt à côté de la plaque.

Car le plan de Sarko n'est peut-être pas parfait mais la philosophie générale - la relance par l'investissement - est bonne. La relance par la consommation que prônent les socialistes ne favoriserait en rien l'économie française (et donc l'activité en France) et au contraire favoriserait par le biais des importations l'économie chinoise.
Tout au plus peut-on concéder que Sarko aurait pû ajouter quelques milliards à son plan pour augmenter les petites retraites.

Quant aux baisses de charges, je ne dis pas que c'est la solution ultime à tout problème mais parfois ça peut l'être. Et par exemple la baisse de charge dans le cadre de la proposition de Bayrou des 2 emplois sans charge principalement destinés aux entreprises qui n'ont pas ou peu d'employés était une bonne chose.

Il ne faut pas être dogmatique sur cette question.

Les baisses de charges n'ont jamais rien apporté à l'emploi et à l'économie en général tout simplement parce qu'il n'y a rien d'automatique à ce qu'elles servent à embaucher ou à investir

Elles peuvent par exemple très bien se retrouver dans une augmentation de la rémunération du patron ou des actionnaires pour les plus grosses entreprises.

Et on en a déjà parlé, mais la façon dont vous les proposez, très proche l'une de l'autre, donnent lieu à beaucoup d'effet d'aubaine.

A chaque fois que la droite a eu recours à ce type de mesure, cela n'a rien changé au chomage, cela n'a pas augmenté l'activité économique, et cela s'est donc toujours traduit par une augmentation de la dette et des déficits et une augmentation des inégalités.

La relance par l'investissement c'est ce que nous prônons à gauche. Mais pas sous forme de cadeaux aux entreprises, ça c'est du grand n'importe quoi.
Il est évident que le plan Sarkozy vise à offrir de l'activité supplémentaire à ses amis Bouygues et compagnie, et si il n'est demandé aucune contrepartie en terme de salaires ou d'emplois, il y a fort à parier que ces mesures ne vont servir strictement à rien à part quelques retombées fiscales évidement moindres par rapport à ce que cela va coûter au final, que ce soit directement ou indirectement ( par les intérêts de la dette qu'elles vont générer ).

Des relances pour l'investissement utiles c'est par exemple faire un pole publique bancaire comme nous l'avons préconisé, chargé de fournir les emprunts aux entreprises à des taux réduits, en sélectionant les secteurs qui nous paraissent interessants en terme de développement, c'est aussi investir dans la recherche.

Et c'est mener des travaux d'infrastructure ou dans les services publiques dont nous avons besoin et qui servent à tous les français et à toutes les entreprises, ce type d'investissement a des retombées économiques pour toutes les années avenir. Là c'est à l'état d'investir, mais ce serait mieux de le faire à taux zero auprès de la banque centrale comme nous en avons parlé.

Et évidemment nous prônons aussi une relance de la consommation, car c'est tout simplement une nécessité, les gens ne gagnent plus assez d'argent pour vivre il faut augmenter les salaires. Et ça vous vous refusez dogmatiquement à le faire !

ben quand on licencie, on augmente rarement les salaires!
d'autre part, il me semble qu'il y 5 milliards en investissements dans le plan Sarko, sur les lignes tGV, la recherche, les grands travaux publics, etc...

des choses qu'étaient déjà programmées j'ai cru lire

en quelque sorte il veut faire passer des dépenses qui allaient exploser les déficits dans ce plan, comme ça ni vu ni connu ca explose le déficit mais c'est pour la bonne cause c'est contre la crise

Je n'ai pas entendu la gauche "prôner" grand chose : je n'ai pas dû capter les bonnes chaînes ou lire les bons journaux ou visiter les bons sites...

sandy a écrit:

Et évidemment nous prônons aussi une relance de la consommation, car c'est tout simplement une nécessité, les gens ne gagnent plus assez d'argent pour vivre il faut augmenter les salaires. Et ça vous vous refusez dogmatiquement à le faire !

Relancer la consommation ne rime pas avec nécessité. Permettre de consommer ce qui est nécessaire est une chose, pousser à consommer en est une autre. Il faut avant tout modifier le modèle de société, passer de l'avoir à l'être comme disait Bayrou dans un de ces derniers discours.
Et la réponse que tu donnes à cela, c'est à dire augmenter les salaires n'est pas la seule réponse (et heureusement). En plus du fait que ça ne se fait pas sur une simple volonté (qui ? comment ?), on arrive à la même remarque que tu fais sur la baisse des charges. On ne sait pas à quoi sera employer cette argent et si cet investissement sur la consommateur sera rentabilisé et productif.

Tu as raison prouesse c'est vers un changement de valeur qu'il faut aller.
Exemple aller promener ses enfants le dimanche au super marché n'est pas une valeur modem.
La dette ? il ne fallait certes pas la creuser avec ce fichu paquet fiscal qui nous enlève encore plus de possibilités de manoeuvre.
Mais amplifier la dette pour éviter que la crise nous ruine tous et aller en grande partie vers des investissements à long terme (batiment) il fallait le faire.

pub voir sur mon site ce que j'en pense du plan Sarkozy ici

d0m1 a écrit:

Je n'ai pas entendu la gauche "prôner" grand chose : je n'ai pas dû capter les bonnes chaînes ou lire les bons journaux ou visiter les bons sites...

c'est pas en regardant la star ac en effet que tu vas apprendre grand chose, ni en lisant le figaro

si c'est pour repartir dans l'argumentaire impressionnant d'intelligence "vous n'avez pas de programme" que tous les politiciens se sont lancés à la figure pendant la présidentielle

sans moi

oups ! j'ai encore tout faux : il faut ragarder la starac et lire le figaro aussi ?

"sans moi", ne nous donne pas de faux espoirs...

De la star ac .... au figaro !
Punaise quel opposition, c'est pas mince ... éclectique qu'elle est notre sandy !

merci de nous prendre pour des boeufs.. qui regardent la starAc ...
il me semble qu'ici, on met les liens du PS, j'ai même mis les porpositions du Ps en 10 points il y a quelques temps... de plus je poste pas mal d'article issus de Bétapolitique , ou de la blogosphère de gauche...

Prouesse a écrit:

sandy a écrit:

Et évidemment nous prônons aussi une relance de la consommation, car c'est tout simplement une nécessité, les gens ne gagnent plus assez d'argent pour vivre il faut augmenter les salaires. Et ça vous vous refusez dogmatiquement à le faire !

Relancer la consommation ne rime pas avec nécessité. Permettre de consommer ce qui est nécessaire est une chose, pousser à consommer en est une autre. Il faut avant tout modifier le modèle de société, passer de l'avoir à l'être comme disait Bayrou dans un de ces derniers discours.
Et la réponse que tu donnes à cela, c'est à dire augmenter les salaires n'est pas la seule réponse (et heureusement). En plus du fait que ça ne se fait pas sur une simple volonté (qui ? comment ?), on arrive à la même remarque que tu fais sur la baisse des charges. On ne sait pas à quoi sera employer cette argent et si cet investissement sur la consommateur sera rentabilisé et productif.

absolument rien avoir

si l'augmentation des revenus des plus riches n'est pas productif c'est parce qu'il va se perdre dans des flux d'argent non productifs comme la spéculation et créer des bulles financières ou alors car il va moisir sur un compte avec plein de copains à lui, le passe temps du capitaliste étant d'ammasser l'argent

par contre les augmentations de salaires sont forcément beaucoup plus productives vu qu'elles sont réparties sur toute la population
les classes moyennes dépensent principalement leurs économies dans la consommation ( elles spéculent rarement et épargnent moyennement )
les classes populaires n'ont pas le choix

Moi j'espère :

1) Que le plan Sarkozy va super bien marcher pour nous sortir très vite de là.

2) Qu'aussitôt la crise passée on travaille à changer complètement le modèle de société pour qu'il soit viable et la transition harmonieuse.

toujours augmenter les salaires, la réthorique sans arrêt... mais c'est pas possible partout! je suis d'accord que dans une grande entreprise ou même une PME, l'écart salaire dirigeant et salaires salariés est bien trop grand et que ça devrait être limité de manière drastique...que les dividendes actionnaires ne devraient pas primer sur le salaire des salariés, d'accord...

Le souci c'est que chaque fois qu'on augmente les salaires ...
Les coûts de production augmentent, sont répercutés sur les prix ...
Et la roue tourne ce qui reste dans la poche du citoyen est toujours aussi mince.
Sans compter les délocalisations !
Non, d'ailleurs même ségo a reconnu honnêtement que le smic à 1500 € était une mesure du programme de gauche irréalisable.

ont il été augmenté les salaires ? non

alors tant qu'on restera à l'idéologie libérale de compression des salaires tu nous entendras parler d'augmentation des salaires

Et des problèmes qui en découlent quand c'est fait de façon massive sans discernement.

c'est vraiment nous prendre pour des cons que de croire qu'on va prendre des mesures sans faire le moindre discernement

mais vu l'intolérance que vous manifestez contre tout ceux qui ne pensent pas comme vous c'est logique de penser ca

intolérence et complexe de supériorité ca va ensemble

Ma femme est fleuriste , on a embauché notre apprentie après son BP.
On la paie au smic car on ne peut pas payer plus. D'ailleurs, si on avait eu un comptable (on fait notre compta nous même), il nous aurait dis qu'on ne pouvait pas l'embaucher. Notre chiffre d'affaire n'est pas assez élevé.
Nous l'avons embauché car on nous ne voulions pas la laisser tomber. Elle n'aurait pas trouvé d'emploi de fleuriste car il n'y a plus d'embauche dans ce secteur depuis quelques années. C'est une très bonne employée que l'on considère comme notre fille.
au même moment on a changer de local pour un plus grand et neuf dans l'espoir d'augmenter le chiffre d'affaire. La crise actuelle fait retomber un peu nos espoirs.
Ce qui reste comme revenu pour ma femme est plus que symbolique.
Si comme le demande le PG le smic passe à 1500€ net de suite, on serait dans l'obligation de la licencier.
Et de vendre le fond de commerce car ma femme n'a plus envie de travailler seule.

Et beaucoup de petits commerces serait dans l'obligation de licencier.

Prendre des mesures pour l'ensemble de la société comme faire passer le smic à 1500 € ! est une mesure dangeureuse à long terme.

raimo
bien d'accord avec ton analyse.
la réalité a ses exigences, malheureusement.

raimo a écrit:

Ma femme est fleuriste , on a embauché notre apprentie après son BP.
On la paie au smic car on ne peut pas payer plus. D'ailleurs, si on avait eu un comptable (on fait notre compta nous même), il nous aurait dis qu'on ne pouvait pas l'embaucher. Notre chiffre d'affaire n'est pas assez élevé.
Nous l'avons embauché car on nous ne voulions pas la laisser tomber. Elle n'aurait pas trouvé d'emploi de fleuriste car il n'y a plus d'embauche dans ce secteur depuis quelques années. C'est une très bonne employée que l'on considère comme notre fille.
au même moment on a changer de local pour un plus grand et neuf dans l'espoir d'augmenter le chiffre d'affaire. La crise actuelle fait retomber un peu nos espoirs.
Ce qui reste comme revenu pour ma femme est plus que symbolique.
Si comme le demande le PG le smic passe à 1500€ net de suite, on serait dans l'obligation de la licencier.
Et de vendre le fond de commerce car ma femme n'a plus envie de travailler seule.

Et beaucoup de petits commerces serait dans l'obligation de licencier.

Absolument pas ... Comme j'ai dit c'est nous prendre pour des cons que de croire qu'on va prendre des mesures sans discernement ...

Y'aura surement une forme de dérogation pour les entreprises qui pour x raisons ne le peuvent pas.

comment ça "surement" ?
alors tu accepterais que certains salariés soient payés en dessous du smic ?

le smic à valeur variable.? c'est nouveau?