crise financière et économique( mise à jour permanente)

le smic à valeur variable.? c'est nouveau?

OUI, et c'est pas rassurant ...

sandy a écrit:

raimo a écrit:

Ma femme est fleuriste , on a embauché notre apprentie après son BP.
On la paie au smic car on ne peut pas payer plus. D'ailleurs, si on avait eu un comptable (on fait notre compta nous même), il nous aurait dis qu'on ne pouvait pas l'embaucher. Notre chiffre d'affaire n'est pas assez élevé.
Nous l'avons embauché car on nous ne voulions pas la laisser tomber. Elle n'aurait pas trouvé d'emploi de fleuriste car il n'y a plus d'embauche dans ce secteur depuis quelques années. C'est une très bonne employée que l'on considère comme notre fille.
au même moment on a changer de local pour un plus grand et neuf dans l'espoir d'augmenter le chiffre d'affaire. La crise actuelle fait retomber un peu nos espoirs.
Ce qui reste comme revenu pour ma femme est plus que symbolique.
Si comme le demande le PG le smic passe à 1500€ net de suite, on serait dans l'obligation de la licencier.
Et de vendre le fond de commerce car ma femme n'a plus envie de travailler seule.

Et beaucoup de petits commerces serait dans l'obligation de licencier.

Absolument pas ... Comme j'ai dit c'est nous prendre pour des cons que de croire qu'on va prendre des mesures sans discernement ...

Y'aura surement une forme de dérogation pour les entreprises qui pour x raisons ne le peuvent pas.

Comment expliquer à mon employée qu'elle restera à 1023€ net alors que d'autres seront à 1500€ net.
Vous subventionnerez les petits commerces?

Sandy est socialiste, pour que tu comprennes. Donc, elle souhaite abandonner le SMIC. Je crois qu'elle veut dire que si tu fermes ton commerce, et bien t'es un "bourgeois machin truc".

non, sa théorie, c'est le smic pour les salariés, le smic pour les patrons( ce qui est souvent le cas d'ailleurs!), l'égalité dans la pauvreté, quoi!

D'ac ! Je remercie Sandy : grâce à elle je comprends mieux ce qu'est le socialisme !

sandy sandy sandy sandy sandy
on ne parle plus que d'elle sur le forum

faudra que tu leur envoies ta photo pour mettre sur leur tract orange sandy... t'es devenue hyper célèbre.

Dans mon département, les socialistes (MRC principalement) avec le soutien de l'opposition l'UMP d'ailleurs ont décidé de racheter un site industriel déserté par une société qui est allée s'installer 20 km plus loin plus près de l'autoroute.
Cette société n'a pas de problème financiers particuliers. Mais elle refusait de dépolluer le site.
Le conseil général a donc décidé (PS, MRC, UMP) d'aider la communauté de commune à racheter ce site et de le dépolluer pour le revendre moins cher que le coût de revient à une société voisine qui prétend créer de nouveaux emplois.
Le coup de cette opération , si je me rappelle bien, 24000 € par nouvel emploi créé.
Le seul conseillé général MODEM s'est abstenu car il trouvait la somme dépensé par nouvel emploi beaucoup trop importante.
Le président du CG lui a répondu que c'était de l'aménagement du territoire.

La gauche ne fait jamais de cadeaux aux patrons

PS: subventionner les petits commerces pourrait être considéré comme de l'aménagement du territoire. Et je ne blague pas.

je ressens un peu ce qu'a du ressentir bayrou lors du congrès socialiste

ben , normal, on vient d'apprendre que le smic devrait être variable, selon la gauche...c'est quand même une grande nouvelle! et c'ets Sandy qui nous l'a annocé, c'est pas Ernest Antoine Seillère!

Ni Laurence ! Tous nos repères sont brouillés...

raimo a écrit:

sandy a écrit:

raimo a écrit:

Ma femme est fleuriste , on a embauché notre apprentie après son BP.
On la paie au smic car on ne peut pas payer plus. D'ailleurs, si on avait eu un comptable (on fait notre compta nous même), il nous aurait dis qu'on ne pouvait pas l'embaucher. Notre chiffre d'affaire n'est pas assez élevé.
Nous l'avons embauché car on nous ne voulions pas la laisser tomber. Elle n'aurait pas trouvé d'emploi de fleuriste car il n'y a plus d'embauche dans ce secteur depuis quelques années. C'est une très bonne employée que l'on considère comme notre fille.
au même moment on a changer de local pour un plus grand et neuf dans l'espoir d'augmenter le chiffre d'affaire. La crise actuelle fait retomber un peu nos espoirs.
Ce qui reste comme revenu pour ma femme est plus que symbolique.
Si comme le demande le PG le smic passe à 1500€ net de suite, on serait dans l'obligation de la licencier.
Et de vendre le fond de commerce car ma femme n'a plus envie de travailler seule.

Et beaucoup de petits commerces serait dans l'obligation de licencier.

Absolument pas ... Comme j'ai dit c'est nous prendre pour des cons que de croire qu'on va prendre des mesures sans discernement ...

Y'aura surement une forme de dérogation pour les entreprises qui pour x raisons ne le peuvent pas.

Comment expliquer à mon employée qu'elle restera à 1023€ net alors que d'autres seront à 1500€ net.
Vous subventionnerez les petits commerces?

bah comme tu viens de me l'expliquer
et si elle ne te croit pas tu auras qu'à lui montrer le papier qu'il t'aura fallu remplir pour obtenir la dérogation
j'en sais rien moi
j'suis pas chargée de rédiger les décrets d'application des lois ni les projets de loi
il t'es si difficile de réfléchir et de comprendre que ya des gens qui vont réfléchir à toutes ces questions d'application pratiques pour que la loi remplisse bien son but et n'ait pas d'effets néfastes ?
comme j'ai dit c'est vraiment nous prendre pour des idiots !

juju41 a écrit:

ben , normal, on vient d'apprendre que le smic devrait être variable, selon la gauche...c'est quand même une grande nouvelle! et c'ets Sandy qui nous l'a annocé, c'est pas Ernest Antoine Seillère!

c'est pas le smic qui serait variable mais l'application de la nouvelle loi de changement du smic qui se ferait pas en même temps c'est tout

c'est normal qu'il y ait des étapes dans de telles transitions

donc c'est dit, la gauche pourrait accepter que les salariés ne soient pas tous payés au même smic selon l'entreprise...et subventionnerait la différence par une allocation de complément , afin de maintenir le pouvoir d'achat.. j'ai bon?

sandy, les 35 heures, la droite l'a critiqué parce que c'était imposé partout pareil de la même façon

mais pour l'augmentation du smic, ils voudraient tout pareil de la même façon



ils pensent qu'au lieu d'augmenter une partie de la population, vaut mieux n'augmenter personne du tout

non

je crois que j'ai été assez clair et que je parle assez bien le français pour une immigrée du berry

bon allez pas la peine de discuter t'as juste envie de m'embetter on dirait

C'est comme la loi des 35 heures.
Tout le monde en a bénéficié.
sauf les travailleurs des petites entreprises ...
et ceux des moyennes entreprises ont perdu environ 5 ans de pouvoir d'achat.

Donc là se serait pareil.
Tout le monde à 1500€ !
sauf ...
et on est reparti pour une grande charretée d'injustice.

C'est étrange comme à vouloir rendre tout le monde égaux on accentue les inégalités.

hloben a écrit:

sandy, les 35 heures, la droite l'a critiqué parce que c'était imposé partout pareil de la même façon

mais pour l'augmentation du smic, ils voudraient tout pareil de la même façon



ils pensent qu'au lieu d'augmenter une partie de la population, vaut mieux n'augmenter personne du tout

non le but c'est d'augmenter tout le monde mais c'est juste laisser le temps aux entreprises qui peuvent pas sur le moment à cause des difficultés économiques qu'elles peuvent avoir de s'adapter

signora a écrit:

C'est comme la loi des 35 heures.
Tout le monde en a bénéficié.
sauf les travailleurs des petites entreprises ...
et ceux des moyennes entreprises ont perdu environ 5 ans de pouvoir d'achat.

Donc là se serait pareil.
Tout le monde à 1500€ !
sauf ...
et on est reparti pour une grande charretée d'injustice.

C'est étrange comme à vouloir rendre tout le monde égaux on accentue les inégalités.

t'avais qu'à voter pour la gauche
les 35 h auraient pas été dénaturées
et on aurait pu continuer à les étendre à toutes les entreprises

ben ça ne changera rien du tout, parce que les prix à la production augmenteront d'autant, d'où aucune incidence sur le pouvoir d'achat...

Toutefois, ça occupe.....

hloben a écrit:

sandy sandy sandy sandy sandy
on ne parle plus que d'elle sur le forum

faudra que tu leur envoies ta photo pour mettre sur leur tract orange sandy... t'es devenue hyper célèbre.

ça y est hloben a repris son sport préféré.
seule contre tous hloben est là ...

-vous là bas ! faut pas laisser le petit tout seul au fond de la classe !!!

j'envoie pas ma photo pour les tracts orange ar contre : moi je suis très timide...

les tracts oranges présentent ils un intérêt pour toi ?
là est la question ?

je ne sais pas si j'en suis digne signora.

sandy a écrit:

signora a écrit:

C'est comme la loi des 35 heures.
Tout le monde en a bénéficié.
sauf les travailleurs des petites entreprises ...
et ceux des moyennes entreprises ont perdu environ 5 ans de pouvoir d'achat.

Donc là se serait pareil.
Tout le monde à 1500€ !
sauf ...
et on est reparti pour une grande charretée d'injustice.

C'est étrange comme à vouloir rendre tout le monde égaux on accentue les inégalités.

t'avais qu'à voter pour la gauche
les 35 h auraient pas été dénaturées
et on aurait pu continuer à les étendre à toutes les entreprises

Au cas où tu l'aurais oublié, les si merveilleuses 35 heures de notre amie Martine ont eu pour effet un gel des salaires pendant 2 ans. Et toi qui n'arrête pas de nous parler d'augmentation de salaires (comme si les augmentations de salaires dépendaient de la seule volonté politique), tu les défends et tu parles de les étendre ? C'est pas très logique ça.