La Crise Financière et économique

woot

et les solutions à la crise continuent de se succéder

après le "continuons comme avant"

nouvelle solution : "continuons encore plus comme avant !"

vive nos dirigeants il ne fait aucun doute qu'avec de telles mesures ils résoudront la crise !

c'est bien ce que je crois comprendre...

sandy a écrit:

woot

et les solutions à la crise continuent de se succéder

après le "continuons comme avant"

nouvelle solution : "continuons encore plus comme avant !"

vive nos dirigeants il ne fait aucun doute qu'avec de telles mesures ils résoudront la crise !

D'un côté tu as W. qui n'a pas très envie de réguler le système. De l'autre tu as l'agité de l'Elysée qui ne se préoccupe de sa petite gloire personnelle, réinvente le monde selon lui-même et joue au super-héros (ce qui agace prodigieusement les autres pays).

Avec ces 2 zozos il est très difficile de résoudre la crise.

Il sera très difficile de résoudre la crise et d'éviter qu'elle ne se reproduise en agissant au niveau de ceux qui ont créé cette crise.
En effet combien de fois nous a t-on rebattu les oreilles avec la fierté de nos dirigeants de nous présenter les champions nationaux qui sont allés couper l'herbe sous les pieds des entreprises étrangères ?
Et dans les autres pays c'est pareil !
Les dirigeants de tous pays ne peuvent pas pousser à la création et l'existence de champions capables de damer le pion aux autres, et en même temps les brider, car la régulation est perçue ainsi quand vous pensez pouvoir gagner beaucoup d'argent si on vous laisse faire !
Chaque pays a laissé faire devant les promesses de gain, chacun pensant qu'il serait le premier à tirer les marrons du feu et qu'il ne serait pas le dindon de la farce le jour où tout s'écroulerait.
Car je pense que tout le monde savait, même si rien n'était dit, que tout ou tard ça s'écroulerait !
Je ne peux pas croire que nos dirigeants, les dirigeants des grandes banques et autres sont idiots et donc incapables d'analyser la situation et de prédire l'issue.
Et la sophistication du système a aidé en cela, en cachant les vrais risques.

Et maintenant il faudrait croire que nos dirigeants refuseraient les perspectives de gain que proposent une reconstruction des ruines actuelles ?
Personnellement je n'y crois pas.
Je crois seulement qu'ils essaient de limiter la casse, car si vraiment tout part à vau l'eau il reste de voir une radicalisation des l'opinion publique (pourquoi pas des Hugo Chavez) dans beaucoup de pays du monde qui entraverait durement le fonctionnement cu capitalisme financier.

en parlant de hugo chavez il semblerait que sa situation décline à cause de la corruption dans le pays ( qui existait bien avant son accession au pouvoir ) contre laquelle il n'arrive visiblement pas à lutter

on verra bien aujourd'hui: ils élisent au Vénézuela les gouverneurs et les maires, mais les prévisions ne sont pas défavorables au PSUV de Chavez.

En 10 ans au pouvoir,, plus de 2 millions de personnes sont sorties de la pauvreté, 70% des mineurs sont scolarisés et le taux de mortalité infantile s'est diminué des deux tiers. Par ailleurs le régime a gané une légitimité démocratique (10 élections en 10 ans, seule la Suisse fait mieux)

Oui je sais ils disent que cela va tester l'opinion sur Chavez, mais visiblement les gens trouvent que cela s'enlise par rapport à l'espoir initial.

En citant Hugo Chavez je ne pensais pas à ses réalisations intérieures, mais à son rejet du capitalisme et souvent étranger (les États-Unis ne sont pas les seuls visés).

Il a le mérite d'avoir tenté de redistribuer un peu la rente pétrolière en socialiste qu'il est... des pays comme l'Algérie, le Congo etc pourraient s'en inspirer !

il a aussi le mérite d'avoir fait preuve d'un bel esprit démocratique depuis le début alors que internationnalement ils ont essayé de le faire passer pour un dictateur, tandis qu'en même temps en Europe les gouvernements agissaient eux vraiment en dictateurs en nous imposant un texte, le traité de Lisbonne, que nous avions pourtant rejeté au suffrage unniversel

sandy a écrit:

en Europe les gouvernements agissaient eux vraiment en dictateurs en nous imposant un texte, le traité de Lisbonne, que nous avions pourtant rejeté au suffrage unniversel

Comme tu y vas....

j'ai un peu perdu le fil concernant le traité de Lisbonne: ta remarque , libre, est dûe au fait que le traité de lisbonne n'est pas appliqué actuellement ?

Boris a écrit:

j'ai un peu perdu le fil concernant le traité de Lisbonne: ta remarque , libre, est dûe au fait que le traité de lisbonne n'est pas appliqué actuellement ?

Non. Au fait de parler de "dictateurs" au sujet des dirigeants européens sous prétexte qu'ils n'ont pas fait ratifier le traité par les peuples.

Chavez est encore plus gourmand que son prédécesseur, c'est dire, et son modèle est Fidel CASTRO, c'est dire si cet homme est intègre et désintéressé

mais au moins il redistribue au peuple un peu des revenus de PDVSA après s'être servi au passage

c'est toujours mieux que quand le prélèvement régulateur était opéré par les américains

libre a écrit:

sandy a écrit:

en Europe les gouvernements agissaient eux vraiment en dictateurs en nous imposant un texte, le traité de Lisbonne, que nous avions pourtant rejeté au suffrage unniversel

Comme tu y vas....

ben c'est pas faux, la question est de savoir qui est véritablement derrière l'inspiration du Traité de Lisbonne, et j'ai peur que l'on ne retrouve un peu les mêmes

GB : le gouvernement va abaisser la TVA d'au moins deux points

extrait
Une baisse de TVA de deux points et demi coûterait 12,5 milliards de livres (15 milliards d'euros) par an au budget britannique.
Les journaux indiquent que le budget comprendra aussi d'autres mesures, comme l'extension d'un abattement de 120 livres par an consenti aux contribuables les plus modestes, un report de l'augmentation de la vignette sur les automobiles, la suppression du projet d'augmenter le taux de l'impôt sur les plus petites sociétés, et une grâce de trois mois avant les procédures judiciaires pour les personnes ne parvenant pas à payer leur crédit immobilier.
Le gouvernement devrait aussi prononcer une exemption d'impôts sur les dividendes étrangers, pour empêcher les grandes multinationales d'être tentées de déménager à l'étranger.
Le paquet fiscal dévoilé par M. Darling devrait tourner autour de 18 à 20 milliards de livres au total, soit un peu plus d'un point de PIB. Ce paquet n'ira donc pas jusqu'aux deux points de PIB (30 milliards de livres) que la presse avait évoqué précédemment.
Il sera financé par l'endettement, avec un déficit qui pourrait monter à 10% du PIB dans les trois ans, estiment les journaux, soit bien plus que les 3% imposés par les règles européennes.

(..)
Le leader de l'opposition conservatrice David Cameron, qui prône une politique budgétaire plus économe, a dénoncé "une orgie d'emprunt" qui devra forcément être épongée par une forte hausse des impôts dans l'avenir.
"Je pense que les gens vont être choqués demain (lundi) quand ils verront l'étendue des emprunts du gouvernement", a-t-il observé dans une interview dimanche matin sur la chaîne de télévision BBC1.
M. Cameron a estimé que le gouvernement allait emprunter quelque 80 milliards de livres (95 milliards d'euros) cette année fiscale, avant même le début de la récession, et peut-être 100 milliards de livres (119 milliards d'euros) l'an prochain.
"Donc j'ai une réelle inquiétude sur cette orgie d'emprunt dans laquelle le gouvernement s'est engagée et qui, il l'a lui même admis, va déboucher sur des impôts bien plus élevés plus tard", a mis en garde M. Cameron.

capitole a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

en Europe les gouvernements agissaient eux vraiment en dictateurs en nous imposant un texte, le traité de Lisbonne, que nous avions pourtant rejeté au suffrage unniversel

Comme tu y vas....

ben c'est pas faux, la question est de savoir qui est véritablement derrière l'inspiration du Traité de Lisbonne, et j'ai peur que l'on ne retrouve un peu les mêmes

Désolé mais le vote par voie parlementaire est aussi démocratique. Sinon, tu imagines tous les textes votés de façon antidémocratique depuis des années par les gouvernements de gauche comme de droite et tous les dictateurs qu'on a eu ?
Non, il faut être sérieux.

ce qui est sur, c'est qu'on a évité la guerre, depuis 50 ans, grace à l'Europe, et grace à ceux qui ont décidé pour nous au départ...
sinon, on serait dans les nationalismes exacerbés et les dictateurs, les vrais fleuriraient un peu partout...et la guerre avec...

Il ne s'agit pas de mettre en doute les acquits de l'Europe ou de la démocratie parlementaire.

Mais si on demande à quelques-uns par référendum puis que d'autres viennent contredire le référendum par voie parlementaire, c'est vraiment le bordel !

libre a écrit:

capitole a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

en Europe les gouvernements agissaient eux vraiment en dictateurs en nous imposant un texte, le traité de Lisbonne, que nous avions pourtant rejeté au suffrage unniversel

Comme tu y vas....

ben c'est pas faux, la question est de savoir qui est véritablement derrière l'inspiration du Traité de Lisbonne, et j'ai peur que l'on ne retrouve un peu les mêmes

Désolé mais le vote par voie parlementaire est aussi démocratique. Sinon, tu imagines tous les textes votés de façon antidémocratique depuis des années par les gouvernements de gauche comme de droite et tous les dictateurs qu'on a eu ?
Non, il faut être sérieux.

non, j'imagine très bien des textes inspirés par des groupes peu scrupuleux qui promeuvent des politiciens à l 'échine souple depuis une bonne quarantaine d'années, et dont l'oeuvre se poursuit sur fond d'autoritarisme de plus en plus marqué (je crois qu'il suffit d'ouvrir le journal pour s'en apercevoir s'agissant de notre beau pays).

j'avais cité un bouquin récent qui s'appelle "Histoire secrète des droites en France". Je vous en courage à le lire, c'est très évocateur sur la question européenne et l'influence américaine (et autre) sur notre belle classe politique. Et s'agissant d'un ouvrage rédigé par deux journalistes de VALEURS ACTUELLES, on ne peut pas les taxer d'être des dangereux gauchistes voulant démoraliser la majorité.

Citation :

Le 4 février 1992, le MBR-200, dirigé par Hugo Chávez, tente un coup d'État (...). Cette tentative échoue (...). (...) dans la nuit du 26 au 27 novembre 1992, (...) un deuxième coup d'État préparé par le MBR-200 (...) avorte également (...).
Une fois libéré (de prison), Chávez crée un parti politique nommé « Movimiento Quinta República, MVR » (Mouvement cinquième république), une version civile du MBR-200. C'est à la tête de ce parti qu'il prendra le pouvoir, quatre ans plus tard. (...) En 1999 Chávez sort victorieux de l’élection présidentielle avec 56 % des voix, la plus forte majorité jamais constatée à cette élection en quarante ans de démocratie Vénézuelienne.

Le 2 décembre 2007, l'électorat vénézuélien a rejeté par référendum la réforme constitutionnelle proposée par Hugo Chávez (...). Malgré cette défaite, plusieurs mesures violant la constitution de 1999 qui est encore en vigueur ont été introduites par décret de Chavez (...). En outre, plusieurs centaines de candidats aux élections locales et régionales ont été interdits de concourir car accusés de corruption sans qu'aucune condamnation n'ait été prononcée pourtant[31].
Le 18 janvier 2007, le parlement vénézuélien – dont tous les membres appartiennent au MVR (Parti chaviste) puisque l'opposition a boycotté les dernières législatives – accorde à Chávez les « pleins pouvoirs » pour une durée de dix-huit mois (...).

Selon le journal El Nuevo Huerald reprenant l'avis d'analystes, « aucun [précédent président] ne lui arrive à la cheville en matière de népotisme dans toute l'histoire du Venezuéla »[78]. Deux douzaines de personnes de la famille Chavez occupent des postes politiques d'envergure régionale ou nationale. Le journal rapporte également que la présidente du parlement a autorisé la nomination à des postes législatifs de 40 parents ou amis.

Le président vénézuélien a été accusé par l'Institut international de la presse (IIP) d'étouffer les voix des médias ayant une attitude critique à son égard. De même, il a été très critiqué par le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) (1) et par la Société interaméricaine de la presse (SIP) qui lui reproche son « hostilité générale » à l’égard des éditeurs et des médias qui se disent « indépendants », des médias appartenant aux dirigeants de grandes entreprises ayant gouverné le pays avant Chávez. Lors de certains de ses discours, il a montré du doigt publiquement les journalistes présents.


(1) Le Comité pour la protection des journalistes est une organisation indépendante à but non-lucratif fondée en 1981 afin d'observer les abus contre la presse et promouvoir la liberté de la presse à travers le monde. Il fut créé par des journalistes américains correspondants à l'étranger, en réponse au traitement parfois brutal de leurs collègues. Le siège du CPJ est à New York avec 22 permanents (...). Il est financé uniquement par des dons venant d'individus, entreprises et fondations, pas de financement gouvernemental accepté.

Wikipedia

Un vrai démocrate quoi !

Mise à part l'interdiction de concourir de certains candidats aux élections locales, on a quasiment le même chez nous. En plus petit.

Apple, faire face à la crise

Les employés d'Apple ne sont certainement pas les seuls à qui cela arrive. À chaque jour, l'annonce de sa charrette de licenciés ou de chômeurs techniques. Le problème pour une société comme Apple, c'est que l'image qu'elle donne d'elle-même est peut-être plus importante que dans le cas d'autres sociétés.
Autant que faire se peut, il ne faut pas faire mauvaise impression. Une société "cool" ne peut pas vraiment se le permettre, surtout pas quand les rumeurs sur la santé de son P.D.G. galopent à toute vitesse et que le cours de l'action est chahuté au gré de la tempête boursière.

Du coup, Apple expérimente, cherche moins à licencier qu'à réduire le volume horaire de certains employés tout en demandant à d'autre d'augmenter leur productivité ou se montrer polyvalents. Par exemple, les bons Génies, ceux qui sont censés accueillir derrière leur comptoir les clients pour répondre à leurs interrogations et les aider à résoudre leurs problèmes vont devoir passer quatre heures de leur semaine de travail à d'autres tâches dans les magasins. Les employés qu'on peut trouver aux rayons "Creative" de certaines boutiques vont aussi se faire vendeurs.

Pour l'heure, Apple se contente d'expérimenter ce plan. De son évaluation dépendra la suite : sa généralisation ou la recherche d'autres solutions.

Prouesse a écrit:

Mise à part l'interdiction de concourir de certains candidats aux élections locales, on a quasiment le même chez nous. En plus petit.

et la différence c'est que le nôtre est aux ordre des américains et que Chavez a essuyé des tentatives de meurtre et de coup d'Etat des mêmes

à tout prendre, je ne sais pas ce que je préfère

en plus CHAVEZ a accepté son échec au référendum, alors que SARKO a évité un référendum en faisant voter par le parlement

et dernièrement il a évité le débat parlementaire pour le redécoupage électoral en se faisant habiliter à légiférer par ordonnance. Le must !

juju41 a écrit:

Dette US : Le stress monte peu à peu

je ne vois pas pourquoi ils sont stressés : ils ne pourront jamais la rembourser, c'est une position enviable au fond

bon pour les créanciers, c'est un peu plus ennuyeux, mais ce n'est pas grave, il y aura une guerre et on effacera tout après

Radar 23 novembre 2008 : désordres

beaucoup d'articles en anglais.

quelques articles sur les désordres environnementaux aussi tant qu'on y est...

JUSQU'ICI TOUT VA BIEN!