Humanisme

libre a écrit:

Yann confond libéralisme et néo-libéralisme ou ultra-libéralisme. Tant qu'il n'aura pas compris la différence entre les 2, ça ne servira à rien de discuter avec lui sur ce sujet.

Mais si t'inquiètes pas j'ai bien compris, et j'ai bien compris que les entrepreneurs de ce forum voudraient moins de charges et de contraintes sociales, comme tous les entrepreneurs, donc plus de libéralisme, ce qui est assez naturel. C'est lorsqu'ils veulent en même temps plus de justice sociale, plus d'humanisme, plus d'écologie que ça devient contradictoire ! Quand à l'ultra-libéralisme, j'imagine qu'il doit pas y en avoir des masses au MoDem...

juju41 a écrit:

bon maintenant ça suffit, je suis trop con certainement à côté de ta grande science infuse que tu as soit-disant distillé à l'oreille de Bayrou, alors je m'arrête là, tu peux toujours dire que je me défile, je m'en fous, ce que tu racontes n'a aucun intêret pour moi..et surtout ne te gêne pas pour critiquer, on ne vois que ça chez toi, j'attends toujours que tu nous explique ta grande idée pour le Modem...de façon construite si possible, parce personne au Modem n'a compris de quoi tu veux parler... désolée....

Désolé, certains ont bien très compris le principe du localisme mais j'essayerai de développer et vulgariser au maximum pour que ce soit au niveau de tout le monde. Déjà ça te fait pas mal de propositions, plus toutes celles que tu trouveras sur Démocratie Directe par exemple, plus les 50 mesures que je rédige actuellement pour le SPE, etc... Tu vois, je ne fais pas que critiquer, d'ailleurs c'est pas très libéral de reprocher l'expression de critiques...

yann, le libéralisme peut s'opposer à l'économie planifiée
c'est dans ce sens là que juju et libre l'entendent (du moins je crois)

et toi, par libéralisme, tu entend "ultra libéralisme" (= "loi de la jungle") plus ou moins tempéré

bref, un pb de vocabulaire

exactement hloben!!!

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Yann confond libéralisme et néo-libéralisme ou ultra-libéralisme. Tant qu'il n'aura pas compris la différence entre les 2, ça ne servira à rien de discuter avec lui sur ce sujet.

Mais si t'inquiètes pas j'ai bien compris, et j'ai bien compris que les entrepreneurs de ce forum voudraient moins de charges et de contraintes sociales, comme tous les entrepreneurs, donc plus de libéralisme, ce qui est assez naturel. C'est lorsqu'ils veulent en même temps plus de justice sociale, plus d'humanisme, plus d'écologie que ça devient contradictoire ! Quand à l'ultra-libéralisme, j'imagine qu'il doit pas y en avoir des masses au MoDem...

Ben non, t'as rien compris. Alors reprends toutes les explications qu'on t'a donné et essaie de comprendre. Et quand tu auras vraiment compris, fais-nous signe.

allons allons ne vous tapez pas dessus, laisser ça aux socialistes :p

bobmo a écrit:

allons allons ne vous tapez pas dessus, laisser ça aux socialistes :p

On risque pas de leur ressembler : on n'a pas créé de courant. Mais c'est possible.

hloben a écrit:

yann, le libéralisme peut s'opposer à l'économie planifiée
c'est dans ce sens là que juju et libre l'entendent (du moins je crois)

et toi, par libéralisme, tu entend "ultra libéralisme" (= "loi de la jungle") plus ou moins tempéré

bref, un pb de vocabulaire

Oui oui tu as raison, mais comme le disait un forumeur au sujet des vieilles idéologies, je crois surtout qu'il faut en finir avec la notion de libéralisme qui est obsolète avec sa chimère de liberté totale d'entreprendre dans le respect et la charité spontanée. Quid de ma volonté d'un Etat qui surveille tout et qui sanctionne le cas échéant (les 2 aboutissant à la notion de contrôle), qui fixe les contraintes nécessaires à la viabilité de notre qualité de vie mais qui ne dirige aucune entreprise ?

Quoique, dans un sens, vu la différence d'interprétation des mots en -isme entre Yann35 et les autres, il constitue un courant à lui tout seul. Qu'on n'a qu'à laisser couler tout seul.

libre a écrit:

Ben non, t'as rien compris. Alors reprends toutes les explications qu'on t'a donné et essaie de comprendre. Et quand tu auras vraiment compris, fais-nous signe.

Cf. mon post précédent.

incroyable la discussion que j'ai loupé aujourd'hui!
14 pages entre yann et les autres forumeurs. Et hloben au milieu qui compte les coups.
Mais au final, c'est pas joli.
On pourrait croire à une préparation du congrès des socialistes

Jean-Luc a écrit:

Quoique, dans un sens, vu la différence d'interprétation des mots en -isme entre Yann35 et les autres, il constitue un courant à lui tout seul. Qu'on n'a qu'à laisser couler tout seul.

Tu sais Jean-Luc, le nombre ne signifie en rien l'intelligence. Dans un troupeau de moutons, il y a pleins de moutons, un chien et un berger. Heureusement que ce ne sont pas les moutons qui gèrent l'exploitation !

ben de toutes manières, je crois pas qu'au modem les personnes soient fervu d'idéologie, en ce sens qu'il n'y a la solution que dans une idéologie! On est quand même plus moderne que ça!

rien compris...de quelle entreprise tu parles? des entreprises actuellement semi-publiques, comme EDF , ou France Télécom?
ton Etat père-fouettard ne me donne pas envie... le soupçon permanent n'est pas le meilleur moyen de développer la création d'entreprises..plus personne ne voudrait se lancer, et tous les investisseurs s'en iraient... vivement la république Populaire de France ( version Corée du Nord... évidemment parce que la Chine elle, a tout compris surtout le pire du libéralisme, matiné de communisme)

on a bien compris que tu es le Berger , quoique je me demande si tu n'es pas le chien qui mord aux jarrets quand on veut s'écarter de la droite ligne de tes idées!!!!

yann 35 a écrit:

hloben a écrit:

yann, le libéralisme peut s'opposer à l'économie planifiée
c'est dans ce sens là que juju et libre l'entendent (du moins je crois)

et toi, par libéralisme, tu entend "ultra libéralisme" (= "loi de la jungle") plus ou moins tempéré

bref, un pb de vocabulaire

Oui oui tu as raison, mais comme le disait un forumeur au sujet des vieilles idéologies, je crois surtout qu'il faut en finir avec la notion de libéralisme qui est obsolète avec sa chimère de liberté totale d'entreprendre dans le respect et la charité spontanée. Quid de ma volonté d'un Etat qui surveille tout et qui sanctionne le cas échéant (les 2 aboutissant à la notion de contrôle), qui fixe les contraintes nécessaires à la viabilité de notre qualité de vie mais qui ne dirige aucune entreprise ?

l'Etat doit tout surveiller ? ça fait du boulot...

on peut croire à l'initiative privée dans le cadre de la loi
maintenant, le cadre peut être plus ou moins contraignant (donc plus ou moins de boulot pour l'Etat)

je vois que quand tu t'opposes au libéralisme, juju croit que tu es pour un Etat dirigiste
alors que tu ne veux pas un Etat dirigiste
juste un Etat présent, qui surveille et qui sanctionne les dérives

juju41 a écrit:

rien compris...de quelle entreprise tu parles? des entreprises actuellement semi-publiques, comme EDF , ou France Télécom?
ton Etat père-fouettard ne me donne pas envie... le soupçon permanent n'est pas le meilleur moyen de développer la création d'entreprises..plus personne ne voudrait se lancer, et tous les investisseurs s'en iraient... vivement la république Populaire de France ( version Corée du Nord... évidemment parce que la Chine elle, a tout compris surtout le pire du libéralisme, matiné de communisme)

on a bien compris que tu es le Berger , quoique je me demande si tu n'es pas le chien qui mord aux jarrets quand on veut s'écarter de la droite ligne de tes idées!!!!

Je suis peut-être le chien du Béarnais, pourquoi pas vu que les moutons ont pas l'air de bien comprendre ses consignes et auraient tendance à aller n'importe où...

Je ne suis pas pour la nationalisation des entreprises, je suis pour la définition de règles et qu'on veille à la stricte application de ces règles. Si tu n'aimes pas les règles juju, ne fais pas de politique, on a assez de politiciens qui aiment bien les arrangements... Je fais le père fouettard dans le secteur dont je m'occupe et la situation s'améliore sans que la liberté de travailler "légalement" ne soit entamée pour qui que ce soit.

j'aime les règles mais pas les tiennes, je peux? je ne suis pas politicienne mais citoyenne, nuance, je n'ai aucun objectif d'election quelconque en dehors du Modem... je n'ai pas d'autre envie que de participer à un mouvement qui me convient..et tes consignes ne sont pas celles du Modem, crois moi....

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Quoique, dans un sens, vu la différence d'interprétation des mots en -isme entre Yann35 et les autres, il constitue un courant à lui tout seul. Qu'on n'a qu'à laisser couler tout seul.

Tu sais Jean-Luc, le nombre ne signifie en rien l'intelligence. Dans un troupeau de moutons, il y a pleins de moutons, un chien et un berger. Heureusement que ce ne sont pas les moutons qui gèrent l'exploitation !

Et le fait que tu sois seul contre tous, que tous tes interlocuteurs soient d'accord entre eux mais pas avec toi, ça ne t'interpelle même pas ? Tu es donc si imbu de toi-même que tu as la certitude d'avoir raison même contre le monde entier ? Pas un signe de santé mentale, ça...

ben, il est le Jiminy Cricket de Bayrou, parait il, déjà, ça pose des questions...

je vais mettre mon grain de sel, moi je veux également redéfinir les règles de telle manières à ce que l'État puisse nouveau faire correctement pression sur les entreprises! C'est ce que je critique aujourd'hui, la politique n'a plus son mot à dire!

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Ben non, t'as rien compris. Alors reprends toutes les explications qu'on t'a donné et essaie de comprendre. Et quand tu auras vraiment compris, fais-nous signe.

Cf. mon post précédent.

Mon pauvre ami, tu mélanges tout : liberté totale, partielle,... aide financière, règles, contrôle, etc.

Comme l'explique très bien François Bayrou, être libéral, c'est défendre la liberté. Tu es contre la liberté ? Sûrement vu que tu es pour le contrôle total.

Dans le domaine économique, la liberté est entre autres la liberté d'entreprendre. Donc une politique libérale doit défendre cette liberté d'entreprendre et encourager l'esprit d'entreprendre. Ca peut passer par des moyens financiers mais pas obligatoirement.

Mais comme on te l'a déjà expliqué, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Donc la défense de la liberté des uns ne doit pas se faire au détriment de la liberté des autres. Tout le monde doit être traité de façon équitable. C'est pourquoi il faut des règles. Des règles qui, tout en permettant la liberté d'action veille à ce qu'il n'y ait pas d'inégalités.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme ne correspondent pas à cette conception du libéralisme économique car ils prônent l'absence de règles, le laisser-faire. Et c'est la loi de la jungle. C'est le plus fort qui gagne, au détriment des autres. Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme sont donc profondément inégalitaires.

Le socialisme dans sa dimension économique est aussi contraire à l'idée de liberté car il défend le contrôle total de l'activité économique par l'Etat, d'où les nationalisations de 1981.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Quoique, dans un sens, vu la différence d'interprétation des mots en -isme entre Yann35 et les autres, il constitue un courant à lui tout seul. Qu'on n'a qu'à laisser couler tout seul.

Tu sais Jean-Luc, le nombre ne signifie en rien l'intelligence. Dans un troupeau de moutons, il y a pleins de moutons, un chien et un berger. Heureusement que ce ne sont pas les moutons qui gèrent l'exploitation !

Et le fait que tu sois seul contre tous, que tous tes interlocuteurs soient d'accord entre eux mais pas avec toi, ça ne t'interpelle même pas ? Tu es donc si imbu de toi-même que tu as la certitude d'avoir raison même contre le monde entier ? Pas un signe de santé mentale, ça...

Je te renvois le compliment.

Ensuite beaucoup (une majorité plus ou moins large) sont d'accords avec mes idées donc je ne me sens pas du tout seul, comme je suis régulièrement d'accord avec les arguments de forumeurs. Rien que dans cette discussion tu verras que tout le monde n'est pas en accord avec juju41 et Jean-Luc..........

ben moi je suis d'accord avec les 2 partis
mais je crois que vous ne vous comprenez pas

apprenez l'esperanto... vous aurez des facilités pour les langues étrangères et vous comprendrez à la fois le yann35 et le juju41

bobmo a écrit:

je vais mettre mon grain de sel, moi je veux également redéfinir les règles de telle manières à ce que l'État puisse nouveau faire correctement pression sur les entreprises! C'est ce que je critique aujourd'hui, la politique n'a plus son mot à dire!

Tiens, quelqu'un d'accord avec moi !