Discussions inter-partis

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

tandis que le modem est un tout petit parti

Sais-tu vraiment combien nous sommes ?

nombre de militants ?

je connais juste le nombre de députés, c'est à dire 3 je crois

Oui. Et alors ?

signora a écrit:

A l'intérieur du MoDem nous n'avons pas tous la même sensibilité ...
Avant d'être aussi exigeants avec sandy
pourrions nous si nous étions à sa place préciser nos orientations ? avec certitude ?
Nous aurions peut être des points de convergence avec le socialisme ?

Nous n'avons pas tous la même sensibilité mais nous sommes d'accord sur les idées. C'est le principal. Ce n'est pas le cas au PS.

tout d'abord , je préfère dire tout de suite que mes préférences au PS sont Valls et Peillon, parce qu'ils sont ouverts au dialogue, et sans oeillères, ils n'affirment pas que tout est mauvais hors du PS..certaines de leurs idées me semblent tout à fait compatibles avec le Modem.

signora a écrit:

sandy
Effectivement nous avons seulement 3 députés.
Mais nombreux sont les députés socialistes élus avec des voix modem.
En êtes vous conscients au ps ?

il me semble que les voix n'appartiennent à personne

je précise aussi que j'ai toujours voté à Gauche jusqu'en 2002, où j'ai voté Bayrou... histoire de bien préciser mon parcours...donc les idées de gauche, je crois en avoir fait le tour, et je suis surtout déçue du non-renouvellement de ces idées... quand je vois une hypothétique "Union de la Gauche avec les communistes " se reformer, je me dis que rien n'a bougé depuis 1981...

sandy a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

Citation :

quelle différence fais tu pour ta part entre le modem et le ps ?

le PS et le modem n'ont évidemment pas la même orientation politique

A l'intérieur du PS vous n'avez pas tous la même orientation politique. Les uns sont sur une ligne très à gauche, antilibérale, proche des communistes ou de Besancenot. Les autres (la majorité) sont sur une ligne social-démocrate, libérale non assumée, proche de Bayrou.

Tu peux me dire alors quelle est l'orientation du PS ? L'orientation "de gauche", ça ne suffit pas pour définir.

le PS est démocratique, régulièrement les militants choisissent son orientation politique, d'ailleurs c'est le cas dans qqs jours, nous sommes en pleine préparation ( bataille ) de congrès, c'est à ce moment là que les militants choisissent entre les différentes sensibilités, souvent, étant donné que beaucoup de sensibilités sont très proches, celles-ci font une synthèse et forment une majorité autour de ce qu'on appelle une motion
c'est cette motion qui définit la ligne politique du PS
et depuis 25 ans en effet la ligne politique majoritaire est la ligne social-démocrate

Au-delà de ces jeux d'appareils, comment pouvez-vous rassembler - que ce soit à l'intérieur du parti ou dans toute la gauche - des gens qui sont pour l'économie de marché (les socio-démocrates) et des gens qui sont viscéralement opposés à cette économie de marché (les autres) ?
Excuse-moi mais, quand j'entends les responsables du PS dire "il faut rassembler la gauche", j'avoue que ça me laisse franchement perplexe. De même quand je les entends dire "Bayrou ne fait pas une politique de gauche". C'est quoi une "politique de gauche" ? Une politique telle que celle qu'a conduit Lionel Jospin entre 1997 et 2002 avec, entre autres des privatisations (qui sont bien connues pour être une idée typiquement "de gauche") ? Ou celle que prône Olivier Besancenot, qui est aussi "de gauche" ? Ce n'est pas franchement la même chose. C'est même radicalement opposé.

sandy a écrit:

signora a écrit:

sandy
Effectivement nous avons seulement 3 députés.
Mais nombreux sont les députés socialistes élus avec des voix modem.
En êtes vous conscients au ps ?

il me semble que les voix n'appartiennent à personne

Il nous semble aussi. Nous défendons aussi d'ailleurs la liberté de vote de nos élus.

de plus, je pense que choisir un leader qui ne soit pas en même temps le porteur du projet avec ses idées propres et non pas celles du Parti, ne peut pas fonctionner... on l'a vu en 2007, Ségo ne croyait pas au programme du PS , elle l'a dit après... c'est grave... et c'est parce que je l'ai ressenti dans ses discours, que jamais je n'aurais voté pour elle..

libre a écrit:

A droite et à gauche, ce ne sont peut-être que des mots. Mais pour nous, c'est la base de notre action politique. Nous ne nous référons pas à des idéologies ou des positionnements spatiaux.

C'est très joli de prétendre baser son action politique sur l'humanisme, mais cela ne m'évoque pas grand chose, peut être devrais-tu m'expliquer quelle définition tu attribues au mot humanisme.
De plus n'importe qui peut prétendre la même chose, et chacun peut accuser l'autre du contraire, voilà pourquoi raisonner à ce niveau n'a à mon avis aucun intérêt, c'est un faux débat.

hloben a écrit:

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

il me semble que le socialisme français peut se revendiquer également humaniste.

On n'a pas dit le contraire. Mais ils ne le font pas, ne le revendiquent pas.
Et tous le PS n'est pas démocrate-humaniste. Les démocrates-humanistes du PS sont appeler à nous rejoindre.

je suis sûre que les démocrates humanistes du ps te diraient que les modem démocrates humanistes sont appelés à les rejoindre

A condition de virer les mélenchon-emmanuelliste

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

tandis que le modem est un tout petit parti

Sais-tu vraiment combien nous sommes ?

nombre de militants ?

je connais juste le nombre de députés, c'est à dire 3 je crois

Le piège classique auquel se raccrochent Sarko & Cie pour tromper les Français.

Eh bien, nous sommes 55 000 à jour de cotisation 2008. Environ 80 000 avec les adhérents UDF 2006/2007 et MoDem 2007 qui n'ont pas (encore) renouvelé.

Avec plus de 2 500 élus de tout poil.

Je croyais que les udf 2006/2007 étaient compris dans les 55000. Ceux de 2006 devaient renouveller cette année.

euh... si on pouvait arrêter le décompte de voix, de militants, de députés, de %ages et revenir aux idées...

je crois que ce que nous avons en commun, c'est de mettre l'homme au premier plan,, au moins dans les principes, mais dans les idées, nous, au Modem, considérons que l'Etat ne doit pas être interventionniste , qu'une certaine liberté d'entreprendre doit être respectée, dans un cadre de règles déterminées , pour éviter les abus, tels que la Droite UMP les favorise.je pense qu'on peut répartir les richesses de façon plus équitables, que les Riches doivent participer plus qu'ils ne le font actuellement, et que tout doit être fait pour redonner une dignité et un avenir aux pauvres, mais pas en passant par l'assistanat ,comme le prone le pS.. il faut bien sur des aides , et des contrats aidés, mais ce système pervertit tout, parce que depuis des lustres , ça n'a jamais permis aux gens de sortir de la mouise, c'est du replatrage..
il faut revoir le système, permettre aux gens de créer leur propore emploi s'ils le veulent et les accompagner réellement dans leur projet, il faut aussi permettre aux TPE d'embaucher sans avoir de terribles charges dés le premier salarié, une entreprise a besoin de démarrer en douceur, de façon à pereniser , ensuite , elle peut entrer dans le système normal...

libre a écrit:

sandy a écrit:

signora a écrit:

sandy
Effectivement nous avons seulement 3 députés.
Mais nombreux sont les députés socialistes élus avec des voix modem.
En êtes vous conscients au ps ?

il me semble que les voix n'appartiennent à personne

Il nous semble aussi. Nous défendons aussi d'ailleurs la liberté de vote de nos élus.

Pas moi, dumoins cela dépend des circonstances et par rapport à qui.

Pour ma part, l'élu a pour rôle de représenter ses électeurs. S'il vote arbitrairement alors il ne représente plus que lui même. Ce que je trouve contraire à l'idée de démocratie.
Mais je suppose que par liberté vous vouliez parler vis à vis du parti politique ? Dans ce cas effectivement nous sommes d'accord.

sandy a écrit:

libre a écrit:

A droite et à gauche, ce ne sont peut-être que des mots. Mais pour nous, c'est la base de notre action politique. Nous ne nous référons pas à des idéologies ou des positionnements spatiaux.

C'est très joli de prétendre baser son action politique sur l'humanisme, mais cela ne m'évoque pas grand chose, peut être devrais-tu m'expliquer quelle définition tu attribues au mot humanisme.
De plus n'importe qui peut prétendre la même chose, et chacun peut accuser l'autre du contraire, voilà pourquoi raisonner à ce niveau n'a à mon avis aucun intérêt, c'est un faux débat.

L'humanisme est une philosophie qui vient de la Renaissance qui prône l'épanouissement personnel. On la retrouve au siècle des Lumières. Et au siècle dernier, cela a donné la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Cette loi était le terme de siècles de combat contre l'obscurantisme religieux qui voulait imposer une vision religieuse des choses, dans le domaine de la science. Sans l'humanisme, il n'y aurait jamais eu le progrès scientifique qu'on a connu.

Tu vois donc que ce n'est pas qu'un mot.

j'espère que mon post n'est pas passé aux oubliettes... moi, au moins j'essaie de préciser nos idées, plutôt que de rester dans des formules génériques...donc pour me lire retournez à la page précédente..

sandy a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

signora a écrit:

sandy
Effectivement nous avons seulement 3 députés.
Mais nombreux sont les députés socialistes élus avec des voix modem.
En êtes vous conscients au ps ?

il me semble que les voix n'appartiennent à personne

Il nous semble aussi. Nous défendons aussi d'ailleurs la liberté de vote de nos élus.

Pas moi, dumoins cela dépend des circonstances et par rapport à qui.

Pour ma part, l'élu a pour rôle de représenter ses électeurs. S'il vote arbitrairement alors il ne représente plus que lui même. Ce que je trouve contraire à l'idée de démocratie.
Mais je suppose que par liberté vous vouliez parler vis à vis du parti politique ? Dans ce cas effectivement nous sommes d'accord.

Au Mouvement Démocrate, il n'y a pas de consigne de vote. Chacun vote comme il veut, en conscience. Donc, si un élu ne vote pas pareil que les autres, on ne lui jette pas la pierre. On respecte son choix.

juju41 a écrit:

je crois que ce que nous avons en commun, c'est de mettre l'homme au premier plan,, au moins dans les principes, mais dans les idées, nous, au Modem, considérons que l'Etat ne doit pas être interventionniste , qu'une certaine liberté d'entreprendre doit être respectée, dans un cadre de règles déterminées , pour éviter les abus, tels que la Droite UMP les favorise.je pense qu'on peut répartir les richesses de façon plus équitables, que les Riches doivent participer plus qu'ils ne le font actuellement, et que tout doit être fait pour redonner une dignité et un avenir aux pauvres, mais pas en passant par l'assistanat ,comme le prone le pS.. il faut bien sur des aides , et des contrats aidés, mais ce système pervertit tout, parce que depuis des lustres , ça n'a jamais permis aux gens de sortir de la mouise, c'est du replatrage..
il faut revoir le système, permettre aux gens de créer leur propore emploi s'ils le veulent et les accompagner réellement dans leur projet, il faut aussi permettre aux TPE d'embaucher sans avoir de terribles charges dés le premier salarié, une entreprise a besoin de démarrer en douceur, de façon à pereniser , ensuite , elle peut entrer dans le système normal...

Concrètement, c'est tout à fait ça.

libre a écrit:

Au-delà de ces jeux d'appareils, comment pouvez-vous rassembler - que ce soit à l'intérieur du parti ou dans toute la gauche - des gens qui sont pour l'économie de marché (les socio-démocrates) et des gens qui sont viscéralement opposés à cette économie de marché (les autres) ?
Excuse-moi mais, quand j'entends les responsables du PS dire "il faut rassembler la gauche", j'avoue que ça me laisse franchement perplexe. De même quand je les entends dire "Bayrou ne fait pas une politique de gauche". C'est quoi une "politique de gauche" ? Une politique telle que celle qu'a conduit Lionel Jospin entre 1997 et 2002 avec, entre autres des privatisations (qui sont bien connues pour être une idée typiquement "de gauche") ? Ou celle que prône Olivier Besancenot, qui est aussi "de gauche" ? Ce n'est pas franchement la même chose. C'est même radicalement opposé.

Mais nous sommes tous et toutes au PS pour l'économie de marché.

Là encore je me demande quelle définition tu donnes à l'économie de marché. Si c'est ce que tu veux insinuer, personne n'est collectiviste, pas plus au PS que dans toute la gauche, enfin évidemment je ne peux pas être totalement catégorique, mais au moins en ce qui concerne les différents partis politiques.

pour ce quie st du vote des élus.. je trouve anormal que les élus soit obligés de voter tous pareil... c'est nier justement les courants de votre parti, puisque c'est un parti de courants, cela veut dire que si le courant majoritaire décide d'une posture ou d'un vote, aucun autre courant n'a le droit de discuter, ça n'est pas du tout démocratique...
d'autre part, les électeurs ne sont pas tous socialistes, ils élisent des personnes qui ont eu leur propre discours localement, de plus avec le report de voix du 2 ème tour, il ya bon nombre de gens qui ne votent pas socialiste par désir mais par défaut.. nuance...

et je rajoute que pour gagner en 2012, il faut rassembler, donc faire des concessions, ce sera le cas , pour le pS et pour le Modem, on ne peut pas dire que l'un ou l'autre a la vérité infuse, si nous voulons battre Sarko, il faudra s'écouter et accepter le compromis...ce que Bayrou a toujours voulu, sauf que en 2007, le programme de Ségo ne pouvait pas être compatible avec celui de Bayrou, trop de bêtises dites comme le smic à 1500 euros, si elle avait gagné, aujourd'hui, nous aurions 3 millions de chomeurs avec la crise...

libre a écrit:

Au Mouvement Démocrate, il n'y a pas de consigne de vote. Chacun vote comme il veut, en conscience. Donc, si un élu ne vote pas pareil que les autres, on ne lui jette pas la pierre. On respecte son choix.

Bah c'est très bien, c'est tout à fait ce que j'attends du PS aussi, là dessus nous sommes tout à fait d'accord ...

pour nous une idée n'est ni de gauche, ni de droite, elle doit être "juste "pour le bien de tous...c'est ce principe que nousa doptons dans tous les votes, locaux ou nationaux, je trouve idiot de rejeter une idée parce qu'elle vient de gauche ou de droite ou du Modem juste par principe, si cette idée est bonne, elle doit être appliquée...

Donc en clair sandy nous dit qu'au PS ils sont pour l'économie de marché, pour la démocratie et pour l'humanisme. Donc PS = MoDem.

toujours aussi incisif... ça fait plaisir à voir... aucune reflexion, mais une conclusion...

juju41 a écrit:

il faut revoir le système, permettre aux gens de créer leur propore emploi s'ils le veulent et les accompagner réellement dans leur projet, il faut aussi permettre aux TPE d'embaucher sans avoir de terribles charges dés le premier salarié, une entreprise a besoin de démarrer en douceur, de façon à pereniser , ensuite , elle peut entrer dans le système normal...

Tout le monde peut créer son propre emploi en France et être accompagné dans son projet. Quand aux charges sur les TPE juju, comment compenses-tu le manque à gagner ???

pourquoi as tu voté Bayrou en 2007? je me pose la question tous les jours...
Bayrou l'a bien expliqué puisque les charges non payées par la TPE, permettent une embauche qui naurait pas existé sans ça( la prueve depuis des mois, on attend toujours que les TPE embauchent, et elles vont plutôt débaucher...) cet emploi crée produit de la richesse qui se retrouve dans le circuit et la consommation et crée la dynamique, ce qui généère des recttes qui compensent le manque à gagner...
mais comme tu es bouché, je suppose que ça ne suffit pas, alors donne moi une autre solution...