Congrès PS - vote des militants - 6/11/08

libre a écrit:

sandy a écrit:

Citation :

Non, le MoDem n'est pas conservateur.
D'ailleurs ça a couté très cher au parti puisque les médias et
l'establishement en majorité tentent de nuir à ce nouveau parti.

Mais on est encore dans l'électoralisme.
Certes les différents partis se défendent, ils veulent eux aussi remporter les élections, quoi de plus normal ?

Y voir là une preuve qui démontre que vous n'ètes pas un parti conservateur c'est réduire toute notre société, le monde, au seul microcosme électoral ...

Ca j'ai bien compris que vous vouliez changer l'ordre établi parmi les partis politiques

Mais quand je parle d'ordre établi ce n'est évidemment pas à ça que je faisais référence

Nous ne sommes pas un parti conservateur puisque nous proposons quelque chose de nouveau.

Pour nous, les conservateurs sont plutôt ceux qui veulent absolument rester dans la vision et le combat gauche/droite. Pour nous cette vision est archaïque.

Ouais enfin moi ce n'est pas une vision que je veux changer, je suis un peu plus terre à terre, c'est des injustices que je veux résoudre, c'est la façon dont fonctionne l'économie que je veux modifier. Et de ce côté là vous ètes bel et bien conservateurs vu que vous ne proposez aucun changement réellement profond mais que des mesurettes par-ci par là. Vous vous satisfaisez globalement du monde tel qu'il est.

modorange a écrit:

Sandy a écrit:

Quand la seule mesure d'envergure était de
donner 2 emplois défiscalisés aux entreprises, on se demande bien où
sont les GRANDS CHANGEMENTS.

C'est modeste, mais extrêmement efficace donc bon.

Moi jpréfère une politique modeste et efficace plutôt qu'une politique spectacle qui ne nous avance à rien. Après, chacun son point de vue

Que tu penses que ce soit efficace n'engage que toi. Mais je crois qu'entre la mesurette et la politique spectacle il existe aussi la possibilité de faire des réformes efficaces et qu'elles doivent être profondes si c'est nécessaire.

sandy a écrit:

Ouais enfin moi ce n'est pas une vision que je veux changer, je suis un peu plus terre à terre, c'est des injustices que je veux résoudre, c'est la façon dont fonctionne l'économie que je veux modifier. Et de ce côté là vous ètes bel et bien conservateurs vu que vous ne proposez aucun changement réellement profond mais que des mesurettes par-ci par là. Vous vous satisfaisez globalement du monde tel qu'il est.

Faux, faux et re-faux

Les mesurettes, comme tu les appellent, n'était la que pour donner un petit coup pour relancer un peu le système. Ces mesures n'étant destinées qu'aux premiers mois de la présidence (comme pour les 2 emplois).

Le programme de FB était beaucoup plus profond. Il avait défini clairement quel en était les objectifs (pour résumer : un monde plus juste, comme tu souhaiterais aussi l'avoir) et proposait quelques pistes pour y parvenir. Sauf que lui était conscient que toute la réflexion ne peut pas être fait durant la campagne et qu'une réflexion rééllement profonde était nécessaire pour faire des réformes profondes (contrairement à Sarkozy qui fait des réformes à tout va sans réelle réflexion)

vous n'ètes pas cohérents, vous m'avez accusée d'utopiste parce que je vous ai expliqué les objectifs que je partageais avec la motion que je défendais au PS, des objectifs quand même très précis
et là vous vous défendez en expliquant que les mesurettes ne forment pas la totalité du programme de bayrou mais juste les 1ères mesures, et qu'en réalité son vrai programme serait composé d'objectifs loin d'être précis vu qu'ils étaient encore à l'état de pistes de réflexion !

sauf que ce que tu désires n'était pas dans le programme PS non plus... à mon avis, tu dois chercher ailleurs ce parti qui te donnera satisfaction... parce que le pS est, et reste un parti conservateur, dans le sens où il ne veut pas lui non plus bousculer l'ordre établi...

effectivement c'était juste le programme de la motion que je défendais, j'ai bien compris que le PS ne me correspond plus et qu'il est devenu un parti conservateur comme le modem

j'avais adhéré au PS en me reconnaissant dans sa déclaration de principe, et 2 ans après ils l'ont modifié pour soit disant rénover le PS, ca résume assez bien les choses

en ça je te respecte beaucoup!

Selon moi l'intêret de la motion E est de défendre la démocratie d'entreprise et le débat entre protectionisme et libéralisme.
Encore selon moi, il ne pourra y avoir de rassemblement efficace sans débat d'idées entre les motions, après le premier vote, pour créer une seconde motion d'union au fond qui dégage une majorité cohérente, et qui devrait être sanctionné par un second vote au fond.

L'ennui c'est qu'avant le vote chacun pensant que sa motion allait passer était prêt à discuter maintenant il semble que chacun se replie et demande des garanties qui sont inacceptables pour les autres.
Normalement ce devrai être un représentant de Ségo qui devient premier secrétaire sinon à quoi aurait servi ce vote ?
Es tu socialiste arnold ?

Égalité, ça veut dire tous Ségo, non ?

Ou tous Bertrand, j'ai pas vu de différence de comportement.
Sauf, par rapport au modem. Qu'ils se lancent à la tête avec beaucoup d'allégresse !!!

C'est terrible : la guerre continue malgré la victoire de Ségolène Royal. Jean-Luc Mélenchon a très bien analysé le résultat et en a tiré les conséquences en quittant le PS. Car lui, il respecte le vote des militants qui ont donné une majorité, certes relative, à Royal. Les autres non.

Mais comment pourrait-il en être autrement ? Quant il y a eu les primaires pour la candidature à la présidentielle de 2007, les militants ont choisi à une majorité écrasante (60%, à ce niveau-là il n'y a pas de contestation possible) Ségolène Royal. Mais ce choix n'a pas été respecté par les autres qui, au lieu de la soutenir comme ils auraient dû le faire, lui ont mis des bâtons dans les roues.
Alors, si un vote à 60% en faveur de Ségolène Royal n'est pas respecté, vous imaginez ce que ça donne avec un vote à 29% en sa faveur.

PS Académy ( vue par les jeunes POP ( UMP)

http://www.marianne2.fr/PS-Academy-la-nouvelle-blague-de-vieux-des-Jeunes-pop_a93166.html

juju41 a écrit:

PS Académy ( vue par les jeunes POP ( UMP)

http://www.marianne2.fr/PS-Academy-la-nouvelle-blague-de-vieux-des-Jeunes-pop_a93166.html

Ils n'ont vraiment rien de mieux à foutre ?

chez eux, c'est pour sarko tapez 1, pour Nico tapez 2, pour le président tapez 3...

juju41 a écrit:

chez eux, c'est pour sarko tapez 1, pour Nico tapez 2, pour le président tapez 3...

Tout à fait. Alors ils sont mal placés pour se moquer des socialistes.

aux usa, les démocrates aussi se sont chamaillés pdt les primaires, cela ne les a pas empêchés de gagner

il faut voir comment ils "recollent" les morceaux après...

la différence c'est qu'aux USA, les démocrates avaient à peu près les mêms idées, c'est plus une question de charisme, Obama a su convaincre, pas Hillary( de plus l'héritage Clinton doit être dur à porter...)

par contre au PS, la différence d'idéologie est telle d'un côté à l'autre du parti, que ça me semble totalement irréel, de pouvoir arriver à un concensus... surtout pour ceux qui ont des idées bien à gauche...

Le PS actuel semble composé de dirigeants qui ne peuvent gouverner ensemble le pays.

juju41 a écrit:

la différence c'est qu'aux USA, les démocrates avaient à peu près les mêms idées, c'est plus une question de charisme, Obama a su convaincre, pas Hillary( de plus l'héritage Clinton doit être dur à porter...)
...

je ne sais pas trop s'ils avaient vraiment les mêmes idées...
vu de l'autre côté de l'Atlantique, c'est pas si clair...

juju41 a écrit:

pas Hillary( de plus l'héritage Clinton doit être dur à porter...)

en quoi dur à porter ? Oo

disons que ça fait dynastie...
d'un côté le père bush, le fils bush
de l'autre, l'époux clinton, l'épouse clinton

côté renouvellement...

De toute façon, ils vont tout faire pour que royal ne soit pas à la tête du parti.
Une alliance aubry-delanoe, aubry-delanoe-hamon ou aubry-hamon verra le jour prochainement.

il faut quand même une majorité au deuxième tour...un tandem anti-ségo ne suffit pas, il faut les 3, et ça n'est pas plus logique...

Passer du Hollande Aubrie ne bouleversera pas le fromage.

hloben a écrit:

disons que ça fait dynastie...
d'un côté le père bush, le fils bush
de l'autre, l'époux clinton, l'épouse clinton

côté renouvellement...

Sauf que l'héritage de Bill Clinton est tout autre que celui de Bush père hein ^^