Congrès PS - vote des militants - 6/11/08

tu vois, je préfère notre Bayrou qui n'a pas eu peur de dire M..;e à ses "amis", et de suivre son chemin difficile,plutôt que des tambouilles dérisoires... on peut dire ce qu'on voudra, il faut redonner une âme à la gauche, et ça n'est pas avec des éléphants indéboulonables que ça viendra...
je souhaite vivement que Hamon ne perdre pas son âme à s'atteler avec des gens qui n'attendent que ses voix , pas ses idées...comme ils voudront celle de Bayrou mais pas ses idées... pas des gens biens , non...

argh Chantal Goya !
... erare humanum est... sed perseverare diabolicum...

ça y est ça commence, Mélenchon annonce qu'il quitte le PS pour créer un autre mouvement plus conforme aux idées de la gauche...

Pendant six mois j'ai ramé, ramé ... sans me décourager.
Sur un forum où j'ai eu droit à tous les quolibets sur FBayrou.
L'âne du béarn étant un des plus aimables (j'ai une tendresse particulière pour ces animaux...)
Et des insultes corsées pour les qques bayrouistes qui ont voulu rester en place après les élections.

ben je me félicite du courage de mélenchon qui montre que ce sont les idées qui sont plus importantes que son poste de sénateur contrairement à ce que plein de mauvaises langues ont dit sans arrêt

Si mélenchon quitte le ps, il quitte également son poste de sénateur ?

signora a écrit:

Si mélenchon quitte le ps, il quitte également son poste de sénateur ?

je ne sais pas dutout
mais dans 3 ans il n'aura plus le PS pour le soutenir

oui sans étiquette, pour un temps...d'ailleurs c'est la preuve qu'il est fidèle à ses électeurs, puisqu'il n'a jamais bougé de ligne, contrairement aux autres, et c'est sur ce point qu'il a du être élu...

Mélenchon, on peut être d'accord ou pas
mais au moins, il a des convictions
alors, il a le droit à toute mon estime

hloben a écrit:

Mélenchon, on peut être d'accord ou pas
mais au moins, il a des convictions
alors, il a le droit à toute mon estime

La mienne également.

Benoît Hamon a fait un très joli socre.

Mais le résultat d'hier soir est le pire scénario qu'on pouvait envisager. Non pas parce que Royal arrive en tête mais parce qu'aucune motion ne domine réellement. Donc les tractations vont aller bon train et tout ça va finir en compromis insipide. S'il restait une petite chance pour les socialistes de gagner en 2012, elle s'est définitivement envolée hier soir.

Les dirigeants du PS ont commis une énorme faute en faisant du débat d'idées une querelle de personnes, en particulier contre Ségolène Royal. On peut lui reprocher tout ce qu'on veut mais il y a un fait indéniable : elle avait été désignée démocratiquement par les militants du PS comme candidate à la présidentielle de 2007 (60%). Donc les autres auraient dû mettre de côté leur haine à son égard et la soutenir à fond. Déjà, c'était mal parti. Et ça a continué après alors que Ségolène n'a pas fait un score ridicule et qu'elle a fait même mieux que Jospin en 2002.
Une fois le premier secrétaire désigné, ces querelles vont continuer en vue de la candidature avec un risque de plus en plus grand d'implosion du PS.

Donc Jean-Luc Mélenchon a raison de prendre la poudre d'escampette. Et toutes celles et ceux qui sont sur la même ligne devraient en faire autant et refonder un nouveau parti dans lequel ils rassembleraient toute la gauche très à gauche ou rejoindre Besancenot.

juju41 a écrit:

tu vois, je préfère notre Bayrou qui n'a pas eu peur de dire M..;e à ses "amis", et de suivre son chemin difficile,plutôt que des tambouilles dérisoires... on peut dire ce qu'on voudra, il faut redonner une âme à la gauche, et ça n'est pas avec des éléphants indéboulonables que ça viendra...
je souhaite vivement que Hamon ne perdre pas son âme à s'atteler avec des gens qui n'attendent que ses voix , pas ses idées...comme ils voudront celle de Bayrou mais pas ses idées... pas des gens biens , non...

Moi aussi.

Et nous, malgré nos déboires électoraux, on a un avantage énorme sur les socialistes : on n'a pas de problèmes de leader et on n'aura pas de problème pour choisir notre candidat pour 2012 (il est tout trouvé : François Bayrou). n peut donc concentrer nos efforts sur notre projet.

en plus, ça clarifierait le débat
la droite libérale - les sociaux démocrates - la gauche

quelle différence tu fais sandy entre mélenchon-hamon et le parti anticapitalise ?
tu te vois passer au parti anticapitalise ?

lepb de Besancenot c'est qu'il ne semble pas vouloir être un parti de gouvernace, il est meilleur dans l'opposition.. entrer dans une gouvernace, c'est forcément se tirer une balle dans le pied si, on accepte des choses qui ne vont pas dans le bon sens, regarde l'état du PC après avoir été au gouvernement avec le PS... plus rien... alors Besancenot a un jeune parti, qui pourrait devenir un aiguillon pour le PS, et forcer le PS à tourner à gauche, si c'est Royal, il y aura une autre formation suceptible de s'allier avec le NPA...

hloben
t'es sure que c'est pas anticapitaliste ?

C'est qui NPA ? nulle part ailleurs ? j'adhère !

Nouveau Parti Anticapitaliste, ben quoi, c'et le nom du parti de Besancenot..Nulle part ailleurs aussi!.

Avec un programme à Ne Pas Appliquer.

signora a écrit:

hloben
t'es sure que c'est pas anticapitaliste ?

amusant, 2 fois la même coquille ...

donc tu capitalises ? ou tu voudrais capitaliser ?

c'est juste la capitalisation des voix de gauche.. avec les intêrets ou sans?

je suis contre les intérêts...
mais je leur souhaite de ne pas créer un parti fondant...

sinon, je vois bien une droite sarko réduite... un gros parti social démocrate, et une gauche comme gros aiguillon...

ça va pas ? moi je suis pour les intérêts !


hloben
je vais assez dans ton sens ... l'ennui c'est que pour rassembler au centre il faut se souvenir d'un proverbe "on attrape pas les mouches avec du vinaigre".
et là c'est pas gagné.

Je n'ai pas voté n'étant pas du PS. Royal a gagné. Le PS n'a pas compris.

je ne comprends pas trop la position de besancenot, je regarde son évolution mais cela ne m'apparait pas très clairement

dans les faits nous défendons les mêmes personnes,

mais nous ne défendons pas la même vision de la société, je suis socialiste et lui communiste
la grosse différence est que je défends plutot une république, c'est à dire une démocratie représentative, et lui plutot une forme de société basée sur une démocratie beaucoup plus directe

et évidemment il défend des idées beaucoup plus radicales

concernant le gouvernement il prétend que ce n'est pas un problème selon lui que c'est lui faire un faux procès, mais dans les actes on ne le voit pas beaucoup oeuvrer dans le sens d'un rassemblement en vue de proposer un programme et des équipes de gouvernement, tout le monde voit bien qu'il est principalement dans la contestation

ça c'est pour te remonter le moral sandy :

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/11/08/01002-20081108ARTFIG00189-avec-aubry-et-hamon-la-gauche-du-parti-se-renforce-.php

hloben a écrit:

ça c'est pour te remonter le moral sandy :

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/11/08/01002-20081108ARTFIG00189-avec-aubry-et-hamon-la-gauche-du-parti-se-renforce-.php

Plus ils se gauchiront, plus ils ouvriront un espace à François Bayrou. Donc les partisans de Delanoë et de Hollande ont raison de s'inquiéter du virage à gauche.

Quant à Martine Aubry, je me demande combien de temps son refus d'alliance avec le MoDem va être tenable alors que c'est ce qu'elle a fait au niveau local.