Congrès PS - vote des militants - 6/11/08

hloben a écrit:

ça c'est pour te remonter le moral sandy :

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/11/08/01002-20081108ARTFIG00189-avec-aubry-et-hamon-la-gauche-du-parti-se-renforce-.php

Plus ils se gauchiront, plus ils ouvriront un espace à François Bayrou. Donc les partisans de Delanoë et de Hollande ont raison de s'inquiéter du virage à gauche.

Quant à Martine Aubry, je me demande combien de temps son refus d'alliance avec le MoDem va être tenable alors que c'est ce qu'elle a fait au niveau local.

je suis en profond désaccord sur la lecture de cette élection avec hamon
ils y voient une victoire, j'ai beau chercher dans tous les sens je ne vois pas comment en passant de 22% à la présidentielle à 19% à ce congrès, on pourrait parler de victoire de la gauche du parti
et je ne vois pas où est le mouvement et la victoire contre l'immobilisme quand 29% + 25% + 25% soit 79% des militants socialistes ont tous voté pour des motions issues de la majorité sortante
vraiment je ne comprends pas mes camarades socialistes ...
comment peuvent-ils y voir une victoire ? par rapport aux pronostics des médias qui voulaient nous marginaliser ? super

peut-être parce que ceux qui voulaient vraiment un pS de gaucje ont déjà quitté le navire, non? puisque seulement 55% ont voté(et tu dis que c'est à peu prés l'effectif réel du PS actuellement, les autres n'ont pas réadhéré)

je trouve qu'il ya eu un manque de reflexion sur ce point Avant... Du coup, maintenant c'est l'impasse...
peut-être que beaucoup attendaient une sorte de remise en cause dés la fin des élections présidentielles, une analyse de l'échec qui n'a pas été vraiment faite, je crois que le pS a perdu 1 an, et c'est beaucoup trop tard.

j'ose faire la comparaison avec le Modem, dans le sens où Bayrou a préféré remettre en cause immédiatement l'UDF, parce que les choses avaient évolué, ça nous a couté beaucoup de départs d'élus c'est vrai, mais , un afflux massif de militants... on repart tout en bas mais avec une homogénéité, on verra bien ce que ça donnera!
Si le pS avait fait de même, en remettant en cause la campagne de Ségo, et aussi le comportement des éléphants pendant la campagne, s'ils avaient regardé pourquoi ça avait cloché, le pS aurait peut-être changé dés 2007, avec quelques pertes peut-être, mais aussi un plus grand dynamisme..avec un projet de gauche.

enfin, c'est comme ça que je le comprends, peut-être que je me trompe...

mais le PS est passé maître dans l'art de l'immobilisme on dirait, ils vont bien avec bayrou tiens ( pas taper )

Tu vas finir par te plaire avec nous.
Donc, pour cette fois on tape pas.
Faut pas tirer sur une ambulance et nous sommes conscients de ta déception . Vous allez trouver un compromis !
Il n'a pas l'air de se considérer comme fichu Hamon. Il y croit encore. Attendons la semaine prochaine.

sandy a écrit:

je suis en profond désaccord sur la lecture de cette élection avec hamon
ils y voient une victoire, j'ai beau chercher dans tous les sens je ne vois pas comment en passant de 22% à la présidentielle à 19% à ce congrès, on pourrait parler de victoire de la gauche du parti
et je ne vois pas où est le mouvement et la victoire contre l'immobilisme quand 29% + 25% + 25% soit 79% des militants socialistes ont tous voté pour des motions issues de la majorité sortante
vraiment je ne comprends pas mes camarades socialistes ...
comment peuvent-ils y voir une victoire ? par rapport aux pronostics des médias qui voulaient nous marginaliser ? super

La victoire, c'est d'avoir un score supérieur à 15%. Mais ça va plutôt en déclinant effectivement.

juju41 a écrit:

peut-être parce que ceux qui voulaient vraiment un pS de gaucje ont déjà quitté le navire, non? puisque seulement 55% ont voté(et tu dis que c'est à peu prés l'effectif réel du PS actuellement, les autres n'ont pas réadhéré)

je trouve qu'il ya eu un manque de reflexion sur ce point Avant... Du coup, maintenant c'est l'impasse...
peut-être que beaucoup attendaient une sorte de remise en cause dés la fin des élections présidentielles, une analyse de l'échec qui n'a pas été vraiment faite, je crois que le pS a perdu 1 an, et c'est beaucoup trop tard.

j'ose faire la comparaison avec le Modem, dans le sens où Bayrou a préféré remettre en cause immédiatement l'UDF, parce que les choses avaient évolué, ça nous a couté beaucoup de départs d'élus c'est vrai, mais , un afflux massif de militants... on repart tout en bas mais avec une homogénéité, on verra bien ce que ça donnera!
Si le pS avait fait de même, en remettant en cause la campagne de Ségo, et aussi le comportement des éléphants pendant la campagne, s'ils avaient regardé pourquoi ça avait cloché, le pS aurait peut-être changé dés 2007, avec quelques pertes peut-être, mais aussi un plus grand dynamisme..avec un projet de gauche.

enfin, c'est comme ça que je le comprends, peut-être que je me trompe...

C'est sûr que s'ils avaient fait une réelle remise en question en en acceptant les conséquences au lieu de s'enfermer dans les querelles de personnes et la guerre contre Royal, ils auraient fait un grand pas en avant.

de ce point de vue là vous n'avez pas vraiment à parler je trouve
le PS n'a eu de cesse de dériver vers le centre, et toutes les personnes qui ont rejoint le modem font elles aussi partie de cette dérive
le seul avenir que vous nous préparez c'est un avenir où l'alternance du pouvoir n'aura plus aucun impact pour ceux qui imposent vraiment leurs politiques, les financiers, les industriels etc ...
c'est l'immobilisme le plus total
à la sortie de la crise grâce à vous on va continuer comme avant et après tout si c'est cette orientation qui en ressort c'est bel et bien que la société actuelle vous plait et que vous ne voulez pas en changer à part quelques détails
s'attaquer aux causes profondes des problèmes qui nous touchent ne vous interesse pas, cela vous fait peur, vous avez peur d'aller vers l'inconnu, vous avez peur de tout changement radical

du PS jusqu'à l'UMP vous ètes tous des conservateurs

et malgré l'échec complet du model de société que vous défendez vous continuez à le défendre

je trouve qu'il est malvenu d'accuser les autres de ne pas se remettre en question

Parce que la disparition de l'UDF et la création du MoDem n'était pas une remise en question, peut-être ?
Le PS ferait bien de s'en inspirer pour sa refondation.

Posté le 8 novembre 2008

Il est urgent de réformer les usages internes au Parti Socialiste !
Alors que les tractations se poursuivent, même si je vous confirme le leadership pris hier par Vincent Peillon qui sera - sauf rocambolesque machine arrière ce we - le prochain premier Secrétaire du PS, voici une vidéo tournée le 27 octobre à Bordeaux par Dominique-Emmanuel Blanchard et mise en ligne il y a une semaine (224 vues à cette heure). Un regard lucide…

voir la vidéo ici
http://www.nuesblog.com/2008/11/08/peillon-ps-autocritique-constructive/

Jean-Luc a écrit:

Parce que la disparition de l'UDF et la création du MoDem n'était pas une remise en question, peut-être ?
Le PS ferait bien de s'en inspirer pour sa refondation.

Je ne vois pas où est la remise en question

Il y aura une vraie remise en question quand il y aura vraiment une rupture entre vos anciennes idées sur le plan économique et social avec de nouvelles idées

Hors les seuls changements ici ne concernent que vos petites affaires électorales

sandy a écrit:

Hors les seuls changements ici ne concernent que vos petites affaires électorales

Tant que tu resteras bloquée sur cette idée-là (l'arbre qui cache la forêt), on ne pourra tenir qu'un dialogue de sourds.
Commence par lire le programme de FB, je crois que ça fait plusieurs fois que ça t'est suggéré...

sandy a écrit:

de ce point de vue là vous n'avez pas vraiment à parler je trouve
le PS n'a eu de cesse de dériver vers le centre, et toutes les personnes qui ont rejoint le modem font elles aussi partie de cette dérive
le seul avenir que vous nous préparez c'est un avenir où l'alternance du pouvoir n'aura plus aucun impact pour ceux qui imposent vraiment leurs politiques, les financiers, les industriels etc ...
c'est l'immobilisme le plus total
à la sortie de la crise grâce à vous on va continuer comme avant et après tout si c'est cette orientation qui en ressort c'est bel et bien que la société actuelle vous plait et que vous ne voulez pas en changer à part quelques détails
s'attaquer aux causes profondes des problèmes qui nous touchent ne vous interesse pas, cela vous fait peur, vous avez peur d'aller vers l'inconnu, vous avez peur de tout changement radical

du PS jusqu'à l'UMP vous ètes tous des conservateurs

et malgré l'échec complet du model de société que vous défendez vous continuez à le défendre

je trouve qu'il est malvenu d'accuser les autres de ne pas se remettre en question

Tatatatata
Non l'alternance n'est pas vertueuse pour la France. C'est comme si aux Etats-Unis on disait qu'une alternance entre Grant et Bush serait d'un très bon effet... Cela n'a aucun sens. Si les politiques en question sont incapables de se mettre d'accord sur un minimum de choses, nous n'avancerons pas. Chaque législature est un simulacre de champ de bataille ou chacun se contente de défendre des positions à la limite de la carricature pour conserver leur siège. Chacun passe son temps à démolir ce que l'autre fait. C'est ça l'immobilisme.

Alors par contre je trouve très culotté de dire qu'on se satisfait de la situation et de la société actuelle. Une piqûre de rappel s'impose



Alors bien sûr ce ne sont que des mots. Mais ça colle bien au programme.

Non, le MoDem n'est pas conservateur. D'ailleurs ça a couté très cher au parti puisque les médias et l'establishement en majorité tentent de nuir à ce nouveau parti.

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Parce que la disparition de l'UDF et la création du MoDem n'était pas une remise en question, peut-être ?
Le PS ferait bien de s'en inspirer pour sa refondation.

Je ne vois pas où est la remise en question

Il y aura une vraie remise en question quand il y aura vraiment une rupture entre vos anciennes idées sur le plan économique et social avec de nouvelles idées

Hors les seuls changements ici ne concernent que vos petites affaires électorales

L'UDF était un parti centriste avec uniquement des centristes et une vision purement centriste des choses (celle du juste milieu).

Le Mouvement Démocrate est une formation démocrate avec des centristes, des écologistes, des gens de gauche,... et une vision qui dépasse la vision centriste et dépasse même la question du centre. Cette vision est porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines.

Donc oui, il y a eu une mutation, une évolution et donc pas d'immobilisme. Chose qui ne s'est toujours pas produite au PS.

Libre
Le ps est peut être bien en pleine mutation ...

Quant à l'udf parti du juste milieu -bof- je tetrouve un peu flatteur. Il a fallu un FBayrou en 2002 pour que ça devienne cela.

des gens de centre-droit aussi :p

signora a écrit:

Libre
Le ps est peut être bien en pleine mutation ...

Quant à l'udf parti du juste milieu -bof- je tetrouve un peu flatteur. Il a fallu un FBayrou en 2002 pour que ça devienne cela.

Je parle de la pensée. Pas de la pratique qui n'avait effectivement pas grand chose à voir avec la pensée.

Quant à parler de mutation du PS, c'est très flatteur. Pour l'instant, la guerre des chefs continue.

libre a écrit:

Cette vision est porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines.

Que vous essayez de ratisser plus large, comme j'ai dis c'est juste un changement de vos petites affaires électorales.

Mais parler d' "une vision porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines", c'est quelque peu exagéré.
Quand la seule mesure d'envergure était de donner 2 emplois défiscalisés aux entreprises, on se demande bien où sont les GRANDS CHANGEMENTS.

Vous proposez tout un tas de petits changements, par si par là, je ne dis pas qu'ils sont tous mauvais, ou qu'ils ne vont rien apporter, je ne peux pas porter un tel jugement aussi général, mais vous ne vous attaquez pas aux réelles causes des différents problèmes, vous n'allez rien profondément changer, rien bouleverser à l'ordre établi, vous vous satisfaisez globalement de la société actuelle.

Et c'est ça qui nous différencie réellement.

Vous ètes conservateurs, vos politiques ne sont que des mesurettes, c'est globalement de l'immobilisme, et vous laissez notre avenir à tous être décidés ( nous être imposés ) par d'autres.

Si jamais vous deviez prendre le pouvoir, ce serait moins pire que Sarkozy, mais le monde l'europe et la france continueraient à dériver dans le même sens.

Je pense qu'un maximum de personnes au modem s'en rendent bien compte et l'assument totalement même si elles ne peuvent objectivement l'avouer, justement pour des raisons électorales. Mais ce qui m'attriste, c'est que j'ai l'impression qu'il y a des personnes qui ne l'ont pas compris et qui se font embobiner par des idées et des rhétoriques vraiment grossières, l'exemple de la rhétorique sur l'alternance le démontre de manière affligeante, et je trouve vraiment cela dommage.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Hors les seuls changements ici ne concernent que vos petites affaires électorales

Tant que tu resteras bloquée sur cette idée-là (l'arbre qui cache la forêt), on ne pourra tenir qu'un dialogue de sourds.
Commence par lire le programme de FB, je crois que ça fait plusieurs fois que ça t'est suggéré...

mais donnes moi un exemple de mesure qui s'attaque aux réelles causes de nos problèmes

Citation :

Non, le MoDem n'est pas conservateur.
D'ailleurs ça a couté très cher au parti puisque les médias et
l'establishement en majorité tentent de nuir à ce nouveau parti.

Mais on est encore dans l'électoralisme.
Certes les différents partis se défendent, ils veulent eux aussi remporter les élections, quoi de plus normal ?

Y voir là une preuve qui démontre que vous n'ètes pas un parti conservateur c'est réduire toute notre société, le monde, au seul microcosme électoral ...

Ca j'ai bien compris que vous vouliez changer l'ordre établi parmi les partis politiques

Mais quand je parle d'ordre établi ce n'est évidemment pas à ça que je faisais référence

sandy a écrit:

libre a écrit:

Cette vision est porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines.

Que vous essayez de ratisser plus large, comme j'ai dis c'est juste un changement de vos petites affaires électorales.

Mais parler d' "une vision porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines", c'est quelque peu exagéré.
Quand la seule mesure d'envergure était de donner 2 emplois défiscalisés aux entreprises, on se demande bien où sont les GRANDS CHANGEMENTS.

Vous proposez tout un tas de petits changements, par si par là, je ne dis pas qu'ils sont tous mauvais, ou qu'ils ne vont rien apporter, je ne peux pas porter un tel jugement aussi général, mais vous ne vous attaquez pas aux réelles causes des différents problèmes, vous n'allez rien profondément changer, rien bouleverser à l'ordre établi, vous vous satisfaisez globalement de la société actuelle.

Et c'est ça qui nous différencie réellement.

Vous ètes conservateurs, vos politiques ne sont que des mesurettes, c'est globalement de l'immobilisme, et vous laissez notre avenir à tous être décidés ( nous être imposés ) par d'autres.

Si jamais vous deviez prendre le pouvoir, ce serait moins pire que Sarkozy, mais le monde l'europe et la france continueraient à dériver dans le même sens.

Je pense qu'un maximum de personnes au modem s'en rendent bien compte et l'assument totalement même si elles ne peuvent objectivement l'avouer, justement pour des raisons électorales. Mais ce qui m'attriste, c'est que j'ai l'impression qu'il y a des personnes qui ne l'ont pas compris et qui se font embobiner par des idées et des rhétoriques vraiment grossières, l'exemple de la rhétorique sur l'alternance le démontre de manière affligeante, et je trouve vraiment cela dommage.

Venant d'un membre d'un parti qui ne pense qu'à ça, c'est osé. Enfin bon, passons.

On ne ratisse pas large pour arranger nos petites affaires électorales : on défend d'autres types de rassemblements que les rassemblements sur des considérations spatiales (gauche, droite, centre). On veut faire bouger les lignes. Et si ces nouveaux rassemblements s'imposent un jour (et c'est les Français qui les imposeront), crois-moi : ça va bouger dans le paysage politique français.

Et faire bouger vraiment les lignes (je ne rappelle pas de l'ouverture à la Sarko qui n'est qu'une manoeuvre politicienne pur déstabiliser l'opposition), est la condition première pour apporter de réels changements dans les autres domaines.

sandy a écrit:

Citation :

Non, le MoDem n'est pas conservateur.
D'ailleurs ça a couté très cher au parti puisque les médias et
l'establishement en majorité tentent de nuir à ce nouveau parti.

Mais on est encore dans l'électoralisme.
Certes les différents partis se défendent, ils veulent eux aussi remporter les élections, quoi de plus normal ?

Y voir là une preuve qui démontre que vous n'ètes pas un parti conservateur c'est réduire toute notre société, le monde, au seul microcosme électoral ...

Ca j'ai bien compris que vous vouliez changer l'ordre établi parmi les partis politiques

Mais quand je parle d'ordre établi ce n'est évidemment pas à ça que je faisais référence

Nous ne sommes pas un parti conservateur puisque nous proposons quelque chose de nouveau.

Pour nous, les conservateurs sont plutôt ceux qui veulent absolument rester dans la vision et le combat gauche/droite. Pour nous cette vision est archaïque.

ce qui est rigolo, c'est que le PS porte aux nues OBAMA qui lui aussi veut faire bouger les lignes, en intégrant des Républicains dans son staff... qui parle de dépasser le clivage Droite-gauche, dans son dernier discours avant les élections... étonnant,non?

Sandy a écrit:

Quand la seule mesure d'envergure était de
donner 2 emplois défiscalisés aux entreprises, on se demande bien où
sont les GRANDS CHANGEMENTS.

C'est modeste, mais extrêmement efficace donc bon.

Moi jpréfère une politique modeste et efficace plutôt qu'une politique spectacle qui ne nous avance à rien. Après, chacun son point de vue

libre a écrit:

sandy a écrit:

libre a écrit:

Cette vision est porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines.

Que vous essayez de ratisser plus large, comme j'ai dis c'est juste un changement de vos petites affaires électorales.

Mais parler d' "une vision porteuse d'un grand changement en France dans tous les domaines", c'est quelque peu exagéré.
Quand la seule mesure d'envergure était de donner 2 emplois défiscalisés aux entreprises, on se demande bien où sont les GRANDS CHANGEMENTS.

Vous proposez tout un tas de petits changements, par si par là, je ne dis pas qu'ils sont tous mauvais, ou qu'ils ne vont rien apporter, je ne peux pas porter un tel jugement aussi général, mais vous ne vous attaquez pas aux réelles causes des différents problèmes, vous n'allez rien profondément changer, rien bouleverser à l'ordre établi, vous vous satisfaisez globalement de la société actuelle.

Et c'est ça qui nous différencie réellement.

Vous ètes conservateurs, vos politiques ne sont que des mesurettes, c'est globalement de l'immobilisme, et vous laissez notre avenir à tous être décidés ( nous être imposés ) par d'autres.

Si jamais vous deviez prendre le pouvoir, ce serait moins pire que Sarkozy, mais le monde l'europe et la france continueraient à dériver dans le même sens.

Je pense qu'un maximum de personnes au modem s'en rendent bien compte et l'assument totalement même si elles ne peuvent objectivement l'avouer, justement pour des raisons électorales. Mais ce qui m'attriste, c'est que j'ai l'impression qu'il y a des personnes qui ne l'ont pas compris et qui se font embobiner par des idées et des rhétoriques vraiment grossières, l'exemple de la rhétorique sur l'alternance le démontre de manière affligeante, et je trouve vraiment cela dommage.

Venant d'un membre d'un parti qui ne pense qu'à ça, c'est osé. Enfin bon, passons.

On ne ratisse pas large pour arranger nos petites affaires électorales : on défend d'autres types de rassemblements que les rassemblements sur des considérations spatiales (gauche, droite, centre). On veut faire bouger les lignes. Et si ces nouveaux rassemblements s'imposent un jour (et c'est les Français qui les imposeront), crois-moi : ça va bouger dans le paysage politique français.

Et faire bouger vraiment les lignes (je ne rappelle pas de l'ouverture à la Sarko qui n'est qu'une manoeuvre politicienne pur déstabiliser l'opposition), est la condition première pour apporter de réels changements dans les autres domaines.

Sur tout ça je suis d'accord Libre, mais tu ne fais qu'exprimer ce que je disais. Ce n'est qu'une remise en cause électorale. En ce qui vous concerne vous n'avez pas changé d'idées.

libre a écrit:

sandy a écrit:

Citation :

Non, le MoDem n'est pas conservateur.
D'ailleurs ça a couté très cher au parti puisque les médias et
l'establishement en majorité tentent de nuir à ce nouveau parti.

Mais on est encore dans l'électoralisme.
Certes les différents partis se défendent, ils veulent eux aussi remporter les élections, quoi de plus normal ?

Y voir là une preuve qui démontre que vous n'ètes pas un parti conservateur c'est réduire toute notre société, le monde, au seul microcosme électoral ...

Ca j'ai bien compris que vous vouliez changer l'ordre établi parmi les partis politiques

Mais quand je parle d'ordre établi ce n'est évidemment pas à ça que je faisais référence

Nous ne sommes pas un parti conservateur puisque nous proposons quelque chose de nouveau.

Pour nous, les conservateurs sont plutôt ceux qui veulent absolument rester dans la vision et le combat gauche/droite. Pour nous cette vision est archaïque.

Ouais enfin moi ce n'est pas une vision que je veux changer, je suis un peu plus terre à terre, c'est des injustices que je veux résoudre, c'est la façon dont fonctionne l'économie que je veux modifier. Et de ce côté là vous ètes bel et bien conservateurs vu que vous ne proposez aucun changement réellement profond mais que des mesurettes par-ci par là. Vous vous satisfaisez globalement du monde tel qu'il est.