PS : Parti Socialiste

juju41 a écrit:

surtout que Arnold est PS, d'où l'incongruité de la réponse! prise à son propre piège... et vlan ! alors comment ça va? la contradictioon n'est pas trop difficle à avaler?

Non ! Y'a des néo-libéraux au PS ? Ben crotte alors !

je dirais des ultra libéraux matinés de collectivisme à la soviétique, l'avenir du PS, sans doute!

évidemment libre
je ne pense pas que vous défendez ces idées

mais certains oui et vous vous alliez à ces personnes qui les défendent

et en militant pour les mêmes mesures ou les mêmes idées qu'ils veulent mettre en place ou qui sont déjà mises en place, vous ne faites que cautionner ces dérives

quand tu dis que tu défends le libéralisme, que tu veux dire par là que tu défends la liberté d'entreprendre mais pas le libre échange, c'est assez parlant, car d'autres vont défendre le libéralisme en expliquant que c'est le libre échange, ainsi vous allez tous défendre le libéralisme ( terme où chacun y met ce qu'il a envie d'y mettre ), et en réalité voter les mêmes lois à l'assemblée de privatisation de déréglementation etc ... bref mener les mêmes politiques

peut être pas tout le temps, mais bien souvent

c'est exactement le cas avec le traité de Lisbonne

au final à part dans vos discours quand vous expliquez ce qu'est pour vous le libéralisme qu'est ce qui vous différencie ?

pourquoi tu ne parles plus d'Arbnold, ça te gêne qu'un gars ultra libéralo-soviétique comme ça soit au PS? alors avant de critiquer nos idées, va balayer devant chez toi!

sandy est pas marié avec arnold
et moi je ne suis pas mariée avec j luc

bref, chacun répond de ses posts, et pas des posts des autres
STOP !

sauf qu'elle a pris Arnold comme exemple du Modem qui a des idées ultra-libérales... manque de bol, c'est un PS... pas de bol, quand même! à force de vouloir nous accuser du pire, elle atrouvé le specimen dans son parti, ça c'est tout de même étonnant!

ben oui, mais arnold, c'est arnold,
sandy c'est sandy !

bon sang, c'est pas parce que j luc défend l'esperanto que je suis d'accord avec tout ce qu'écrit j luc !!!

sandy a écrit:

évidemment libre
je ne pense pas que vous défendez ces idées

mais certains oui et vous vous alliez à ces personnes qui les défendent

et en militant pour les mêmes mesures ou les mêmes idées qu'ils veulent mettre en place ou qui sont déjà mises en place, vous ne faites que cautionner ces dérives

quand tu dis que tu défends le libéralisme, que tu veux dire par là que tu défends la liberté d'entreprendre mais pas le libre échange, c'est assez parlant, car d'autres vont défendre le libéralisme en expliquant que c'est le libre échange, ainsi vous allez tous défendre le libéralisme ( terme où chacun y met ce qu'il a envie d'y mettre ), et en réalité voter les mêmes lois à l'assemblée de privatisation de déréglementation etc ... bref mener les mêmes politiques

peut être pas tout le temps, mais bien souvent

c'est exactement le cas avec le traité de Lisbonne

au final à part dans vos discours quand vous expliquez ce qu'est pour vous le libéralisme qu'est ce qui vous différencie ?

Tu es incapable de faire la différence entre libéraux et néo/ultra-libéraux. Pour toi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Alors que veux-tu qu'on t'explique de plus que ce qu'on t'a déjà expliqué 100 fois ?

Le néo-libéralisme, c'est ce que Sarko a défendu jusqu'au début de la crise : l'argent élevé au rang de valeur suprême, faire du fric à tout prix, la dérégulation, le toujours moins d'Etat.
Bayrou, et nous avec lui, s'oppose à ce modèle de société de Sarko. Nous défendons un autre modèle de société, un modèle de société humaniste, qui met d'autres valeurs au-dessus de l'argent et considère que tout ne relève pas du secteur marchand (l'éducation par exemple).

Alors ne vient pas nous dire qu'on s'allie avec les néo-libéraux. C'est faux et archi-faux.

mais, alors fallait dire que c'était un Modem! fallait juste dire que c'était Arnold... nuance...

juju41 a écrit:

pourquoi tu ne parles plus d'Arbnold, ça te gêne qu'un gars ultra libéralo-soviétique comme ça soit au PS? alors avant de critiquer nos idées, va balayer devant chez toi!

je suis libre de critiquer les idées que je veux et je pense avoir largement fait ma part question critiques vis à vis du PS

juju a raison. Sandy nous attribue des idées qu'on ne défend pas et qui sont au contraire défendu par des gens de son propre parti (enfin, ex-parti si j'ai bien suivi).

Alors, au lieu de nous reprocher des choses qui n'existent que dans son imagination, elle ferait mieux de les reprocher à ceux au PS qui les défendent réellement.

libre a écrit:

sandy a écrit:

évidemment libre
je ne pense pas que vous défendez ces idées

mais certains oui et vous vous alliez à ces personnes qui les défendent

et en militant pour les mêmes mesures ou les mêmes idées qu'ils veulent mettre en place ou qui sont déjà mises en place, vous ne faites que cautionner ces dérives

quand tu dis que tu défends le libéralisme, que tu veux dire par là que tu défends la liberté d'entreprendre mais pas le libre échange, c'est assez parlant, car d'autres vont défendre le libéralisme en expliquant que c'est le libre échange, ainsi vous allez tous défendre le libéralisme ( terme où chacun y met ce qu'il a envie d'y mettre ), et en réalité voter les mêmes lois à l'assemblée de privatisation de déréglementation etc ... bref mener les mêmes politiques

peut être pas tout le temps, mais bien souvent

c'est exactement le cas avec le traité de Lisbonne

au final à part dans vos discours quand vous expliquez ce qu'est pour vous le libéralisme qu'est ce qui vous différencie ?

Tu es incapable de faire la différence entre libéraux et néo/ultra-libéraux. Pour toi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Alors que veux-tu qu'on t'explique de plus que ce qu'on t'a déjà expliqué 100 fois ?

Le néo-libéralisme, c'est ce que Sarko a défendu jusqu'au début de la crise : l'argent élevé au rang de valeur suprême, faire du fric à tout prix, la dérégulation, le toujours moins d'Etat.
Bayrou, et nous avec lui, s'oppose à ce modèle de société de Sarko. Nous défendons un autre modèle de société, un modèle de société humaniste, qui met d'autres valeurs au-dessus de l'argent et considère que tout ne relève pas du secteur marchand (l'éducation par exemple).

Alors ne vient pas nous dire qu'on s'allie avec les néo-libéraux. C'est faux et archi-faux.

mais un modèle de société humaniste passe par l'abandon des dogmes néo-libéraux
et vous avez encore du mal, la preuve vous voulez réduire l'état pour réduire la dette

je ne vous attribue pas des idées

je mets en parallèle vos actes et leurs conséquences

quand vous votez le traité de Lisbonne ou le TCE, ce n'est pas neutre comme décision

vous pouvez pas vous dire démocrates d'un côté et participer à un déni de démocratie, vous ne pouvez pas vous dire contre le libre échange, vous ne pouvez pas déplorer le système monétaire actuel, et voter un traité qui en instaure toutes les règles

il y a une contradiction entre discours et actes, et si au PS encore nous pouvions nous défendre d'avoir des courants différents et des changements de majorités, on se demande simplement comment ça va se passer pour vos désaccords en étant au modem

car vous me semblez partis pour fermer les yeux sur toutes ces choses comme vous l'avez fait jusqu'à présent et tjrs continuer à défendre vigoureusement François Bayrou et le modem, c'est l'impression que vous donnez

alors on se demande ce qu'est le modem finalement ?

sandy a écrit:

la preuve vous voulez réduire l'état pour réduire la dette

Et hop, encore une affirmation sortie de nulle part.

sandy a écrit:

la preuve vous voulez réduire l'état pour réduire la dette

C'est pour ça que FB se bat pour donner de la puissance au Parlement?

C'est pour ça qu'on propose ici des solutions pour que l'Etat reprenne le dessus sur le Lobby et les entreprises ?

Arrête un peu sandy !
Avec tes grands mots tes grandes idées...
On ne va pas faire une société idéale, nous avons une dette monumentale dont nos enfants vont hériter.
Nous avions choisi au moment des élections présidentielles un homme qui parlait vrai sans démagogie avec un programme qui convenait au mieux à la situation.
Sarko a gagné nous en souffrons ou en souffrirons tous. Sauf les plus riches !
Alors jouer avec les mots opposer bourgeois et prolétaires ...
savoir qui ils sont ...
Bavasser pendant des heures pour savoir le sens précis de libéraux, néo libéraux.
C'est pas ça qui va donner à manger aux pauvres, donner du boulot à ceux qui n'en ont pas ni rétablir une meilleure distributions des richesses.
Bayrou est profondément européen.
Certains d'entre nous moins. Nous avons accepté son vote.
On ne veut pas un surhomme, un homme honête, tout simplement et c'est déjà beaucoup.
Personne n'aura le candidat idéal qui répondra à tous ses désirs.
Il va nous falloir faire un choix de la société qui nous convient le mieux.
C'est tout !
Il faut peut être avancer avec bonne volonté et tolérance, en refusant de s'invectiver à toutes les pages.
Si nous les hommes et femmes de bonne volonté, dont tu sembles faire partie, ne parvenons pas a nous entendre et nous respectez nous ferons monter les extrêmes.
Nous n'avons rien à y gagner.
Ni vous le PS ni nous le MoDem.
Nous risquons simplement de reprendre 5 ans de sarkozysme !

s'il y a des personnes qui souffrent encore plus aujourd'hui de la politique de Sarkozy c'est parce qu'il y a des tas de gens qui ont été convaincus par ses idées
oui SES IDEES
c'est pour ca qu'ils ont voté pour lui
et ces idées elles sont souvent cohérentes
elles forment des idéologies !

alors bavasser c'est important si on veut améliorer notre vie et celle de nos enfants ou de nos futurs enfants ainsi que de nos concitoyens pour ceux ou celles qui sont solidaires
et pi des européens qui sont dans les mêmes situations si on est pro européen, ou des gens dans le reste du monde si on est internationnalistes, et bien on doit combattre les mauvaises idées et défendre les bonnes !

nous ne parviendrons pas à nous entendre tant que vous défendrez des mauvaises idées !

tu trouves pas ton discours un peu démagogique voire manichéen ?

nous on défends les bonnes idées à gauche, et au centre et à droite, c'est tous des méchants!!

sandy, ça yest, voilà ton nouveau Parti...

JL Mélenchon : Parti du PS il créé son parti
(publié le : 12/11/2008 à 14:16)



C’est lors d’une conférence de presse que Jean-Luc Mélenchon, sénateur de l’Essonne et démissionnaire du PS après le votre des adhérents pour la motion de Ségolène Royal (lui-même ayant voté pour Benoit Hamont), a dévoilé son projet.

Une nouvelle maison qui répondra au doux nom de « Parti de Gauche ». La crémaillère est prévue pour le 29 novembre, date à laquelle se déroulera un meeting de lancement. Jean-Luc Mélenchon désire un front de gauche qui rassemblerait l’autre gauche et dépasserait la gauche actuelle.

Il s’est entretenu avec le nouveau parti anticapitaliste d'Olivier Besancenot ; le Parti Communiste ; le MRC de Jean-Pierre Chevènement. Des discussions auront lieu et peut-être une éventuelle alliance. A suivre…
Claude Debons, ancien syndicaliste, CFDT et Eric Coquerel, président du petit mouvement Mars-Gauche républicaine, l’ont rejoint. Durant cette conférence de presse Jean-Luc Mélenchon a évoqué son désir de se voir rejoindre par Benoit Hamont, Henri Emmanuelli, et les autres…

http://www.laboussole74.com/rubriques_zoom.php?cat=1&subcat=4&id=8186

sandy
Nous on défend des idées, des projets
Nous sommes dans le concret.
Pas le PS !
Quand au moment des élections vous avez des responsables qui sortent tout et n'importe quoi. Je n'ai pas envie de les suivre.

Je vote pour des idées, des projets.
Pas pour des mots à la tarata tsoin tsoin ...

Je n'aime pas le libéralisme mais si à l'heure de la mondialisation il faut en passer par là je choisis un mouvement qui permette de vivre un libéralisme bien encadré.

Bonne chance à JL Mélenchon

juju41 a écrit:

sandy, ça yest, voilà ton nouveau Parti...

. La crémaillère est prévue pour le 29 novembre, date à laquelle se déroulera un meeting de lancement.

Cool, on viendra boire le pot

C'est pas plus mal ce nouveau parti au moins les choses sont claires !

pas sure que Marie-Georges soit très heureuse, mais bon!!!

juju41 a écrit:

pas sure que Marie-Georges soit très heureuse, mais bon!!!

Au point où elle en est, elle aurait intérêt à fusionner avec tous les autres partis de gauche très à gauche pour constituer une grande force de gauche.

Je crois que c'est ce qui lui reste à faire.
Je respecte cette femme elle a été un bon ministre des sports.
Je crois que personne ne doit espérer une société ou il n'y pas d'opposition pour souligner les excès provoqués par cette droite dure qui est en place.