PS : Parti Socialiste

Je crois que c'est ce qui lui reste à faire.
Je respecte cette femme elle a été un bon ministre des sports.
Je crois que personne ne doit espérer une société ou il n'y pas d'opposition pour souligner les excès provoqués par cette droite dure qui est en place.

signora a écrit:

Je crois que c'est ce qui lui reste à faire.
Je respecte cette femme elle a été un bon ministre des sports.
Je crois que personne ne doit espérer une société ou il n'y pas d'opposition pour souligner les excès provoqués par cette droite dure qui est en place.

Certes. Mais il peut y avoir plus d'1 opposition.

Ayrault: «Il y a un risque d'affrontement bloc contre bloc»

Ils sont forts ces socialistes : ils sont en train de réinventer la guerre froide.

Citation :

Une nouvelle maison qui répondra au doux nom de « Parti de Gauche ».

Parti de gauche pour y revenir aussitôt.

libre
Naturellement ...

12 novembre 2008


Si j'avance tandis que tu recules, comment veux-tu


Que nous allions dans la même direction?*


Ségolène Royal a gentiment envoyé à l'ensemble des 5 motions un texte sur lequel les socialistes doivent se décider mais sans nous dire qui prendrait les rênes du Parti Socialise. Certains disent que ce sera elle car si Aubry, Delanoë ou Hamon avait eu 29%, ils auraient pris la tête des négociations. D'autres estiment que ce ne sera pas elle car ben... on sait pas trop... c'est pas clair... ce sont les gens de la Ligne Claire tel un Gérard Collomb qui sur LCI annonça "Ségolène ne sera candidate que si nous ne pouvons pas rassembler, sinon on ira vers une autre candidature".
Donc éclaircissons l'histoire. La motion E est totalement déboussolée comme des delanoïstes à Paris. Ils ne savent plus qui présenter au poste de Premier Secrétaire avec des avancées et des reculades. Ou plutôt, ils ne savent que trop bien qui ils veulent mettre et pour celà, ils ont tactique dangereuse. Voulant nous mettre une pression très pernicieuse, "si tu n'es pas avec nous alors on te fout Royal à la tête du Parti Socialiste", la motion E essaie par ce chantage affectif nous faire accepter des orientations politiques que nous ne serions pas prêts d'accepter autrement. La menace de la candidature Royal permet de mettre de côté les enjeux et orientations politiques. Mais je souhaite qu'ils sachent une chose. Au Parti Socialiste, les chantages ne tiennent jamais bien longtemps surtout quand on ne représente que 29% du Parti Socialiste.

http://abadinte.canalblog.com/archives/2008/11/12/11331370.html

Citation :

Si j'avance tandis que tu recules, comment veux-tu
Que nous allions dans la même direction?

Simple : il suffit qu'ils soient face à face ou dos à dos.

apparemment SR est sur TF1 à 20h pour élucider le mystère de la présidence du PS

Merci pour l'info ...

Ben, elle a envie, mais pas trop...Dire qu'elle se foutait de FB, qui, soit-disant, un soir, avait envie de la rencontrer entre les deux tours, mais trop non plus...
Quand à Sandy, qui semble être partie, faut-il rappeller que le PS, dans sa majorité, a défendu le TCE? Que Delors, ancien premier ministre, présidentiable pendant quelques mois, a défendu le TCE?
Tu es certainement plus socialiste que Delors et les dirigeants du PS. Comme nous avons au Modem des bonnes âmes qui nous expliquent que FB n'est pas représentatif du Mouvement Démocrate...C'est dans la critique qu'on avance, certe. Au bout d'un moment, ça fatigue...

Le PS à 55% a défendu le TCE, mais les sondages ont montré après le vote que les militants PS ont voté à 60% contre le TCE au final

La campagne national a fait basculé pas mal de monde au PS sur la question

Le gros problème au PS c'est que nous avons des dirigeants et des responsables fainéants qui ne lisent pas les textes, je suis sure que personne de ceux qui étaient pour parmi eux ne les avaient lu
Alors ce qui rêgne c'est généralement une euro béatitude qui consiste à s'aligner systématiquement sur les choix du PSE
C'est triste

Emmanuelli : «Un candidat commun contre Royal»





extrait



Une candidature de Ségolène Royal serait-elle bonne pour le PS ou serait-elle une candidature d'«affrontement», comme le disent certains ?
Henri Emmanuelli. Sa candidature est un problème de choix politique et de stratégie. Et je ne partage ni ses choix ni sa stratégie. Ils ne sont pas bons pour notre parti.

Mais concrètement que lui reprochez-vous ?
Sa stra-té-gie! Je ne l'ai quand même pas rêvé, lors de la présidentielle, elle a proposé à François Bayrou d'être Premier ministre. C'est le problème n°1, il est essentiel.

Ce n'est quand même pas François Bayrou qui va faire la pluie et le beau temps au congrès socialiste !
Justement, non! Je ne le veux pas. Ce n'est pas moi et 70% des socialistes qui font des appels du pied aux centristes.

Excellente intervention ce matin de F.Peillon !
8h30 à 9h sur RMC !
Elle doit être en ligne pour ceux que ça interesse.

Il a raison!

MAubry, BHamon, BDelanoë, s'étaient engagés à accepter la motion gagnante. Il est trop facile à présent de dire : à nous tous nous sommes plus forts. Et d'exiger que leurs motions soit respectées. D'ailleurs laquelle ? s'ils se sont présentés séparément c'est sûrement qu'ils avaient des points de désaccords.
Seraient ils benêts au point d'avoir présenté séparément 3 motions identiques ?

juju41 a écrit:

Emmanuelli : «Un candidat commun contre Royal»





extrait



Une candidature de Ségolène Royal serait-elle bonne pour le PS ou serait-elle une candidature d'«affrontement», comme le disent certains ?
Henri Emmanuelli. Sa candidature est un problème de choix politique et de stratégie. Et je ne partage ni ses choix ni sa stratégie. Ils ne sont pas bons pour notre parti.

Mais concrètement que lui reprochez-vous ?
Sa stra-té-gie! Je ne l'ai quand même pas rêvé, lors de la présidentielle, elle a proposé à François Bayrou d'être Premier ministre. C'est le problème n°1, il est essentiel.

Ce n'est quand même pas François Bayrou qui va faire la pluie et le beau temps au congrès socialiste !
Justement, non! Je ne le veux pas. Ce n'est pas moi et 70% des socialistes qui font des appels du pied aux centristes.

Mais c'est eux qui en font leur Monsieur Météo en le mettant au centre de leurs discussions.

juju41 a écrit:

Benoit Hamon prêt d'un accord avec Martine Aubry

Le tout sauf Ségo est en marche.

signora a écrit:

Excellente intervention ce matin de F.Peillon !
8h30 à 9h sur RMC !
Elle doit être en ligne pour ceux que ça interesse.

Il a raison!

MAubry, BHamon, BDelanoë, s'étaient engagés à accepter la motion gagnante. Il est trop facile à présent de dire : à nous tous nous sommes plus forts. Et d'exiger que leurs motions soit respectées. D'ailleurs laquelle ? s'ils se sont présentés séparément c'est sûrement qu'ils avaient des points de désaccords.
Seraient ils benêts au point d'avoir présenté séparément 3 motions identiques ?

Comme je l'ai déjà expliqué, lors de la primaire pour désigner le/la candidat(e) à la présidentielle de 2007, les militants ont choisi à 60% Ségolène Royal. A ce niveau-là, il n'y a pas de contestation possible. Or ce vote n'a pas été respecté et les adversaires de Royal ont passé leur temps à lui mettre des bâtons dans les roues.
Alors, si un vote à 60% en faveur de Ségolène Royal n'est pas respecté, comment voulez-vous qu'un vote à 29% (moitié moins environ) en sa faveur le soit ?

En présentant 5 motions il était difficile d'obtenir 50% des voix. Et le contrat était bien de s'incliner devant la motion majoritaire.

ATTENTION, DANGER de Pierre Moscovici

A lire certains on se demande à quoi sert un second tour.

libre a écrit:

signora a écrit:

Excellente intervention ce matin de F.Peillon !
8h30 à 9h sur RMC !
Elle doit être en ligne pour ceux que ça interesse.

Il a raison!

MAubry, BHamon, BDelanoë, s'étaient engagés à accepter la motion gagnante. Il est trop facile à présent de dire : à nous tous nous sommes plus forts. Et d'exiger que leurs motions soit respectées. D'ailleurs laquelle ? s'ils se sont présentés séparément c'est sûrement qu'ils avaient des points de désaccords.
Seraient ils benêts au point d'avoir présenté séparément 3 motions identiques ?

Comme je l'ai déjà expliqué, lors de la primaire pour désigner le/la candidat(e) à la présidentielle de 2007, les militants ont choisi à 60% Ségolène Royal. A ce niveau-là, il n'y a pas de contestation possible. Or ce vote n'a pas été respecté et les adversaires de Royal ont passé leur temps à lui mettre des bâtons dans les roues.
Alors, si un vote à 60% en faveur de Ségolène Royal n'est pas respecté, comment voulez-vous qu'un vote à 29% (moitié moins environ) en sa faveur le soit ?

C'est de la désinformation
Ségolène Royal en balançant des idées qui n'avaient pas été préalablement discutées ni confrontées à l'intérieur du parti socialiste s'est mise toute seule des batons dans les roues
Mais on ne peut pas la désigner comme totalement responsable non plus car c'était une belle bétise de désigner le candidat à la présidentielle indépendament du choix de la ligne politique

Floran a écrit:

A lire certains on se demande à quoi sert un second tour.

Il n'y a pas de second tour !

PS , La chute finale :

Les dix raisons d'une explosion

Un extrait :

6. La concurrence Bayrou

« Je veux être au côté de ceux qui souffrent de la crise […]. Tous ces milliards, d’où ils sortent, qui va payer ? Alors que pour les banques, il n’y a pas de limites, pour nous, il n’y a rien, de plus en plus rien […]. Qu’est-ce que c’est qu’une société où on considère que les banques sont plus précieuses que les gens ? » De qui cette tirade enflammée digne de Jaurès ? De Bayrou… Désormais quatrième personnalité politique préférée des sympathisants PS, il est aussi considéré, selon le baromètre OpinionWay-le Figaro, comme “le meilleur opposant à Nicolas Sarkozy”. Avec Besancenot (lire ci-dessous), mais loin devant les éléphants du PS… Et pour cause : la moitié des électeurs bayrouistes se revendiquent aujourd’hui “de gauche”. Le résultat d’une stratégie entamée en 2006 (vote de la motion de censure contre le gouvernement Villepin), crédibilisé durant l’entre-deux-tours de la présidentielle (refus de voter pour Sarkozy) et poursuivi aux législatives (pas d’alliances avec l’UMP) et aux municipales (fusion avec des listes PS, notamment à Marseille, Lille et Dijon).

La suite :
http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=3582[/b]

sandy a écrit:

Floran a écrit:

A lire certains on se demande à quoi sert un second tour.

Il n'y a pas de second tour !

Je parlais de manière générale, mais de manière plus particulière à cette situation. On dirait une situation post-proportionnelle, personne n'a perdu mais personne n'a gagné...

Soit la mention gagnante décide du "chef" soit on accepte les alliances. Un règlement plus clair et efficient règlerai bien des soucis. Et si officiellement il n'y a pas de second tour, en pratique on le vit actuellement.

«Il faut lever les ambiguïtés sur le MoDem»

HARLEM DESIR, député européen

Propos recueillis par R.L. | 13.11.2008, 07h00

HARLEM DÉSIR, ancien porte-parole de SOS Racisme, est l'un des lieutenants de Delanoë.

Recommandez-vous à Ségolène Royal de ne pas se présenter au poste de premier secrétaire pour éviter ce que Michel Sapin appelle une « candidature d'affrontement » ?

Harlem Désir. Pour moi, le problème n'est pas celui des personnes, mais des idées et de la ligne politique sur laquelle les socialistes doivent chercher à se rassembler.

C'est à partir de cette préoccupation qu'il faut mener le débat entre les motions pour essayer de dégager une majorité et une ligne durable pour les trois prochaines années. Ce qui doit déterminer le rassemblement, c'est la possibilité de se retrouver ensemble sur la conception du parti, son identité, ses alliances, son ancrage à gauche, son orientation.

Le texte que l'équipe Royal a présenté aux autres motions vous convient-il ?

On a pris connaissance d'un texte assez vague, et différent d'ailleurs de la motion qu'avait présentée Ségolène Royal au vote des militants... Il traite de certaines questions, pas d'autres. Or nous considérons que ce congrès doit déboucher sur des clarifications, en partie sur la nature du parti, qui doit être un parti de militants, sur la stratégie d'alliances, l'engagement européen et écologiste, et le réformisme assumé au service de la justice sociale. Il faut lever les ambiguïtés sur le MoDem, qui n'est pas un partenaire. Un certain nombre de socialistes ont un autre point de vue et ont proposé, lors de la présidentielle notamment, de construire un contrat de gouvernement avec le MoDem. C'est un élément majeur de différence dans les discussions menées en ce moment.

« Les militants n'ont pas souhaité un éclatement en quatre du PS »

Vous insistez sur « l'ancrage à gauche », comme le fait Martine Aubry. Où en sont les discussions avec elle ?

Bertrand Delanoë souhaite continuer à discuter avec tous les socialistes. Il a vu Ségolène Royal, Martine Aubry et Benoît Hamon. Il s'agit de voir si en cohérence avec les positions que nous avons défendues dans la motion A, des convergences peuvent exister avec d'autres motions et s'il est possible de rassembler sur une ligne claire, durable et cohérente.

Si le rassemblement ne se fait pas avant l'ouverture du congrès, vous ne craignez pas que le PS soit affaibli ?

Ce serait effectivement très préoccupant. Les militants, en votant ainsi principalement sur quatre motions, n'ont pas souhaité qu'il y ait un éclatement en quatre du PS. Toutes les motions sont en dessous de 30 %, cela nous oblige à faire encore plus d'efforts pour rassembler, car nous avons besoin de cohésion. Il faut les faire avant le congrès. Si cela ne débouche pas, il faudra poursuivre pendant le congrès...

http://www.leparisien.fr/abo-politique/il-faut-lever-les-ambiguites-sur-le-modem-13-11-2008-308450.php

sandy a écrit:

C'est de la désinformation
Ségolène Royal en balançant des idées qui n'avaient pas été préalablement discutées ni confrontées à l'intérieur du parti socialiste s'est mise toute seule des batons dans les roues
Mais on ne peut pas la désigner comme totalement responsable non plus car c'était une belle bétise de désigner le candidat à la présidentielle indépendament du choix de la ligne politique

Il ne faut pas raconter n'importe quoi. Au PS, tous ne l'ont pas soutenu comme ils auraient dû. Au contraire, ils ont plombé sa campagne.
Pour certains, ils la détestaient. Pour d'autres, ils n'ont pas digéré qu'elle soit choisie.

Pour le reste, tu as raison. Il fallait d'abord une ligne politique, un projet, et ensuite choisir le/la candidate qui porterait ce projet.
Mais, si mes souvenirs sont exacts, il y a eu un projet. Puis Ségolène Royal a été choisie et a bâti son projet. J'ai pas bien compris ce qu'ils ont fait là.