Gauche-Modem essai de rapprochement d'idées

chipette a écrit:

par contre, on peut imaginer un fond subventionné par les très grandes entreprises qui délocalisent pour aider nos pmepmi qui elles au moins restent en France et donne du boulot à nos chomeurs mais faut pas rêver...

ça je l'ai déjà imaginé, payer une grosse taxe si on délocalise! Et mettre de coté pour le PME/TPE !

bobmo a écrit:

chipette a écrit:

par contre, on peut imaginer un fond subventionné par les très grandes entreprises qui délocalisent pour aider nos pmepmi qui elles au moins restent en France et donne du boulot à nos chomeurs mais faut pas rêver...

ça je l'ai déjà imaginé, payer une grosse taxe si on délocalise! Et mettre de coté pour le PME/TPE !

c'est une idée qu'il faut remonter, je pense que c'est faisable et juste

"faut essayer" comme dirait qui ?? ... Ben Balladur bien sûr

Ben je sais pas, faut voir si on est tous d'accord !!

chipette a écrit:

sandy a écrit:

dès lors que ce sont les salariés et la direction, ensemble qui décident des rémunérations, alors on peut s'attendre à obtenir une rémunération beaucoup plus équitable tu ne crois pas ?
que ce soit pour une petite ou une plus gros entreprise ?

dès lors que la direction doit avoir l'accord des salariés dans son
choix d'investissements ca évite que les salariés se retrouvent embrigadé dans des directions avec lesquelles ils ne sont pas d'accord non ?

dès lors que cette direction doit avoir
l'accord des salariés en cas de nécessité selon eux de licenciements
économiques, on peut ainsi se permettre de partager les responsabilités non ?

concernant les rémunérations, un salarié jugera qu'il n'a pas assez et que son employeur gagne trop, à la limite pourquoi pas, mais le salarié acceptera-t-il de payer autant de charges que l'employeur ? J'en doute

dans ce cas les charges c'est l'entreprise qui la paye pas l'employeur

Citation :

Les choix d'investissement pour les pmepmi ont pour objectif de sauvegarder l'entreprise, je n'imagine pas des salariés aller à contresens, en tout état de cause ils sont forcément au courant puisqu'ils sont la principale valeur ajoutée de l'entreprise

Par investissement j'entends de multiples choses. Les investissements c'est souvent pour s'agrandir, ca peut être pour se diversifier, ca peut être pour délocaliser. Dans tous les cas, j'estime normal, vu qu'il s'agit d'une prise de risques pour toute l'entreprise et d'une décision d'orientation que les salariés y prennent part.

Citation :

Quand il est question de licenciement économique, c'est que l'entreprise est en redressement ou en liquidation judiciaire ou pas loin, est-ce que l'accord ou non du salarié pourra y changer quelque chose ?

Non par forcément, quid des licenciements boursiers ? quid des délocalisations ? quid des restructurations ?

libre a écrit:

sandy a écrit:

dès lors que ce sont les salariés et la direction, ensemble qui décident des rémunérations, alors on peut s'attendre à obtenir une rémunération beaucoup plus équitable tu ne crois pas ?
que ce soit pour une petite ou une plus gros entreprise ?

Les rémunérations se négocient déjà entre salariés et patrons, au moment de l'embauche par exemple ou pour les augmentations, ou entre syndicats et patrons. A part une meilleure répartition de la richesse produite par l'entreprise, surtout dans les grandes entreprises, qui relève de la volonté politique (ex. : les mesures sur l'intéressement annoncées par Sarko en novembre 2007), qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

A la rémunération du patron c'est qui qui la négocie ?

Est-ce si difficile psychologiquement de comprendre qu'un modèle d'entreprise où les différents acteurs se partagent les bénéfices équitablement c'est la moindre des choses ?
Je sais qu'on a tous eu l'esprit formaté, mais le modèle "le dirigeant se fixe son propre salaire et gère tout ce qui est augmentation arbitrairement" n'est ce pas évident à quel point c'est injuste et source d'inégalités ?

Citation :

sandy a écrit:

dès lors que la direction doit avoir l'accord des salariés dans son
choix d'investissements ca évite que les salariés se retrouvent embrigadé dans des directions avec lesquelles ils ne sont pas d'accord non ?

J'ai mieux à proposer : plus de patron, remplacé par une direction collégiale des salariés.

Ben rien n'interdit ce type de fonctionnement, mais quand la personne est seule avec sa ptite idée ?

Citation :

sandy a écrit:

dès lors que cette direction doit avoir
l'accord des salariés en cas de nécessité selon eux de licenciements
économiques, on peut ainsi se permettre de partager les responsabilités non ?

T'es au courant qu'il existe les tribunaux des prud'hommes qui permettent aux salariés de contester un licenciement ?

Mieux vaut prévenir que guerir surtout qu'en venir aux tribunaux ca ne sert pas à guérir mais à dédomager ...
Ce ne sont pas les tribunaux qui vont rendre son emploi à une personne licenciée abusivement ...

Tu ne peux pas confondre les grandes et les petites entreprises, dans les grandes c'est les syndicats qui représentent les salariés, dans les petites, les enjeux ne sont pas comparables, une pme de 4 personnes ne délocalise pas en Chine ...

certes, mais une pme de 4 salariés peut très bien acheter en chine, au lieu d'acheter en allemagne

c'est sur que je vais délocaliser... en fait je vais aller restaurer les temples khmers, ça me coutera moins cher, que la Cathédrale de Chartres...
de plus, nous on est artisan en nom propre, ça veut dire que l'argent qui rentre est considéré comme notre propriété,on prélève un salaire modique moins que celui des salrariés les mieux payés de l'entreprise, sans vacances et sans RTT..sans week-end non plus.. mais ça c'est quelque chose que tu ne comprends pas... prise dans tes affirmations complètement embrigadées...
quand on a des investissements, on en discute avec nos salariés...si on gagne plus, on leur verse des primes... je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus...en plus ils ont des salaires élevés , pour le bâtiment...
d'autre part, aucun des salariés nest capable de faire le travail de mon mari, la boite n'existe que par sa renommée (personnelle)Nationale et internationale, vu sa compétence...aucun ne veut reprendre la boite, et la condamne à fermer au plus tard dans 6 ans..
alors tes conseils à la noix, tu vois où je les mets...

chipette a écrit:

Tu ne peux pas confondre les grandes et les petites entreprises, dans les grandes c'est les syndicats qui représentent les salariés, dans les petites, les enjeux ne sont pas comparables, une pme de 4 personnes ne délocalise pas en Chine ...

Evidemment, mais ca n'empèche pas qu'elles peuvent avoir des décisions d'orientation de toutes sortes à prendre qui concernent aussi les salariés.

Le modèle dominant -dominé avec les syndicats etc ... on voit bien ses limites . Si on veut une juste répartition des bénéfices, si on veut un rapport de force équilibré entre tous les membres de l'entreprise, si on veut un partage des responsabilités, si on veut tout simplement rendre leur liberté aux gens, leur permettre de contrôler leur avenir. On doit passer à autre chose, on doit dépasser ce modèle obsolète.

Déjà une info pour tous:
-aujourd'hui ont lieu les élections prud'hommales, j'ai tenu un bureau de vote de 8h à 15h et seulement 9 personnes sont venues voter........
Moralité: que chacun se prenne déjà en charge pour aller voter avant de réclamer quoi que ce soit.....

sandy a écrit:

chipette a écrit:

Tu ne peux pas confondre les grandes et les petites entreprises, dans les grandes c'est les syndicats qui représentent les salariés, dans les petites, les enjeux ne sont pas comparables, une pme de 4 personnes ne délocalise pas en Chine ...

Évidemment, mais ça n'empêche pas qu'elles peuvent avoir des décisions d'orientation de toutes sortes à prendre qui concernent aussi les salariés.

Le modèle dominant -dominé avec les syndicats etc ... on voit bien ses limites . Si on veut une juste répartition des bénéfices, si on veut un rapport de force équilibré entre tous les membres de l'entreprise, si on veut un partage des responsabilités, si on veut tout simplement rendre leur liberté aux gens, leur permettre de contrôler leur avenir. On doit passer à autre chose, on doit dépasser ce modèle obsolète.

La principale différence entre une grande et une petite entreprise c'est qu'une petite appartient au "patron" alors qu'une grande appartient à des actionnaires et donc à plusieurs personnes physiques voire morales.
Dans une petite, le patron a immobilisé du capital (son argent, ses compétences et/ou sa renommée comme ça a l'air d'être le cas pour juju41, de l'argent qu'il a emprunté, des outils, etc.) qui sont sa propriété (même s'il a emprunté, les dettes lui appartiennent).
Il prend donc des risques ne serait-ce qu'en se lançant dans l'aventure de l'entrepreneuriat.
Et il faudrait qu'il rende des compte !?
NON et ce pour deux raisons :
1- sur un aspect logique : même tout le monde a ses brebis galeuses, aucun "petit" patron n'a intérêt à ce son affaire sombre ; parce qu'elle fait partie de son patrimoine et donc de sa richesse et même si son patrimoine n'est pas constitué exclusivement de son affaire, il gagnera davantage à la monnayer qu'à la laisser dépérir
2- sur un aspect "juridique" : à partir du moment que c'est sa propriété il a le droit de faire ce qu'il veut sauf si tu souhaites réduire le droit à la propriété et dans ce cas c'est en effet un tout autre paradigme de société que tu souhaites où le droit à la propriété et à la libre-entreprise sont bridés ; en d'autres temps ça s'est appelé le communisme et ça n'a malheureusement (pour ceux qui en ont souffert) pas marché.

hloben a écrit:

certes, mais une pme de 4 salariés peut très bien acheter en chine, au lieu d'acheter en allemagne

malheureusement oui, j'ai vu un reportage sur les jouets, 80 % des jouets sont fabriqués en Chine, c'est fou ! Pas étonnant que les entreprises françaises ne s'en sortent plus.

j'ai mis un fil sur la partie au coin du feu avec des adresses de fabriquants de jouets français.. enfin des jouets en bois, mais superbes et pas si chers finalemetn... voir Noel écolo!

RONAN a écrit:

Déjà une info pour tous:
-aujourd'hui ont lieu les élections prud'hommales, j'ai tenu un bureau de vote de 8h à 15h et seulement 9 personnes sont venues voter........
Moralité: que chacun se prenne déjà en charge pour aller voter avant de réclamer quoi que ce soit.....

Merci Ronan d'en parler, en avons-nous parlé ailleurs dans ce forum ? J'avoue être passé complètement à côté, qui pouvait voter ?

il semble que plein de personnes ne sont pas au courant pour ces élections, elles ne savent même pas à quoi elles servent, et surtout ne savent pas pour qui voter non plus

là encore on peut reprocher aux médias leur mutisme à propos de ces élections alors que c'est leur rôle à eux de mettre en scène la vie publique, la vie politique et de transmettre l'information

c'est aussi le rôle des partis politiques

Ce n'est pas un dialogue avec la gauche qu'il faut ouvrir : c'est un dialogue avec les citoyens !