Réforme de l'orthographe de la langue française

Et pourtant, sur ce plan, l'anglais est pire encore : il est bien peu de mots qu'on puisse prononcer correctement sans les avoir ouï auparavant.
Alors qu'avec les règles de base, on a bon à au moins 90% en français.

@filincel
oui, les fioritures du français, si chères à Toutoune sont en fait un frein à son apprentissage à l'étranger, et donc à son rayonnement à l'international.
sans aucun doute !

@J Luc
... apprendre l'esperanto aux handicapés... tu sais, le gamin handicapé, il grandit dans une famille, pas à l'école, et il parle la même langue que sa mère.

@Floran
L'esperanto, ce n'est pas seulement une question de langue purement phonétique (sinon, j'aurais pu plaider pour l'italien également) mais c'est une langue qui a bien d'autres atouts...
https://bayrou-modem.exprimetoi.net/europe-f47/synthese-l-esperanto-un-defi-pour-l-europe-t3108.htm
j'ai l'orgueil de me citer moi même...
"Sa grammaire se base sur 16 règles sans exception. La terminaison d’un mot indique sa nature (o pour les noms, a pour les adjectifs, e pour les adverbes, i pour l’infinitif des verbes, etc.) Une série limitée de préfixes et de suffixes permet de moduler le sens des mots à partir d’une racine slave, germanique ou latine. Ceci facilite l'acquisition du vocabulaire."

Jean-Luc a écrit:

Et comme le français phonétique est illisible pour une personne normale - ce qui limiterait son usage à la communication vers les handicapés mentaux et entre eux, pas dans l'autre sens.

rien n'empêche les valides d'apprendre à utiliser ce type d'écriture, en complément de l'écriture normale.
c'est quand même plus facilement accessible que le braille ou la langue de signes !

il me semble que les valides peuvent très bien comprendre les écrits simplifiés des handicapés, autant qu'ils peuvent comprendre leur langage simplifié car limité par le nombre de mots acquis..c'est une question d'attention, et de respect...

exactement, tout comme s'appliquer à écrire pour eux en suivant les règles qu'on leur aura apprises, au lieu de faire du sabir sms sera un signe de respect !

ça signifiera "ton écriture est une écriture valable, et non un charabia grotesque !"

Floran a écrit:

bobmo a écrit:

Oh ben moi je préfèrerais l'esperanto que de soumettre chaque jour un peu plus à la culture anglo-saxonne

Et il s'agit purement d'anti-américanisme primaire. Je ne veux pas de l'américain comme langue de communication, du coup j'en crée une, exactement pareil sur le fond y'a juste la forme qui change.

Ben c'est mon droit de vouloir protéger la culture française et européenne! En vois-tu une infamie ?

on n'entend plus que cette chanson, anti-américanisme primaire ... histoire de faire malin!

J'ai rien contre les américains, mais c'est pas pour autant qu'ils doivent me coloniser!!

tiens, c'est mon topic à moi
alors je me permets de troller un peu

moi non plus, je ne suis pas anti américaine
cet américain là me paraît fort sympathique, ouvert sur le monde...
j'ai posté la vidéo, mais apparemment, à part signora, il n'y a pas grand monde qui l'a vue...
ça me fait sourire à chaque fois que je la visionne...
https://www.youtube.com/watch?v=zlfKdbWwruY

hloben a écrit:

oui, les fioritures du français, si chères à Toutoune sont en fait un frein à son apprentissage à l'étranger, et donc à son rayonnement à l'international.
sans aucun doute !

je ne les ai pas inventées, et je n'en n'ai pas le monopole. Et je te trouve bien présomptueuse (c'est pas trop compliqué comme mot, tu veux le réformer aussi) pour vouloir modifier le français.
Et quant à son rayonnement, saches qu'aux USA, c'est l'élite qui l'a parle et qui aime l'apprendre.

hloben a écrit:

alors je me permets de troller un peu

ça nous manquait....

hloben a écrit:

ça signifiera "ton écriture est une écriture valable, et non un charabia grotesque !"

Tout ça pour ça ? Et tu ne crois pas que la personne va se sentir diminuée ?
"Ton écriture n'est pas parfaitemais plutôt que de l'admettre et l'accepter, pour toi comme pour moi, on va dire que t'écris bien mais dans une autre langue que la mienne".
Et si la personne écrivant en français "normal" fait des fautes, on va lui conseiller de s'améliorer ou de prendre le français "bas de gamme" ?

désolée mais le but est de valoriser des personnes qui n'ont pas la chance d'accéder à l'instruction normale, il ne s'agit pas de permettre à des gens intellectuellement normaux d'écrire ainsi.. mais pour une personne handicapée mentale, si celle ci peut enfin mettre par écrit ce qu'elle ressent( et pour ça il faut maitriser la langue même simplifiée, les sentiments sont difficiles à exprimer par écrit..nous aurions certainement de sacrées surprises , et même très bonnes, car les handicapés mentaux possèdent en eux des trésors d'humanité, qu'ils ne peuvent pas forcément exprimer oralement......

Qui l'empêche d'écrire en français avec des fautes ?

tu crois que la personne préfère se dire qu'elle écrit avec plein de fautes et s'excuser de son niveau en orthographe ? ça ne me paraît pas psychologue...
je préfère qu'elle pense "j'écris autrement sans faute"

si tu penses "français bas de gamme"... forcément, ça n'est pas très valorisant pour la personne qui est en face de toi

la différence, c'est que vous êtes pour un système d'élites

- Toutoune dit lui même que c'est l'élite qui l'apprend et qui aime le français aux USA
- toi tu dis "français bas de gamme"

alors que je suis pour un outil de communication efficace au delà des barrières.

les uns veulent se distinguer en écrivant de façon compliquée, en parlant l'anglais de cambridge... (beurk esperanto = langue simplifiée...)

les autres veulent se mettre au même niveau que leur interlocuteur.
je me souviens d'un livre que j'avais lu au collègue sur le quart monde...
le gamin défavorisé à qui on expliquait à quoi servait une écluse disait : "il faudrait qu'il y ait des gens qui fassent comme des écluses entre les hommes, pour les mettre au même niveau"
ça m'a marquée

bref... tu appelles français "bas de gamme" le français "orthographe alternative" ou le français sans le pb des doubles consonnes par ex ?
parce qu'il me semble que j'ai déjà répondu à cette question

créer une langue pour ces personnes est une bonne idée. Mais cela n'a plus rien à voir avec la réforme de l'orthographe. Ses partisans ont lancés ça parcequ'ils n'ont plus d'arguments.

relis le débat dans son intégralité toutoune
parce qu'il y a des arguments

Tous les arguments ont été balayés.

par toi,
juju et moi avons des positions pas si éloignées que cela

hloben a écrit:

bref... tu appelles français "bas de gamme" le français "orthographe alternative" ou le français sans le pb des doubles consonnes par ex ?

La langue où l'on parle français et où l'on écrit en phonétique.

Je suis d'accord avec un français réexaminé pour retirer les irrégularités.

Tu es du genre à dire "mal entendant" pour parler d'un sourd et "personne à mobilité réduite" pour dire "handicapé moteur" ?

hloben a écrit:

par toi,
juju et moi avons des positions pas si éloignées que cela

En lisant le fil, je n'ai pas l'impression d'être le seul à m'opposer.

@prouesse
la langue où on écrit en phonétique -> pour les handicapés
(ça fait des posts et des posts qu'on en parle !!! suis !!! mdr)

je ne vois pas le rapport avec cette question de vocabulaire ...
être mis en situation d'échec ça n'est drôle pour personne

le fait que l'on dise "non voyant" ou "aveugle" ne change rien à la réalité de la personne handicapé
Elle ne voit pas point barre.
mais le fait d'écrire sans faute un langage phonétique ou d'écrire avec fautes un langage classique, ça n'est pas pareil

vois ça comme quand tu échanges avec un américain en anglais
bien sûr, il sait que tu es français, et que tu fais des fautes
mais cela ne t'empêche pas de te sentir en position d'infériorité au niveau de la langue et de te poser des questions tous les 10 mots.

là, c'est comme en esperanto : on échange tous les 2 dans la même langue simplifiée, et personne ne fait de fautes.

bobmo a écrit:

Floran a écrit:

bobmo a écrit:

Oh ben moi je préfèrerais l'esperanto que de soumettre chaque jour un peu plus à la culture anglo-saxonne

Et il s'agit purement d'anti-américanisme primaire. Je ne veux pas de l'américain comme langue de communication, du coup j'en crée une, exactement pareil sur le fond y'a juste la forme qui change.

Ben c'est mon droit de vouloir protéger la culture française et européenne! En vois-tu une infamie ?

on n'entend plus que cette chanson, anti-américanisme primaire ... histoire de faire malin!

J'ai rien contre les américains, mais c'est pas pour autant qu'ils doivent me coloniser!!

Pourtant tu fais tout le contraire! Sous prétexte de vouloir défendre la culture française, tu veux la calquer sur l'américaine sur tous les points.

hein ?
j'ai pas suivi là ...

hloben a écrit:

le fait que l'on dise "non voyant" ou "aveugle" ne change rien à la réalité de la personne handicapé
Elle ne voit pas point barre.
mais le fait d'écrire sans faute un langage phonétique ou d'écrire avec fautes un langage classique, ça n'est pas pareil

Si justement. A l'oral comme à l'écrit, on aura la même langue.

"_ T'as fait une faute là, t'as mis "bonsoar" au lieu de "bonsoir".
_ Nan, j'écris en langue des handicapés francophones
_ Ah, au temps pour moi."

L'intérêt ? Simplement de ne pas froisser l'égo des handicapés "autorisés" à utiliser cette langue. Ou plus politiquement correct, faire dans la pitié masquée.

hloben a écrit:

vois ça comme quand tu échanges avec un américain en anglais
bien sûr, il sait que tu es français, et que tu fais des fautes
mais cela ne t'empêche pas de te sentir en position d'infériorité au niveau de la langue et de te poser des questions tous les 10 mots.

Je suis en position de difficulté. Pas d'infériorité.

pourquoi de la pitié masquée?ce qui compte c'est que la personne handicapée soit bien dans sa peau, elle sait bien que son écriture n'est pas celle des autres, mais elle la maitrise.. ce serait comme si tu disais que le sourd devra obligatoirement apprendre à parler oralement( le problème est actuel, car la langue des signes est de moins en moins proposée), tout en sachant que cette personne aura d'énormes difficultés à s'exprimer, et donc se sentira dévalorisée...alors que par la langue des signes , il peut raconter énormément de choses...

@Prouesse
en position de difficultés... oui, c'est plus vrai
je n'aime pas mettre les autres en position de difficulté

hloben a écrit:

mais puisque je vous dis que vous n'êtes pas le public pour ce type d'othographe...
tu crois que le gamin trisomique a accès à la Princesse de Clèves ???
revenez sur Terre !!

Même avec une orthographe simplifiée, les handicapés mentaux ne liront pas la Princesse de Clèves. Ils ne liront pas davantage les poèmes de Baudelaire. C'est au-dessus de leurs facultés intellectuelles.

Quant aux autres, ceux qui ont des facultés intellectuelles normales mais qui sont nuls en orthographe, ils ne savent peut-être pas écrire de mots correctement, mais quand ils lisent un mot correctement orthographié, ils le comprennent parfaitement. Ceux-là, même s'ils sont nuls en orthographe, ils comprendront la Princesse de Clèves ou les poèmes de Baudelaire.