PCF : Parti Communiste Français

juju41 a écrit:

franchement, j'y étais moi, pas toi.. j'ai connu ces temps là, j'ai connu les communistes qui participaient aux défilés du 1 er mai avec Kossiguine, Brejnev, etc.. j'ai connu le Printemps de Prague et la surdité du PC Français... j'ai connu Marchais souriant au bras de caucescu... et si nous,nous savions, eux le savaient aussi, ce qui se passait..les goulags, tout ça, les assassinats, les internements forcés... Z ça te dit quelque chose? rien à voir avec les nazis, en ce temps là, les médias n'avaient pas de réseaux suffisants.. alors que dans les années 50 jusqu'à 1989, tout le monde savait...
essaie un peu d'admettre la vérité, au moins une fois, ça te changera!

Et à quel age tu as su ce qui se passait au niveau du régime russe ?
Parce que tu n'as que 54 ans et ca veut dire que tu es née autour de 1954, tu as été en age de comprendre ces choses là allez disons à 15 ans, c'est à dire en 1969, comment tu peux affirmer que tu étais là pour le savoir ???

Ce qui a marqué l'opinion à propos des crimes en Russie c'est la sortie du livre "L'Archipel du Goulag" d'Alexandre Soljenitsyne en 1974 ( 1ère fois qu'ils étaient évoqués dans l'opinion publique ) ... Et c'est en 1976 que le PCF rompt tout lien avec le régime russe.

Tu es peut être mieux placée que moi qui n'était pas encore née à cette époque, mais vois comment les procès que tu fais sont démesurés comparé à la mince période qu'il y a entre la découverte de ces crimes et la réaction du PCF, ce qui prouve à quel point ton discours est biaisé. Certes surement qu'il y avait des gens au courant bien avant et encore plus au PCF qu'ailleurs, dont surement les dirigeants, mais tu n'as aucune preuve, on n'a aucune preuve, tout ce que tu racontes n'est que suppositions tu ne peux pas savoir et c'est bien ce que je veux mettre en évidence, on ne condamne pas des gens sur des suppositions, tu n'as pas à faire d'amalgames, tu n'as pas à généraliser non plus, et tu n'as donc pas à demander au PCF de se repentir sur quelque chose dont tu n'as aucune preuve.

bobmo a écrit:

Sandy est sourde, et généralement quand entend mal, on crie !

ça fait réfléchir hein =)

Ca y'est les attaques personnelles ca commence ... De toute façon vous ne savez pas débattre ... Faut toujours que vous en veniez aux insultes et aux attaques personnelles ...

guapara a écrit:

Sur des forums d'extreme droite, certains se donnent autant de mal pour défendre, relativiser ou aténuer les régimes fascistes ou nazis...

Je demande de faire preuve de discernement entre l'idéologie et les gens qui la partagent et les régimes en question, en quoi j'atténue quoi que ce soit dans ces régimes ?

Je demande à la modération d'agir svp face à ces accusations lamentables.

ça alors c'est incroyable.. et à 15 en 68 on est trop con pour comprendre le Printemps de Prague, ensuite l'Archipel du Goulag? etc Et Z de Costa-Gavras? tu veux bien arrêter de me prendre pour une idiote...ensuite je te rappelle que j'ai vécu en pays communiste, j'ai pu admirer la parfaite organisation économique, les pénuries, les favoritismes, etc...et ça c'était dans les années 80...toutjours pas de réactions des communistes Français...

c'est grave dans ton cas de ne pas admettre que ce parti français s'est fourvoyé, de son plein gré, dans des turpitudes assassines...

Moi, j'avais 18 ans au moment du « printemps de Prague ». Ça te va mieux, comme âge, Sandy ?

sandy a écrit:

guapara a écrit:

Sur des forums d'extreme droite, certains se donnent autant de mal pour défendre, relativiser ou aténuer les régimes fascistes ou nazis...

Je demande de faire preuve de discernement entre l'idéologie et les gens qui la partagent et les régimes en question, en quoi j'atténue quoi que ce soit dans ces régimes ?

Je demande à la modération d'agir svp face à ces accusations lamentables.

Je dis simplement que tu défend le communisme, comme d'autres défendent le fascisme et le nazisme, point.

sandy a écrit:

bobmo a écrit:

Sandy est sourde, et généralement quand entend mal, on crie !

ça fait réfléchir hein =)

Ca y'est les attaques personnelles ca commence ... De toute façon vous ne savez pas débattre ... Faut toujours que vous en veniez aux insultes et aux attaques personnelles ...

Si, mais pas dans un langage de sourd!

guapara a écrit:

sandy a écrit:

guapara a écrit:

Sur des forums d'extreme droite, certains se donnent autant de mal pour défendre, relativiser ou aténuer les régimes fascistes ou nazis...

Je demande de faire preuve de discernement entre l'idéologie et les gens qui la partagent et les régimes en question, en quoi j'atténue quoi que ce soit dans ces régimes ?

Je demande à la modération d'agir svp face à ces accusations lamentables.

Je dis simplement que tu défend le communisme, comme d'autres défendent le fascisme et le nazisme, point.

Ben voyons, modérateurs ?

bobmo a écrit:

sandy a écrit:

bobmo a écrit:

Sandy est sourde, et généralement quand entend mal, on crie !

ça fait réfléchir hein =)

Ca y'est les attaques personnelles ca commence ... De toute façon vous ne savez pas débattre ... Faut toujours que vous en veniez aux insultes et aux attaques personnelles ...

Si, mais pas dans un langage de sourd!

Ah bon c'est quoi tes critères pour un dialogue sans attaque personnelles, il faut qu'on tombe d'accord avec toi sous le poids de tes terribles et percutants arguments dès que tu les prononces ?

Je suis mieux placée que vous pour me plaindre dans ce dialogue, car c'est vous qui faites des amalgames qui généralisez qui manquez de discernement, alors que c'est moi qui essaie de faire la part des choses et de ne pas porter de jugement abusif.

tu defends le PCF, pas le communisme, c'est la seule différence, vu que ce PCF a collaboré ouvertement avec des génocidaires...par omission, évidemment, mais le silence est aussi grave que l'action parfois...

Alors attendez que je comprenne votre superbe logique ... Donc vous avez le droit de dire ce que vous voulez sur le PCF ou les communistes en général, même des mensonges, de faire tous les amalgames les généralisations, et les raccourcis que vous voulez, d'accuser autant que vous voulez sans preuve sur des seuls interprétations de faits et gestes et de vos sentiments et donc en retour on a rien le droit de dire, d'essayer de faire la part de ce qui est vrai et juste dans tout ça, car sinon on défend des collabos de génocidaires.

Avec ce type de logique effectivement j'pense pas qu'on puisse discuter raisonnablement !

C'est bien cela la différence entre nous vous n'êtes pas des gens rationels.

Je ne défends certainement pas les régimes "communistes" qui ont été mis en place, je condamne fermement les crimes qui ont été commis sous ces régimes, je ne suis pas communiste et je ne crois pas en leurs idées, je ne défends pas le PCF et j'ai bien précisé à chaque fois que vous accusations étaient peut être vraies et qu'il y avait surement aux vues des circonstances des gens qui ont fermé les yeux sur ce qu'ils savaient

Mais je sais ce qui est juste et ce qui ne l'es pas, les amalgames grossiers, les généralisations, les mensonges, les accusations sans preuves toutes ces choses là puent clairement et je ne m'associerais jamais à ce genre de pratiques et de dénigrement.

Tout ce que vous faites, c'est du dénigrement, c'est une forme d'intolérence, vous préférez dénigrer plutôt que d'attaquer les idées sur le fond, c'est tellement plus facil de dénigrer.

Voilà tout ce que j'avais à dire. Et vu que maintenant ca tourne aux attaques personnelles je préfère mettre un terme à cette discussion.

Dis pas que t'es pas borné! C'est toi qui n'accepte pas la pensée des autres, tellement que tu as besoin d'un Modérateur parce que tu refuses le débat, débat que veut ramener guapara! Tu as simplement peur d'avouer ces crimes que le PCF a soutenu du moins indirectement, en collaborant et montrant une amitié à des monstres comme Staline ou plus tard le génie des Carpates, comme dit Juju!!

sandy a écrit:

Je suis mieux placée que vous pour me plaindre dans ce dialogue, car c'est vous qui faites des amalgames qui généralisez qui manquez de discernement, alors que c'est moi qui essaie de faire la part des choses et de ne pas porter de jugement abusif.

Étrange : à force de te lire, nous avons acquis la conviction exactement inverse...

Je crois que c'est se fatiguer pour rien la... Je serai trés interressé par organiser une rencontre entre Sandy et une personne que je connais, ayant fuit, il y a quelques années avec une partie de sa famille, son pays et la tyranie communiste qui y régnait, Sandy se prendrait une petite leçon d'histoire et de vérité dans la figure.

quels mensonges ; allez vas- y prouve moi que le PCF n'était pas conscient des crimes soviétiques et des crimes de Caucescu des crimes de la RDA, etc... vas y, j'attends...
en attendant

La période de "guerre froide" entre les deux blocs impérialistes vient de commencer. Du jour au lendemain, le parti stalinien s’investit à fond dans l’opposition politique tous azimuts la plus résolue et la plus radicale, tant sur le terrain de la lutte de classe que sur le plan des affron­tements interimpérialistes où il passe de la défense du "socialisme dans un seul pays" à la défense inconditionnelle de la politique impé­rialiste du bloc russe.


Un soutien inconditionnel au bloc impérialiste russe


A partir de 1948, le PCF, tout en continuant à remplir sa fonction essentielle d’encadrement de la classe ouvrière au service du capital natio­nal en tant que parti d’opposition, s’est fidèle­ment et systématiquement aligné sur la défense inconditionnelle du bloc impérialiste russe pen­dant la guerre froide.

à travers l'épuration "anti-titiste"

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Je suis mieux placée que vous pour me plaindre dans ce dialogue, car c'est vous qui faites des amalgames qui généralisez qui manquez de discernement, alors que c'est moi qui essaie de faire la part des choses et de ne pas porter de jugement abusif.

Étrange : à force de te lire, nous avons acquis la conviction exactement inverse...

Et il y en a d'autres qui ont acquis la même conviction que moi. Qui a raison ?

L'écrasement du prolétariat hongrois scelle la "réconciliation"entre le PCF et la politique de l'URSS


Ils n'allaient pas tarder à en voir la confirma­tion concrète quelques mois plus tard. La ré­pression brutale de l'insurrection ouvrière de novembre 1956 en Hongrie par les troupes russes appelées en renfort dans le cadre de l'application du Pacte de Varsovie va sceller la "réconciliation" du PCF et de l'URSS de Khrouchtchev sur un aspect essentiel. C'est bien dans l'écrasement du prolétariat que les régimes et les partis staliniens expriment le plus clairement leur fonction contre-révolutionnaire, c'est en appliquant implacablement sa politi­que du talon de fer contre la classe ouvrière que le modèle stalinien de capitalisme entend faire la preuve de son efficacité. La sanglante répres­sion des prolétaires hongrois par les tanks de "l'armée rouge" est chaudement approuvée et justifiée par le PCF.

De plus, le soutien total des staliniens français à l'intervention russe en Hongrie, même s'il se solde par la défection de quelques intellectuels compagnons de route du PCF, aura permis de ressouder l'appareil du parti en France. En effet, ce dernier peut exploiter les événements qui se déroulent en même temps à Paris : pour protes­ter contre l'intervention russe, des manifestants de droite et d'extrême-droite assaillent le siège du comité central puis les locaux de L'Humanité avec la complicité des forces de police. En appelant ses militants à venir le défendre, le PCF peut prétexter qu'il s'agit d'une attaque fasciste soutenue par le gouvernement. Et il peut aussi donner un regain de crédibilité à sa propa­gande empoisonnée : faire passer aux yeux des ouvriers français le soulèvement prolétarien en Hongrie pour une action des forces contre-révolutionnaires.

Mais le parti stalinien français est également confronté à cette époque à d’autres contradic­tions. Même s’il a pu pratiquer une vaste épuration dans la mouvance pro­khrouchtchévienne en France entre 1961 et 1964 (le courant Casanova-Servin appuyé par le milieu étudiant de l’UEC), il est contraint en politique internationale de se plier à un rallie­ment conditionnel à Khrouchtchev, en sachant que ce dernier contient ses adversaires et tient encore solidement les rênes de l’URSS. Sous l’égide de Thorez, le PCF cherche à prôner une réconciliation entre Khrouchtchev et Mao et appuie dans ce but l’idée d’une conférence mondiale des PC. Celle-ci regroupera les diri­geants staliniens de 81 pays en novembre 1961. Mais, de fait, au lieu du compromis escompté par le PCF, ces retrouvailles vont confirmer le schisme entre les deux plus grandes puissances staliniennes, la Chine et l’URSS. Le PCF doit trancher mais il n’a pas vraiment le choix. Même si un Thorez est beaucoup plus proche de l’approche idéologique typiquement stalinienne et des méthodes de Mao, les liens de dépen­dance du PCF (subsides matériels essentiels, intérêts stratégiques au maintien de la "coexis­tence pacifique") lui dictent la nécessité absolue de ne pas se couper de l’URSS. Seulement soutenue par la minuscule Albanie, la Chine se retrouve totalement isolée et marginalisée. Dès lors, le PCF va s’engager résolument sous l’aile de son "parrain" dans le soutien actif systéma­tique à la politique impérialiste plus expansion­niste de l’URSS, notamment dans tous les mouvements de "libération nationale" qu’elle suscite, arme et subventionne, de l'Amérique latine à l’Asie du Sud-Est en passant par le continent africain. Il vante ainsi le régime de Castro à Cuba, le "martyre" de Lumumba au Congo-Zaïre, "l'héroïque résistance" du Viet­minh.

alors? c'est de qui ça? surement de sales impérialistes?


et le gagnant est?


http://fr.internationalism.org/brochures/pcf-stal47

J'ai oublié de préciser que le pays qu'a quitté la personne que je connais, c'est le Cambodge, dirigé a l'époque des faits par le Parti Communiste du Cambodge, dont la branche armée, les Khmers rouges, ne sont plus a présenter.
Bien que d'origine cambodgienne, cet homme a longtempts était FN a cause d'un farouche anti-communisme, de par ce qu'il avait vécu dans son pays d'origine, ayant eu deux membres de sa familles qui étaient dans l'opposition, assassinés.
pour avoir longtempts discutté avec lui, le communisme qu'il dresse, est loin, trés loin, aux antipodes de ceque tente de nous faire avaler Sandy...

Comme quoi l horreur de certaines vies fait basculer vers les extrêmes.
J'ai lu un seul livre sur les khmers rouges et leurs méthodes ça m'a suffit ... l'enfer.

quand on compare nos communistes aux khmers rouges... je crois que l'on y va un peu fort non ?

si on parlait des communistes d'aujourd'hui ?

ce que je souhaiterais de la part des communistes d'aujourd'hui - outre la repentance pour les crimes et régimes que leur parti a cautionné pendant des décennies - c'est qu'ils nous explique comment et pourquoi un régime communiste pourrait :
1- rester démocratique dans le sens ou nous l'entendons tous,
2- tolérant,
3- respecter les droits de l'homme et les libertés individuelles.

les communistes d'aujourd'hui et d'ici n'ont pas à se repentir des crimes d'hier et de là bas.

allez, pour envoyer le balancier dans l'autre sens...

livre noir du capitalisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_capitalisme

Ce livre dénonce, globalement, ce qu'il considère comme des méfaits imputables au capitalisme. Sont ainsi considérés comme « crimes du capitalisme » les morts causées par la traite atlantique (commerce des
esclaves), par les guerres et les répressions coloniales, par la majorité des guerres du XX^e siècle (dont celles des deux guerres mondiales), par la guerre civile et les famines en Russie, puis en URSS durant les périodes de guerre civile et d'intervention étrangère, par la répression de la Commune de paris (1871), par la répression de mouvements sociaux, par le fascisme, par l'Allemagne nazie.
Le livre énonce ainsi un bilan de 100 millions de morts pour la période observée, allant de 1900 à 1997.

liberspirita a écrit:

ce que je souhaiterais de la part des communistes d'aujourd'hui - outre la repentance pour les crimes et régimes que leur parti a cautionné pendant des décennies - c'est qu'ils nous explique comment et pourquoi un régime communiste pourrait :
1- rester démocratique dans le sens ou nous l'entendons tous,
2- tolérant,
3- respecter les droits de l'homme et les libertés individuelles.

je parlait bien de la repentance du parti, le PC pour être précis.
Pas "des" communistes

Bien tenté, mais capitaliste tout le monde l'est par la force des choses, et toi aussi, par contre communiste et son lourd héritage, tout le monde n'est pas concerné, sauf ceux qui en font le choix.
Je suis sur Hloben que tu fais parti d eceux qui font des contre manif face a l'extreme droite, alors que tu defend un autre extrémisme, niveau crédibilité ca pèse pas lourd.

Hloben n'est pas extrémiste.