PCF : Parti Communiste Français

ça c'est pa vrai, Sandy, Liber a raison.

Quand elle est arrivée l'Angleterre virait ves un pays de troisième rang.

d'autant que j'admire la voie qu'a suivi Blair

voie qui n'a de socialiste qu'une vague odeur.. d'ailleurs... mais bon, à la sauce anglaise c'est mieux que rien!

pourquoi comparer à du socialisme ?
Blair n'a rien à voir avec cette forme de conservatisme francais

Thatcher fut effectivement d'un très grand secours pour le Royaume Uni qui était à son arrivée dans une situation désastreuse, un quasi pays du Tiers Monde, on parlait de "l'homme malade de l'Europe". Avec beaucoup de courage elle aura sû réformer le pays avec la méthode qui s'imposait : à la bourrin. Elle n'a pas faite de fioritures et les Anglais la remmercient aujourd'hui.

Un ami Anglais qui est aujourd'hui à Sciences Po, plutôt de centre-gauche n'a jamais caché son admiration pour cette femme courageuse qui a sauvée son pays de la crise.

Evidement elle a laissée derrière elle un pays où le social n'avait plus de sens. Mais Blair, avec beaucoup d'intelligence aura sû rectifier le tir.

C'est un peu ce qu'on dira de Sarkozy si je vous suis bien. A la bourrin mais c'est nécessaire...

pas sure qu'aujourd'hui, justement les anglais soient reconnaissants vu l'état désastreux du pays...ce qui a été engagé dans le suivisme américano reaganien, est la cause directe de la déflagration actuelle de la GB...

quel obscurantisme

thatcher a creusé les inégalités, c'est à son départ que l'angleterre était quasi un pays du tiers monde, quand à blair ce sont les mesures bien socialistes qui ont été grandement bénéfiques comme la 1ère réforme des taxes qui a vu augmenter les taxes pour les plus riches et réduire celles pour les plus pauvres
c'est ce genre de mesures qui ont amélioré l'état du pays
certainement pas les mesures néo libérales

comment voulez-vous être crédibles au modem si vous gardez des thatchériens / sarkozystes dans vos rangs ?

Blair a surtout piqué des idées au Libdems par la suite, et l'a fait passé pour un party qui n'a pas d'idée!

ça me rappelle quelqu'un ça...

Moi ce que je lis dans sa bio sur wikipédia :

Citation :

Margaret Thatcher arriva au pouvoir dans une situation de déclin et d'instabilité relative et absolue, elle redressa l'économie au prix de réformes radicales.

wikipédia est rédigé par les néo libéraux bien souvent
mais pour éviter de se faire réprimander ils sont obligés de mettre à la fin les opinions dissidentes ou de mentioner l'existence de critiques ...

la mention de la pauvreté et de l'état de dévastation qu'elle a laissé derrière elle fait allez une seule ligne dans l'article ...
très objectif tu penses ?

La théorie du complot néo-libéral maintenant v_v
Wikipédia est une encyclopédie libre et ouverte, alors si tu juges qu'il y a des erreurs, ou que ce n'est pas neutre, modifie.
En attendant, n'ayant pas la science infuse (et certain dirait "un petit livre rouge sur mon chevet"), je m'en tiens aux encyclopédies.

Ben c'est vrai que la Thatcher a privatisé à mort! Maintenant, je vais sûrement pas faire l'éloge de Blair!

Prouesse a écrit:

La théorie du complot néo-libéral maintenant v_v
Wikipédia est une encyclopédie libre et ouverte, alors si tu juges qu'il y a des erreurs, ou que ce n'est pas neutre, modifie.
En attendant, n'ayant pas la science infuse (et certain dirait "un petit livre rouge sur mon chevet"), je m'en tiens aux encyclopédies.

Ben oui j'ai que ça à faire d'aller essayer de corriger toutes les propagandes qui ont lieu partout ...

Expliques moi pourquoi la situation sociale qu'elle a laissé ne fait qu'une ligne si ce commentaire n'est pas biaisé ? Ce commentaire est de manière flagrante subjectif, rien qu'à lire le commentaire que tu as mis en évidence on le comprend.

Si tu veux lire une vraie encyclopédie, va à la bibliothèque.

Ben Wikipédia est parfois un amas de conneries, faut avouer! Cela dit, y'a de la propagande de gauche, comme de la propagande de droite!

Je crois que c'est un peu normal! Enfin y'a pas besoin de faire un beurre là dessus!

bobmo a écrit:

Ben Wikipédia est parfois un amas de conneries, faut avouer! Cela dit, y'a de la propagande de gauche, comme de la propagande de droite!

Je crois que c'est un peu normal! Enfin y'a pas besoin de faire un beurre là dessus!

je suis d'accord, doit y'avoir surement toutes sortes de propagandes, la propagande n'est pas l'exclusivité de la droite

Je ne dis pas que wikipédia est impartiale. Mais dire que ce n'est qu'un amas de conneries néo-libérales c'est plutôt gros.
Je suis navré que tu penses que corriger wikipédia est une perte de temps, sandy. Beaucoup, comme moi, n'ont pas le temps d'aller à la bibliothèque lorsqu'il se pose une question et on recourt à cette encyclopédie libre et accessible.

Et à choisir entre un wikipédia qui dit que "Margaret Thatcher arriva au pouvoir dans une situation de déclin et d'instabilité relative et absolue" et sandy qui dit tout l'inverse à savoir "thatcher a creusé les inégalités, c'est à son départ que l'angleterre était quasi un pays du tiers monde", je préfère l'encyclopédie, même si elle n'est pas totalement fiable, au moins, elle est le fruit du travail de plusieurs personnes, surtout qu'elle confirme les souvenirs que j'avais de mes cours d'Histoire.
Maintenant, je n'ai pas assené la vérité et j'accepterai volontiers des arguments étayés prouvant que le Royaume Uni allait bien avant Thatcher.

Citation :

Je suis navré que tu penses que corriger wikipédia est une perte de temps, sandy.

Si vous cessiez avec vos lunettes déformantes

J'ai dis que je n'avais pas le temps ni l'envie de le faire, ai-je dis que c'était une perte de temps quelque part ?

J'ai dit ça nul part

Pourquoi vous extrapolez comme ça ? Si j'ai envie de dire quelque chose je le dis je ne suis pas du genre à faire de l'ironie ou à sous-entendre des trucs, je parle toujours clairement et franchement ...

"Et à choisir entre un wikipédia qui dit que
"Margaret Thatcher arriva au pouvoir dans une situation de déclin et
d'instabilité relative et absolue" et sandy qui dit tout l'inverse à
savoir "thatcher a creusé les inégalités, c'est à son départ que
l'angleterre était quasi un pays du tiers monde", je préfère
l'encyclopédie, même si elle n'est pas totalement fiable, au moins,
elle est le fruit du travail de plusieurs personnes, surtout qu'elle
confirme les souvenirs que j'avais de mes cours d'Histoire."

et bien tu crois ce que tu veux, mais la phrase à la fin de l'article parlant de ces inégalités prouve pourtant exactement ce que j'ai dit
c'est systématique dans les articles biaisés, ils font leur propagande mais se lavent la conscience en concédant néanmoins à la fin qu'il y a des avis contraires, ils croient que c'est ça l'objectivité

Bon, c'est bon les histoires de complot ? On peut revenir au PC ?

Le communisme beurk...Je ne fais aucune différence entre nazisme et communisme, l'histoire a montré ce que ces deux idéologies sont capables de faire, et encore aujourd'hui, les rares pays ou le communisme est de vigueur souffrent d'une idéologie violente, pas un pays n'a réussi sous le communisme, si encore le communisme avait foiré que dans un pays mais réusi dans tous les autres, mais force est de constater que partout ou le communisme est arrivé au pouvoir, la démocratie et l'économie des pays ayant sombré dans le communisme, ont été réduit a néant. Et ne parle meme pas sur le plan humain...

les communistes sont arrivés au pouvoir en France

Pardon?

Je sens que vous allez vous aimer vous 2

Moi je rejette tous les extrémismes, j'ai une sainte horreur de l'extreme droite comme de l'extreme gauche, j'ai d'ailleurs toujours trouvé injuste les procés de la gauche vis a vis de la droite pour ses rapports supposés ambigus avec le FN, alors que de son coté le PS lui se génait...que dis-je...se gène pas pour faire ses alliances avec les communistes au grand jour comme si c'était normal...
Connaissant des personnes ayant du subir les "frasques" de ces deux régimes, j'ai donc une idée concrète de ce que l'un et l'autre peuvent donner, au dela de ce que l'on sait déja.