PCF : Parti Communiste Français

"Marchais était une Ordure" Danny l'Européen


Ensuite je me rappellerais toujours d'un Résistant qui nous a dit, quand un jeune lui a demandé s'il était communiste: il a répondu "jamais! Les communistes n'étaient que des traitres"

n'exagère pas, bobmo.. de nombreux communistes sont morts pour la résistance, ou ont été déportés, pour ces gens là, sois au moins respectueux, même si d'autres ont failli...

Ben je ne fais que citer! Je m'en doute qu'ils y avaient pas mal de résistants, mais faut quand même avouer que c'était parce que les dirigeants ont dis de le faire après la rupture du pacte, du moins pour la plupart je pense!

Ce qui n'est pas le cas des gaullistes, puisque de Gaulle était quasi-inconnu avant 1940, et donc les gaullistes sont ceux qui ont rejoint de Gaulle à Londres, ou ceux qui le suivaient à l'intérieur. Les Gaullistes étant donc tous résistants au cours du conflit!

guapara a écrit:

Je suis trés rationnel, je n'ai pas une vision binaire et manichéènne des choses, visiblement toi oui, la seconde guerre mondiale est un passage de l'histoire qui me passionne, et des discours aussi simplistes que les tiens montrent a la fois ta non connaissance de cette partie d'histoire de notre pays, mais aussi le coté caricatural de tes messages.
Je ne connais pas la part de gens de droite et de gens de gauche qui ont été collabo, mais je sais que beaucoup de gens de gauche ont choisi le camp allemand, moi étant plutot gaulliste, les collabos de droite et d egauche je les renvoies dos a dos, je prefere ceux qui ont résisté et penser a ceux qui ont organisé le débarquement avec la réorganisation de nos troupes depuis l'étranger, surtout ayant eu des membres de ma familles qui certains étaient parmi les résistants et d'autres ayant rejoins De Gaulle pour organiser une libération du pays.
Venant de la droite inutile de dire que je me sens de loin plus proche des gaullistes qui ont participé a la résistance de l'interieur et au débarquement de l'exterieur, que de ceux qui ont vendu leur ame.

Pas une vision binaire et manichéenne des choses ? Tu ne fais aucune preuve de discernement tu mets tous les communistes dans le même panier, tu les traites de collabos alors qu'ils ont été un des principaux mouvements de résistance pendant la guerre, et ont subit en premier avec les juifs les déportations et les exécutions

Quand à la droite elle est loin de se limiter aux gaulistes, le gouvernement de vichy, à quelques exceptions près, était de droite

Maintenant si tu te dis rationnel j'aimerais que tu m'expliques comment tu peux affirmer qu'il n'y a aucune différence entre le nazisme et le communisme ?

vaut mieux éviter de rentrer sur ce terrain glissant.. si on doit compter lees millions de morts du Communisme, à commencer par ceux d'ukraine .. et ceux des goulags plus tard...

Staline vs Hitler = ex-aequo

J'espère que personne ne réclame la revanche ?

1 point Godwin pour Sandy.

juju41 a écrit:

vaut mieux éviter de rentrer sur ce terrain glissant.. si on doit compter lees millions de morts du Communisme, à commencer par ceux d'ukraine .. et ceux des goulags plus tard...

les millions de morts du communisme ? mais où dans l'idéologie communiste se trouve la mise en place des goulags ?
attribue les crimes à leurs auteurs et non pas à une idéologie qui n'a rien avoir
le nazisme lui théorise l'extermination des juifs et l'existance d'une race supérieure, où est la comparaison possible avec le communisme ?

alors ce cher Marchais qui passait ses vacances dans les Datchas du PC soviétique , et chez les caucescu serait ne dehors du système qui détruisait des tas de vies? tu nous prends pour des buses, ma parole!
la seule différence c'est la systématisation du sytème par les Nazis.. les soviétiques et consorts préfèraient la mort lente en affamant les peuples comme els ukrainiens, en les faisant mourir à petit feu au travail des grands projets ..
mais le résultat est le meme voir pire, en nombre sur 70 ans...

Juju, dont pas mal de Malgré-nous d'ailleurs!

juju41 a écrit:

alors ce cher Marchais qui passait ses vacances dans les Datchas du PC soviétique , et chez les caucescu serait ne dehors du système qui détruisait des tas de vies? tu nous prends pour des buses, ma parole!
la seule différence c'est la systématisation du sytème par les Nazis.. les soviétiques et consorts préfèraient la mort lente en affamant les peuples comme els ukrainiens, en les faisant mourir à petit feu au travail des grands projets ..
mais le résultat est le meme voir pire, en nombre sur 70 ans...

Il me semble quand même que l'idéal communiste (collectivisme) a été dévoyé par ceux qui ont fait la révolution en 1917 ou leur ont succédé qui sont effectivement responsables de la mort de millions de personnes et n'ont sur ce point pas grand chose à envier aux nazis.
L'idéal nazi était mauvais en lui-même.

Le problème des communistes français est qu'ils ont longtemps soutenu ces "frères" comme ils les appelaient et qui n'avaient rien de confraternel. Mais depuis, même sans le dire ouvertement, ils en sont revenus.

Marie-George Buffet, ce n'est pas Georges Marchais.

c'est sur, mais à quand la repentance? Chirac l'a bien fait pour Vichy..et la collaboration...

juju41 a écrit:

c'est sur, mais à quand la repentance? Chirac l'a bien fait pour Vichy..et la collaboration...

Ah ça par contre, c'est une bonne question.

juju41 a écrit:

alors ce cher Marchais qui passait ses vacances dans les Datchas du PC soviétique , et chez les caucescu serait ne dehors du système qui détruisait des tas de vies? tu nous prends pour des buses, ma parole!
la seule différence c'est la systématisation du sytème par les Nazis.. les soviétiques et consorts préfèraient la mort lente en affamant les peuples comme els ukrainiens, en les faisant mourir à petit feu au travail des grands projets ..
mais le résultat est le meme voir pire, en nombre sur 70 ans...

Non c'est justement parce que je pense que vous ètes suffisament intelligents que je vous fait remarquer vos amalgames honteux.
Attribue les crimes à leurs auteurs, non à une idéologie qui n'a absolument rien avoir. Dans l'idéologie communiste il n'y a rien qui théorise la dictature totalitaire et bureaucratique mise en place, au contraire c'était une démocratie directe par les citoyens qui était voulue, celle des soviets qui n'ont jamais eu le pouvoir en Russie, la guerre a servit de prétexte pour les lénine et autres stalines pour prendre le pouvoir total. Les crimes de leur régime viennent de leurs décisions, elles n'ont rien avoir avec l'idéologie communiste. C'est quand même incroyable de ne pas arriver à faire ce discernement.
Après qu'il y ait des gens qui aient soutenus ce passage à la dictature parmi les communistes français et qui l'ont vu comme une malencontreuse nécessité de transition à cause de la guerre, c'est évident. Qu'il y en ait qui aient fermé les yeux sur les crimes dont ils étaient au courant. Peut-être j'en sais rien ...
Dans ce type de situation comme pour les collabos et les résistants, la couleur politique ne prédispose pas les gens à devenir l'un ou l'autre. Ces gens sont face à eux même et à leurs décisions.
Et dans une telle situation il fut surement difficile pour les gens de faire la part des choses entre les différentes propagandes, venues des nazis d'un côté, venue des différents régimes "communistes" de l'autre, encore venue des "capitalistes" aussi après la guerre et pendant la guerre froide. Je peux comprendre que les communistes aient mis du temps à reconnaître la vraie nature du régime en Russie, d'autant plus que l'idéologie aveugle énormément, on croit difficilement les choses qui vont à l'encontre de ce que l'on pense.
Est-ce qu'il reste des "staliniens" au PCF ? Peut-être une minorité ... Généralement les staliniens ne sont plus dans aucun parti politique vu que le PCF est devenu "social démocrate" à leurs yeux.
Comment n'arrivez vous pas à faire preuve de ce simple discernement entre une idéologie qui pour le communisme un ensemble d'idées sociales et économiques tout comme le libéralisme économique, et le nazisme qui est remplit de haine qui parle de race supérieur et d'extermination des juifs ?

Les crimes du régime de Staline ne sont pas les crimes du communisme ni des communistes en générale. Les crimes qui ont pu avoir lieu dans d'autres régimes similaires c'est exactement la même chose.

Pourquoi faire ces amalgames honteux ? Si votre but c'est d'avoir des arguments contre le communisme ou contre le socialisme en général pourquoi ne pas venir combattre nos idées sur le fond plutôt que d'essayer de nous attaquer honteusement par ce genre de procédé détourné ?

Donne moi le nom d'un seul pays communiste actuel qui soit une démocratie au sens où on l'entend chez nous..alors le mot est sacrément galvaudé, faudrait voir à en changer...

et tu ne cherches pas trop à aller fouiner dans le loinge sale du communisme français , quand à sa collaboration active avec le régime soviétique qui ne l'oublions pas , versait des subsides conséquants aux camarades Français... quant aux dirigeants communistes tous savaient pertinemment ce qui se passait chez leurs camarades de l'Est...d'ailleurs je n'ai jamais entendu un communiste venir dire quoique ce soit sur caucescu, faut croire que le régime leur convenait comme tel.. jusqu'au bout...
je regrette pour moi, c'est une tache indélébile que seule la repentance peut effacer...

Sandy, si tu as lu ce que j'ai posté et avec quoi juju est d'accord, tu verras qu'on ne fait pas d'amalgame honteux.

Mais tu ne peux pas nier que des gens comme Marchais ont soutenu les régimes soviétiques totalitaires qui envoyaient des gens dans les goulags.

Et on attend toujours l'acte de repentance des communistes d'aujourd'hui.

juju41 a écrit:

Donne moi le nom d'un seul pays communiste actuel qui soit une démocratie au sens où on l'entend chez nous..alors le mot est sacrément galvaudé, faudrait voir à en changer...

et tu ne cherches pas trop à aller fouiner dans le loinge sale du communisme français , quand à sa collaboration active avec le régime soviétique qui ne l'oublions pas , versait des subsides conséquants aux camarades Français... quant aux dirigeants communistes tous savaient pertinemment ce qui se passait chez leurs camarades de l'Est...d'ailleurs je n'ai jamais entendu un communiste venir dire quoique ce soit sur caucescu, faut croire que le régime leur convenait comme tel.. jusqu'au bout...
je regrette pour moi, c'est une tache indélébile que seule la repentance peut effacer...

J'avais oublié les subsides versés aux communistes français.

ben c'est comme ça que le Parti avait de gros moyens, tiens... donc valait mieux fermer sa g..e , sur les exactions du Grand Frère si généreux...qu'ont ils dit sur le Printempsd e Prague, rien, d'ailleurs c'est là que Montand est parti, il a compris un peu tard à quel jeu jouaient les communistes français...

Exact.

mais "Marchais était une ordure" => Cohn-Bendit

juju41 a écrit:

Donne moi le nom d'un seul pays communiste actuel qui soit une démocratie au sens où on l'entend chez nous..alors le mot est sacrément galvaudé, faudrait voir à en changer...

et tu ne cherches pas trop à aller fouiner dans le loinge sale du communisme français , quand à sa collaboration active avec le régime soviétique qui ne l'oublions pas , versait des subsides conséquants aux camarades Français... quant aux dirigeants communistes tous savaient pertinemment ce qui se passait chez leurs camarades de l'Est...d'ailleurs je n'ai jamais entendu un communiste venir dire quoique ce soit sur caucescu, faut croire que le régime leur convenait comme tel.. jusqu'au bout...
je regrette pour moi, c'est une tache indélébile que seule la repentance peut effacer...

Mais c'est quoi un pays "communiste" ? Un pays qui a imposé une dictature bureaucratique et qui n'autorise qu'un seul parti unique ? Ces pays se sont fondés sur le même model que le model stalinien, ce ne sont pas des pays communistes mais des pays staliniens ...
Au départ c'était quoi le "communisme", c'était le "marxisme".
Et depuis le marxisme a inspiré 2 tendances, d'un côté le socialisme républicain en France de Jaurès, de l'autre le communisme en Russie après 1917.
Socialisme et communisme ont dérivé chacun en plusieurs tendances
Le socialisme a dérivé en social démocratie, puis en social libéralisme.
Le communisme a dérivé lui aussi, il y a eu 1 première division pendant la première partie de la révolution Russe entre les "léninistes" et les "trotskystes", les trotskystes étant ceux qui sont largement majoritaires en France ( LCR et PCF et PS ), et ensuite il y a eu une deuxième division qui a donné lieu au "Léninisme" et "Stalinisme".

Quand aux dirigeants tu dis qu'ils connaissaient la vrai nature de ces régimes staliniens. Mais d'où tu sors de telles bétises ? T'était dans leur tête ? T'as lu leur journal intime ? Comment tu peux le savoir ? Moi je ne le sais pas, je me doute bien qu'il y en avait qui devaient être aux courants et qui ont fermé les yeux, mais comment en être sure ? C'est là dessus que tu fondes tous tes amalgames sur ce que tu présumes, sur une croyance ?
Combien de temps il a fallu pour les gens prennent conscience de ce que faisaient les nazis ? Il a fallu que les alliers découvrent eux même les horreurs des nazis de visu pour qu'il y ait cette prise de conscience ...
Les gens à l'époque n'avaient pas le même recul que nous on a aujourd'hui.

Et ceux qui ont fermé les yeux, s'il y en a, pourquoi l'ont ils fait, pour l'argent comme tu les accuses, ou par idéologie, par lâcheté ou pour d'autres raisons ? Comment tu peux le savoir encore une fois ?

franchement, j'y étais moi, pas toi.. j'ai connu ces temps là, j'ai connu les communistes qui participaient aux défilés du 1 er mai avec Kossiguine, Brejnev, etc.. j'ai connu le Printemps de Prague et la surdité du PC Français... j'ai connu Marchais souriant au bras de caucescu... et si nous,nous savions, eux le savaient aussi, ce qui se passait..les goulags, tout ça, les assassinats, les internements forcés... Z ça te dit quelque chose? rien à voir avec les nazis, en ce temps là, les médias n'avaient pas de réseaux suffisants.. alors que dans les années 50 jusqu'à 1989, tout le monde savait...
essaie un peu d'admettre la vérité, au moins une fois, ça te changera!

Sur des forums d'extreme droite, certains se donnent autant de mal pour défendre, relativiser ou aténuer les régimes fascistes ou nazis...

oui ça s'appelle le négationnisme.. ça vaut aussi pour les communistes, apparament...

Sandy est sourde, et généralement quand entend mal, on crie !

ça fait réfléchir hein =)

juju41 a écrit:

franchement, j'y étais moi, pas toi.. j'ai connu ces temps là, j'ai connu les communistes qui participaient aux défilés du 1 er mai avec Kossiguine, Brejnev, etc.. j'ai connu le Printemps de Prague et la surdité du PC Français... j'ai connu Marchais souriant au bras de caucescu... et si nous,nous savions, eux le savaient aussi, ce qui se passait..les goulags, tout ça, les assassinats, les internements forcés... Z ça te dit quelque chose? rien à voir avec les nazis, en ce temps là, les médias n'avaient pas de réseaux suffisants.. alors que dans les années 50 jusqu'à 1989, tout le monde savait...
essaie un peu d'admettre la vérité, au moins une fois, ça te changera!

Et à quel age tu as su ce qui se passait au niveau du régime russe ?
Parce que tu n'as que 54 ans et ca veut dire que tu es née autour de 1954, tu as été en age de comprendre ces choses là allez disons à 15 ans, c'est à dire en 1969, comment tu peux affirmer que tu étais là pour le savoir ???

Ce qui a marqué l'opinion à propos des crimes en Russie c'est la sortie du livre "L'Archipel du Goulag" d'Alexandre Soljenitsyne en 1974 ( 1ère fois qu'ils étaient évoqués dans l'opinion publique ) ... Et c'est en 1976 que le PCF rompt tout lien avec le régime russe.

Tu es peut être mieux placée que moi qui n'était pas encore née à cette époque, mais vois comment les procès que tu fais sont démesurés comparé à la mince période qu'il y a entre la découverte de ces crimes et la réaction du PCF, ce qui prouve à quel point ton discours est biaisé. Certes surement qu'il y avait des gens au courant bien avant et encore plus au PCF qu'ailleurs, dont surement les dirigeants, mais tu n'as aucune preuve, on n'a aucune preuve, tout ce que tu racontes n'est que suppositions tu ne peux pas savoir et c'est bien ce que je veux mettre en évidence, on ne condamne pas des gens sur des suppositions, tu n'as pas à faire d'amalgames, tu n'as pas à généraliser non plus, et tu n'as donc pas à demander au PCF de se repentir sur quelque chose dont tu n'as aucune preuve.