Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

Le coup de grâce :

L’adresse IP ne suffit pas...

Donc la loi Hadopi est bonne pour la poubelle.

Prouesse a écrit:

Pas besoin d'acheter un Mac, Linux suffit

d'ailleurs à quand un débat gnome/kde !?

Un petit lien très amusant qui d'ailleurs nous "incite" à adopter le mouchard.

http://petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose

Liberté !

Qui sont les ennemis de l’internet ?



Hadopi=> passage à l'ordre noir

Floran a écrit:

Un petit lien très amusant qui d'ailleurs nous "incite" à adopter le mouchard.

http://petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose

Excellent !

libre a écrit:

Floran a écrit:

Un petit lien très amusant qui d'ailleurs nous "incite" à adopter le mouchard.

http://petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose

Excellent !

Tu as vu j'ai réussi à te convaincre de mettre un "mouchard" dans ton ordi !

Quand Albanel marque un point Godwin

Décidément, rien ne nous sera épargné.

C'est son résumé de la loi que je trouve intéressant :

Citation :

• La police privée des "ayants-droits" arpente Internet et relève sur les réseaux P2P les adresses IP des méchants vilains pirates et la liste des fichiers que ceux-ci "mettent à disposition". Comme dans toute bonne démocratie, les "ayant-droits" sont ici à la fois "victimes", enquêteurs, huissiers, flics et plaignants. Leur constat a force de preuve.
  
• Ils transmettent leurs "relevés d'infractions" à l'HADOPI qui prononce des sanctions administratives immédiatement applicables, comme par exemple la suspension pour un an de l'accès Internet du criminel, qui, si son accès est suspendu, devra toutefois continuer à le payer. Comme dans toute bonne démocratie, la sanction n'est pas prononcée par un tribunal et l'accusé n'a pas droit à la défense ou à un procès équitable. Il est sanctionné d'abord, et peut toujours contester ensuite.
  
• C'est le F.A.I. qui joue alors le rôle du bourreau, comme dans toute bonne démocratie.
  
• L'accusé a cependant un moyen d'échapper à la sanction en prouvant sa bonne foi. Pour ce faire, il doit avoir installé sur son ordinateur un logiciel de filtrage agréé, commercial, payant, non-interopérable, qui l'empêchera de faire de vilaines choses et sera en communication permanente avec les serveurs de l'HADOPI pour indiquer qu'il est effectivement en fonction, ceci tenant lieu de preuve de l'innocence du coupable.
  
• Ce logiciel n'étant ni libre ni interopérable, les utilisateurs de systèmes d'exploitation Libres (GNU/Linux...) sont donc, par incapacité de l'utiliser, mis dans une situation d'insécurité juridique. Il serait par contre fort intéressant de connaître la liste des membres du parlement, gouvernement, et de leurs proches, ayant récemment pris d'importantes participations dans le capital de gros éditeurs de logiciels ayant soumissionné...

C'est également les points que j'avais soulevé dans un commentaire à un article de Ginisty.

Sans compter que la "protection" de leur logiciel à la noix sera cassée par des petits malins en un rien de temps. Alors l'éditeur sortira une mise à jour pour combler cette faille et la "protection" sera de nouveau cassée. Et ainsi de suite.

Ma soeur sait se servir d'un ordinateur, sait aller sur Internet mais n'est pas très férue de technologie. Pour elle, les histoires d'adresse IP, de streaming... c'est du chinois.

Hier soir, elle me dit "Leur histoire de lutte contre le téléchargement, c'est de la connerie. Tu vas chez Mc Do avec ton ordinateur portable et tu es tranquille. Et dans les trains aussi, il y a des connexions wi-fi". Ce à quoi, je réponds "Exactement".

Alors vous imaginez : si elle y a pensé, combien d'autres aussi peu au fait qu'elle des subtilités de la technologie y penseront ? Plein.

Citation :

Tu vas chez Mc Do avec ton ordinateur portable
et tu es tranquille. Et dans les trains aussi, il y a des connexions
wi-fi". Ce à quoi, je réponds "Exactement".

Ben, pas tout à fait. Ils veulent imposer des "white lists", c'est à dire une liste de sites "autorisés" pour les connexions en wi-fi sur des lieux publics.
Avec le label "site d'information autorisé" ou quelque chose comme ça, pour les sites d'informations en ligne, tout cela fait penser à ... Orwell.
...je vais essayer d'éviter le point godwin, que Mme la ministre a réussi à obtenir à l'Assemblée.

Sur la technique proposée via un post précédent (un PC leurre" derrière le point d'accès), une critique ici: HADOPI in the middle
Pour les paresseux, je relève cet extrait:
"Voila, tout ça pour dire que lorsque je vois des personnes prêtes à
autoriser dans leur réseau domestique (que ce soit dans une machine
virtuelle ou sur un vieux pc au fond du placard ...) un programme aussi
dangereux et intrusif que celui que tout le monde imagine,cela me
perturbe vraiment.
La seule présence de la Freebox chez moi (qui se met a jour toute
seule, dont le code source est totalement fermé) me dérange
suffisamment pour que je n'aille pas empirer les choses avec un
logiciel manifestement mauvais pour moi même...
Un tel logiciel, si jamais il existe n'a rien a faire dans le réseau de
toute personne qui attache un tant soit peu de valeurs au logiciel
libre tellement ses principes en sont éloignés. J'espère que les
internautes seront nombreux a faire preuve de désobéissance civile et
refuseront, dans leur parc informatique entier, tout logiciel d'insécurisation
imposé (ou fortement conseillé) par le gouvernement."


Pour la vision officielle de l'Internet: Forum des droits sur l'internet (), plateforme pseudo-gouvernementale (le contrôle en a été pris par les "amis"). Business, agitation de la peur (cf enquête, analysé par La Grenouille: Vous et le Web: rendez-vous manqué !)
Quand elle sera en ligne, écoutez la conclusion de Paul Mathias lors de l'Université populaire. . Deux visions de l'Internet. A nous de défendre la nôtre.

Miaou a écrit:

Citation :

Tu vas chez Mc Do avec ton ordinateur portable
et tu es tranquille. Et dans les trains aussi, il y a des connexions
wi-fi". Ce à quoi, je réponds "Exactement".

Ben, pas tout à fait. Ils veulent imposer des "white lists", c'est à dire une liste de sites "autorisés" pour les connexions en wi-fi sur des lieux publics.
Avec le label "site d'information autorisé" ou quelque chose comme ça, pour les sites d'informations en ligne, tout cela fait penser à ... Orwell.
...je vais essayer d'éviter le point godwin, que Mme la ministre a réussi à obtenir à l'Assemblée.
(...)

Non. Ils ont renoncé aux listes blanches. De toutes façons, c'était une connerie, une de plus. Et techniquement, je suis certain qu'il est possible de passer ce barrage.

Quant au logiciel de sécurisation, qui ne sécurisera rien du tout car la protection sera cassée en un rien de temps, il est hors de question que j'aille encombrer le disque dur de mon Mac avec ça.

Loi antipiratage : « Des artistes, forcément vieillissants, manipulés par les majors »

Le titre fait penser à un site de militant, mais il s'agit du suivi du texte Hadopi par une revue destinée aux professionnels de l'informatique

Egalement un sondage sécurité/liberté, avec l'inquiétude des Français sur la protection de la vie privée: La vie privée avant tout

Hadopi : des bulletins officiels pré remplis, des mauvaises notes
L'élève Albanel va-t-elle redoubler ?

"L’UFC n’a pas apprécié,, que la ministre
de la Culture lance le pré appel d’offres destiné à mettre en place la
Hadopi avant les débats à l’Assemblée nationale."

"Les conclusions de l’UFC : « Globalement, tous les amendements
favorables aux auteurs (lancement d'un fonds en faveur de la création
musicale, affichage de la part reversée aux auteurs sur le prix de
vente des biens culturels, etc.) sont passés à la trappe. Reconnaissons
tout de même au rapporteur le mérite de la franchise. Franck Riester
l'a souligné : « Ce projet de loi ne vise pas à remettre à plat toutes
les répartitions des revenus entre les ayants droit, mais à développer
les revenus globaux de l'offre légale. Revenus qui, dans le schéma
actuel, profitent en majorité aux maisons de disque. CQFD. »"

C'est donc officiel. Le discours sur la rémunération de la création artistique, c'est du vent. L'enjeu est de protéger les majors, pas les auteurs.

Ce n'est pas une surprise.

Miaou a écrit:

L'enjeu est de protéger les majors, pas les auteurs.

Les maisons de disques à la limite mais arrêtez avec ce discours bien pensant "les majors les majors patati". Demandez à Wagram ce qu'il pense du téléchargement. Cliché-story...

A transmettre de toute urgence à Albanel :

L'irrésistible ascension du téléchargement légal

Citation :

Les maisons de disques à la limite mais arrêtez
avec ce discours bien pensant "les majors les majors patati". Demandez
à Wagram ce qu'il pense du téléchargement. Cliché-story...

Si Vivendi ne soutenait pas Hadopi, on n'en aurait pas entendu parler.
La plupart des labels indépendants ne sont-ils pas plutôt intéressés par des modes de distribution alternatifs ?
Mais le CD reste un support de meilleure qualité musicale que le MP3. A condition qu'on puisse le lire sur son lecteur (ça, c'était la technique DRM).

Le problème, c'est l'inadaptation du modèle économique des industries de la musique. Ils préfèrent tuer internet (télétravail, non merci ?) plutôt que d'adapter leur mode de distribution.


Je ne télécharge pas (sauf des programmes libres et des documents), mais je trouve intolérable le filtrage de mes communications (c'est une mise sous écoute permanente, sans aucun mandat, la culpabilité décidée a-priori).

Un des pères du Web s'exprime:
Les inventeurs du Web craignent pour son futur

"Avec son débit de paroles impressionnant, Tim Berners-Lee s'enthousiasme: "Le
Web n'est pas du tout terminé, nous n'en sommes qu'à la pointe de
l'iceberg. Je suis convaincu que de nouveaux changements influenceront
encore davantage le monde." L'homme est aussi sur ses gardes: "Il faut vraiment lutter contre toutes les manières de fouiner",
a-t-il lâché. Avec ces mots, Tim Berners-Lee a deux cibles dans son
viseur: les gouvernements qui reniflent les communications des
citoyens. Mais aussi les sociétés qui effectuent des profils précis des
internautes à des fins commerciales et publicitaires. L'inventeur n'a
pas cité Google. Mais rappelons que pas plus tard que la semaine
dernière, la firme américaine a lancé un service permettant de créer un
profil des internautes pour afficher, sur tous les sites où des
publicités Google sont présentes, des annonces liées à ses dernières
recherches.

Et l'ex patron de FON (pas dans Le Figaro, arguments un peu orientés par son business, mais à considérer quand même, extraits ci-dessous)
« Alerte rouge, Hadopi n’est que le début ! »
"Ce qui est important c’est que la
loi Hadopi ne passe pas ! Il y a alerte rouge, Hadopi n’est que le
début ! Vous voyez les films de science-fiction à la Matrix ?
On y est. On est tout près du contrôle total des échanges électroniques
entres les gens. S’ils sont capable de faire ça pour le lobby de
l’industrie du disque, qu’est-ce qu’ils vont faire quand ce sera un
lobby plus puissant et plus riche qui le demandera ?

On est dans un système où ne sait pas qui veut
contrôler quoi, mais on ressent une menace. Par exemple, que font les
gens comme CISCO et d’autres à installer chez les opérateurs et les FAI
des logiciels permettant d’analyser les paquets [unités d’information
ndlr] qui circulent sur les réseaux ? On est déjà dans l’analyse des
paquets et dans le filtrage. Et, de leur côté, les FAI ne disent pas
qu’ils ne peuvent pas le faire techniquement, ils demandent juste qui
va payer."

Vous les accusez d’immobilisme ?
Ils n’ont rien fait pendant 12 ans. Ils ont commencé à réagir avec
l’explosion d’Itunes. C’était il y a deux-trois ans, et ils n’ont rien
fait de plus depuis.

Même Le Figaro (édition électronique)!
Le coup de gueule de Dailymotion contre NKM

Miaou a écrit:

Citation :

Les maisons de disques à la limite mais arrêtez
avec ce discours bien pensant "les majors les majors patati". Demandez
à Wagram ce qu'il pense du téléchargement. Cliché-story...

Si Vivendi ne soutenait pas Hadopi, on n'en aurait pas entendu parler.
La plupart des labels indépendants ne sont-ils pas plutôt intéressés par des modes de distribution alternatifs ?

Tu peux leur demander, moi je connais leur réponse.
C'est tellement "malin" de dire, les majors ou les britney spears à croire qu'il n'y a qu'eux qui sont touchés. On se donne bonne conscience et on se croit révolutionnaire. En même temps, le T-shirt du Che fait fureur alors...

C'est juste méconnaitre la situation et le milieu.

Le Download Day célèbre le peer-to-peer le 28 mars