Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

Le Download Day célèbre le peer-to-peer le 28 mars

Citation :

François Bayrou invité de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFM TV, vendredi 20 mars

Le Président du Mouvement Démocrate était l'invité ce vendredi de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFM TV. François Bayrou est revenu sur la crise qui touchent les familles françaises, sur la grève du 19 mars, sur le projet de loi Hadopi, ainsi que sur les déficits qui creusent la dette du pays.
Lien(s) : Retrouvez ici le podcast de l'émission

J'ai écouté le podcast, mais il prend fin sans qu'on ait entendu un mot sur Hadopi...

Bonsoir... après un long silence.

Ce qui m'inquiète dans tous ces débats, c'est qu'un point n'est jamais abordé : la valeur de l'oeuvre culturelle !
On ne parle jamais de l'artiste, du gars qui crée et dont c'est le gagne pain.
Je me marre (enfin, si on veut) à voir ces débats de à la Robin des bois contre l'industrie du disque etc..

Ce que je remarque, c'est que le piratage est très répandu parce qu'il est confortable et semble sans risque.
Le gars qui en veut vraiment aux majors et à l'industrie de la culture qui se fait de l'argent sur son dos doit être courageux et aller voler un CD dans une grande surface !
Mais ça, personne ne le fait, parce que ça fait peur, que c'est risqué.
N'allez pas me dire que l'impunité du pirate n'est pour rien dans le téléchargement.

Mais je vais aller plus loin : la question est la valeur que notre société donne à la culture, à ses artistes (et pas seulement à quelques vedettes). Les périodes où les nations ont eu le plus de rayonnement culturel ont toujours été celles où la culture était protégée, promue, encouragée par l'état ou les puissances économiques (que ce soit la bourgeoisie ou autres).

Aujourd'hui, le principe est simple : ne pas payer.
personnellement, j'en vois tous les jours les conséquences dans mon métier et dans la dégradation des paysages en France. On ne veut pas de création architecturale, simplement parce que ça coute.
Il en est ainsi dans beaucoup d'autres domaines.

Je suis peut-être un peu en dehors du débat. Mais je pense sérieusement que cette fameuse loi est un leurre et qu'elle cache la véritable question de l'identité culturelle, de la vivacité culturelle... et un moyen pour l'état de se désintéresser de la culture tout en donnant l'impression de s'y intéresser.

Après, les questions du piratage des lignes WIFI et autres ?
Je pense que ce sera une très bonne chose pour le quidam, après un premier mail d'avertissement (houlala, un mail ??? mon dieu, quelle sanction) de s'intéresser à la protection de son installation informatique !!! Parce que si un réseau WIFI est piraté, c'est qu'il est temps de se pencher sur la question à une heure où l'on peut même gérer ses comptes par internet.

Allez, bonne soirée !

up9 a écrit:

Parce que si un réseau WIFI est piraté, c'est qu'il est temps de se pencher sur la question à une heure où l'on peut même gérer ses comptes par internet.

Certes, mais ce n'est pas le piratage d'une adresse IP qui va permettre de pénétrer dans les comptes d'autrui. Car là (mais pas Bruni ), il s'agit de protéger les données elles-même et non leur circulation.

up9 a écrit:

Après, les questions du piratage des lignes WIFI et autres ?
Je pense que ce sera une très bonne chose pour le quidam, après un premier mail d'avertissement (houlala, un mail ??? mon dieu, quelle sanction) de s'intéresser à la protection de son installation informatique !!! Parce que si un réseau WIFI est piraté, c'est qu'il est temps de se pencher sur la question à une heure où l'on peut même gérer ses comptes par internet.

En principe les connexions wi-fi sont déjà protégées, par les clé WEP/WPA (sauf si volontairement ou involontairement tu n'actives pas cette protection). Mais cette protection peut être cassée très facilement.

Et le mail d'avertissement n'aura aucun effet sur la question de la sécurisation de la connexion. D'ailleurs il n'aura d'effet sur rien. Mais ça, Madame Christine s'en fout.

Parce que tu as confiance aux systemes de securite qu on nous vend.. ???

Je m'interresse beaucoup a ce sujet de la securite informatique, et selon les specialistes , tous ces systemes sont obsoletes et inefficaces..

Jusqu a ces derniers annees, on a considere qu un PC de particulier n'avait pas besoin des memes protections qu un site gouvernemental ou secret defense.. c'est ainsi qu on se trouve avec des parcs de PC zombies, pratiquement indetectables, car le piratage est tombe aux mains des mafias qui ont les moyens de se payer des developpeurs competents , surtout dans des pays ou ils gagneraient une miser comme salaries de l'informatique.

Ces techniques sont anaklysees par des spaecialistes de la securite informatique et les editeurs d 'antivirus sont tous au courant des pietres resultats de leurs logiciels..

Ils se gardent bien de le publier , pour ne ps ecrouler l'economie d'internet., mais aussi du logiciel et de l'informatique domestique...

Pourtant il exsite des systemes d'exploitation blindes, parce qu ils ont ete concus pour ca..

Sinon pour les autres il faudrait tout eprendre a zero..

Le mal vient en particulier de la facilite de commnnection de toutes sortes de peripheriques, et des divers protocoles et langages de programmation d'internet qui sont loin d'etre tous securises..

Dans ce business jamais la securite n'a ete prise en compte. on ne fait que rajouterdes emplatres lorsque des failles sont decouveres, en attendant la prochaine..

C'est etonnant qu'en France on se preoccupe plus de piratage de musiques et de films, alors que la securite des transactions bancaires est des plus fokloriques..

Pourtant notre president s'est fait pirater ses comptes bancaires..

Pour l'instant les assurances marchent, mais un jour elles vont dire stop. la mafia ne va s'arreter parce que nos deputes font des lois..

Les moyens et les solutions existent, mais il faut attendre qu internet soit devenu plus incontournable et plus developpe, car ca pourrait mettre un sacre coup de frein a son developpement...

Bien sur ca agraverait le cout des abonnements internet. Pour faire des transactions bancaires en ligne il faudra acheter un boitier inviolable , qui ne servira qu'a ca.. ( cout de 200 euros environ ) et les sites de e-commerce devront etre heberges sur des serveurs certifies par un organisme de securite..

Pour les sites de e-commerce on paye tres cher des abonnements a divers organismes de securite , qui sont juste la pour rassurer le client.

Quand au piratage de musiques et de films, je ne pirate rien, mais je pense que c'est le retour de baton d'une societe commerciale dans laquelle sont eleves nos enfants, et des abus des maisons de disques..

Oui il faut respecter les artistes, et la creation artistique, mais les artistes devraient egalement respecter leus auditeurs..

Sur un album souvent on peut jeter dix chansons sur douze..mais on paye les douze, et souvent on les a en double..

Ensuite avec les sytemes de DRM , il faut acheter deux fois l'album, pour avoir le droit de l'ecouter sur un autre appareil.

Avoir un CD a la maison et un autre pour son autoradio..

Ou est le respect du client ?



Pire pour sauver l'industrie musicale et l'interet de quelques brelles de chanteurs francais , la France renonce a la presomption d'innocence.

Apres avoir vendu des saloperies de logiciels bourres de failles, on va demander aux internautes de se transformer en experts de la securite informatique..

ou d'acheter le boitier magique, pondu par les memes nuls que ceux qui nous ont vendu ces logiciels pourris..pour se disculper de choses qu ils n'ont pas faites..

Mais que peut on attendre d'autre d'un pays qui a invente la ligne Maginot. aujourdhui il n'y a plus que les benets qui telechargent avec le p2p..

Pire explique un sociologue , l'annonce de cette loi a instaure un piratage underground, encore moins controlable.

C'est donc rate pour l'education des jeunes au respect du doit d'auteur et ca les initie a une forme de traffic qui s'apparente aux dealers..

C'est aussi rate pour leur faire accepter une offre de telechargement legale, au juste prix..

Bien sur les parents doivent eduquerleurs enfants, mais tous les jours, la TV ruine leurs efforts en incitant a acheter ceci ou cela..

On se fout vraiment de la gueule du monde.. deja on paye des taxes suplementaires sur les moyens de stockage pour compenser les pertes dues au piratage..meme si on ne pirate rien.. ( aussi beaucoup considerent qu ils ont deja paye le morceau de musique qu ils ont telechage ? Ont ils vraiment tort ? )

Les gens se comportent comme on les traite..

La loi hadopi m'a fait economiser le prix d'un CD : le derneir de Bernard Lavilliers que j'aimais bien.. lorsque j'ai papris qu il soutenait la loi hadopi qui aboutira au flicage de tous lesinternautes, alors qu il a fait de la liberte son fond de commerce..

Eh bien qu il aille se faire voir ! Je ne supporte meme plus de l'entendre a la radio , encore moins dans ses interviews ou il nous vend sa salade liberto anarchiste..et lorsqu ils essaye de nous faire pleurer sur ses origines modestes.. On a le meme age et je sors du meme trou. Donc je connais bien. Mais je doute qu il y soit le bienvenu..

Helas il n'est pas le seul..

Enfin je pense que le piratage de musiques et de films , n'est qu un pretexte pour un etat policier de fliquer tous les internautes.. Pour insister autant ... Ils ne sont pas idiots et ils savent bien que la loi hadopi ne servira a rien contre le partage de fichiers

Tout de meme , pour passer outre l'avis du conseil constitutionnel et de la CNIL, il faut avoir d'autres objectifs..

Evidement presente comme ca , de facon aussi brutale, les gens se revolteraient..Mais avec la complicite des maisons de disques et des people, ils auront presque reussi a le faire accepter par une partie de la population.

Ca va generer un business , il faudra acheter le mouchard..

Et ca va generer un autre traffic , celui des mouchards pirates., pour ceux qui ne voudront pas etre fliques par un organisme dont on ne sait rien ( parce qu on l'est deja forcemement, mais c'est encadre par la loi.. )

Enfin , j'ai la chance de vivre dans un pays qui a tire des conclusions totalement opposees sur les etudes du piratage.. ce n'est pas pour ca que je vais me mettre a pirater.. je n'ai rien change de mes habitudes..

Par contre je me preoccupe davantage de la securite de mon PC pour tout ce qui est transactions bancaires.. Il y a des solutions efficaces, qui helas ne sont pas tres accessibles a l'utilisateur classique d'un PC..et pas tres compatibles avec une utilisation multimedia..

Mais ce n'est pas trop mon truc d'avoir plein de gadgets et youtube est farci de saloperies.. ( deja le plugin d'Adobe , mais aussi certaines videos, forcement attrayantes, sont infectees grave.. ).

Le plugin d'adobe stocke des cookies par exemple, dans ses fichiers caches et ils ne sont pas nettoyes avec l' effacement des cookies du navigateur.. c'est un moyen utilise par les societes de tracking commercial, pour eviter qu on detruise leur cookies qui arrivent donc par le biais des pubs en flash.

Ce tracking commercial , m' agace profondement aussi.. Moi je ne vais pas fouiner chez eux.. Mais il existe des solutions radicales qui permettent tout de meme de surfer tranquillement.

Le tout en Opensource et gratuit.

a +

Jacqueline25 a écrit:

Pour les sites de e-commerce on paye tres cher des abonnements a divers organismes de securite , qui sont juste la pour rassurer le client.

N'exagérons pas :
1) quand on a déjà un serveur dédié (ce qui ne coûte pas si cher que ça), ça coûte environ 50 € par an... et par domaine.
2) En https, les paquets sont cryptés avec un algorithme à haute sécurité (en principe, RSA à 256 bits ou davantage), donc indécodable sans disposer de la clé privée du destinataire. Tenter de dénicher identifiant et mot de passe est considérablement plus simple.

Dans le cas de mon site, j'ai – malheureusement ? – 4 accès différents : même nom de base, mais des suffixes .fr, .be, .ch et .eu. Il faudrait donc que je paie 200 € par an pour avoir droit à un https. Comme les transactions bancaires passent déjà par un tiers sécurisé, et qu'il n'y a rien à glaner à vouloir se faire passer pour un autre, j'ai estimé que ça ne valait pas le coup.

Vos réactions me confortent : on ne parle pas de culture, on parle d'informatique...
On ne parle pas d'œuvre ou d'amateur (qui aime) de mélomane, de cinéphile ou autre... on parle de "consommateur".

D'une manière générale, il est plus facile de parler de ces fameuses lois que de la gestion des fonds d'avance pour le cinéma, par exemple.
Personnellement, il n'y a que quelques films que j'ai pu voir de cette manière illicite. Simplement parce que je ne comprend pas comment certains films français arrivent à avoir un budget et qu'il me paraitrait inconvenant de payer pour les voir. Je ne donnerai pas de noms, mais comment un film dépassant à peine un format télé (sur la tour montparnasse par exemple) a-t-il pu réunir quelques millions d'euros ???
Là il y a une réelle question à pose. Et peut-être des sommes à répartir auprès de créateurs authentiques. Et alors je regarderai la "licence globale" comme quelque chose de préférable.

Pour le reste, apprenons (et le modem peut se faire entendre sur ce sujet) la valeur de la création, le respect du droit d'auteur (qui n'est pas ce que j'ai pu lire dans les premières pages de ce fil). Réfléchissons sur la production culturelle, sur la perpétuation d'un héritage riche, etc..

up9 a écrit:

Vos réactions me confortent : on ne parle pas de culture, on parle d'informatique...
On ne parle pas d'œuvre ou d'amateur (qui aime) de mélomane, de cinéphile ou autre... on parle de "consommateur".

D'une manière générale, il est plus facile de parler de ces fameuses lois que de la gestion des fonds d'avance pour le cinéma, par exemple.
Personnellement, il n'y a que quelques films que j'ai pu voir de cette manière illicite. Simplement parce que je ne comprend pas comment certains films français arrivent à avoir un budget et qu'il me paraitrait inconvenant de payer pour les voir. Je ne donnerai pas de noms, mais comment un film dépassant à peine un format télé (sur la tour montparnasse par exemple) a-t-il pu réunir quelques millions d'euros ???
Là il y a une réelle question à pose. Et peut-être des sommes à répartir auprès de créateurs authentiques. Et alors je regarderai la "licence globale" comme quelque chose de préférable.

Pour le reste, apprenons (et le modem peut se faire entendre sur ce sujet) la valeur de la création, le respect du droit d'auteur (qui n'est pas ce que j'ai pu lire dans les premières pages de ce fil). Réfléchissons sur la production culturelle, sur la perpétuation d'un héritage riche, etc..

Il est normal qu'on parle autant d'informatique car le problème posé est d'abord d'ordre technologique - problème qui a été admirablement posé par Jacqueline 25 (bravo à elle). Et la réponse qui est apportée par cette loi est basée sur la technologie (flicage des adresses IP).

De plus nous allons de plus en plus vers une diffusion des oeuvres totalement dématérialisée. Oubliés les CD,DVD, Blu-Ray, etc et bonjour le téléchargement (légal) des oeuvres et leur transfert et stockage sur des disques durs multimédias ou autres appareils de ce type, iPod,....

Cher Libre, je persiste !
On ne parle, à 98%, QUE de technologie...
La technologie n'est qu'un vecteur, un média de la culture.

Et, je persiste à dire que le piratage est si prisé qu'il y a un terrible sentiment d'impunité. Qu'il est plus facile de commettre un vol depuis son fauteuil que d'aller piquer un CD ou un bouquin dans un magasin.

à la base, il y a cette question du piratage, du viol du droit d'auteur et du principe de la non rétribution de la culture.
Je pense qu'il est très aisé de se retrancher derrière les bénéfices des majors pour justifier ces comportements.

Pourquoi, puisqu'il ne s'agirait que de tester une oeuvre avant de l'acheter, ne pas imaginer le principe de la VOD, avec une validité limitée dans le temps pour l'écoute ou le visionnage d'une film ou d'un extrait de bouquin ?
Inventons la médiathèque numérique ou quelque chose du genre.

Les solutions pour la rétribution de la culture sont multiples et plein de choses restent à inventer.
Et les partisans de la "liberté" rétorquent toujours "le piratage ou la gratuité aident la culture"...
Arrêtons de toujours justifier la gratuité et réfléchissons aux bons moyens de la rémunération de la création.
C'est là la vocation d'un mouvement politique, et non pas de produire des oppositions ou des discussions de comptoirs !

up9 a écrit:

Cher Libre, je persiste !
On ne parle, à 98%, QUE de technologie...
La technologie n'est qu'un vecteur, un média de la culture.

Et, je persiste à dire que le piratage est si prisé qu'il y a un terrible sentiment d'impunité. Qu'il est plus facile de commettre un vol depuis son fauteuil que d'aller piquer un CD ou un bouquin dans un magasin.

Ce n'est pas faux du tout. C'est technologique, c'est de la musique mais c'est aussi un domaine quelconque.

Si je vais à la fnac prendre un CD, on considère que c'est du vol, pourquoi lorsque c'est sur Internet, on refuse d'admettre que c'est du vol.

Je crois que vous ne comprenez pas bien les données du problème. On ne dit pas que pirater, c'est bien. On dit que techniquement l'argument de la lutte contre le piratage par la surveillance de l'activité des adresses IP des internautes ne tient pas. Et on a démontré qu'il était très facile de passer à travers les mailles du filet.

Alors, sous couvert de lutter contre le piratage, doit-on accepter une loi dont l'inefficacité est prouvée avant même qu'elle soit appliquée et hautement contestable sur le plan du respect des libertés individuelles ?

A ce propos, seriez-vous prêt à vivre en permanence sous la surveillance d'un Big Brother qui surveillerait tout ce que vous faites quand vous êtes connectés à Internet par l'intermédiaire d'un mouchard qu'on vous inciterait fortement à installer sur votre ordinateur et qu'en plus on vous ferait payer ? Moi pas.

Et si le problème se résumait au seul piratage, comment se fait-il que les offres légales aient pu se développer ? Car, puisqu'il est si facile de récupérer gratuitement et illégalement des oeuvres en les téléchargeant, pourquoi aller les récupérer légalement et en payant en les téléchargeant ?

La vérité est qu'au delà du problème du piratage les industries de la création ont raté le virage de la révolution Internet de puis lui courent derrière en essayant de préserver un modèle économique dépassé.

Si vous ne comprenez pas cela et que vous vous en tenez à des positions vertueuses sur vol ou pas vol, vous ne comprendrez rien à la réalité du problème, qui dépasse largement la seule question du piratage.

Je formule donc autrement ma question, mon cher Libre. Je n'ai vu ici que critique de la fameuse loi et discussions informatiques.

Que proposez-vous ? Qu'est-ce que les participants à ce débat proposent ? Qu'est-ce que le MoDem peut proposer ???

C'est bien de dire la loi est nulle, elle est contournable etc..
Mais ce n'est pas une participation active au débat. C'est utiliser inutilement son cerveau.
Vous n'êtes pas loin d'admettre qu'il faut, d'une manière ou d'une autre, mettre un terme à la situation actuelle. C'est bien.
Mais il serait temps de faire tourner nos cerveaux et de PROPOSER.

C'est aux éditeurs de revoir leur copie, notamment en revoyant leurs marges (sans rogner sur les droits des auteurs)... et en mettant eux-même à disposition des extraits gratuits.

up9 a écrit:

Mais il serait temps de faire tourner nos cerveaux et de PROPOSER.

Vous en avez rêvé, Quitterie l'a fait!
Face à la stupidité d'HADOPI, enfin une proposition crédible. Le mécénat global à expérimenter de toute urgence !

libre a écrit:

Je crois que vous ne comprenez pas bien les données du problème. On ne dit pas que pirater, c'est bien. On dit que techniquement l'argument de la lutte contre le piratage par la surveillance de l'activité des adresses IP des internautes ne tient pas. Et on a démontré qu'il était très facile de passer à travers les mailles du filet.

Alors, sous couvert de lutter contre le piratage, doit-on accepter une loi dont l'inefficacité est prouvée avant même qu'elle soit appliquée et hautement contestable sur le plan du respect des libertés individuelles ?

Je n'ai pas dit cela non plus. La lutte contre le vol et la loi HADOPI sont deux sujets connexes mais néanmoins légèrement distincts.

Cette Loi est manifestement peu efficace d'un point de vue technique mais il ne faut pas tout ramener à la technique.

Techniquement, voler un livre dans un librairie de quartier n'est pas si dur, mais il y a un deux freins moral.
1° On sait que c'est mal.
2° On prend un risque.

Sur le net, ce frein n'existe pas vraiment.
1° On se dit qu'on ne fait rien de mal et que de toutes façons les majors sont des salauds riches.
2° On ne risque rien à télécharger.

La seule qualité que je trouve à cette loi, c'est au moins de faire comprendre aux Internautes que pirater reste illégal et qu'il y a une contrepartie à faire cela.

PS: Pour limiter les risques de vous faire pirater votre ligne, un conseil lorsque vous partez la journée (au boulot par exemple) débranchez votre modem.
1° Modem éteind, c'est assez dur de le pirater. ^^
2° Petit geste pour la planète.

Floran a écrit:

1° Modem éteind, c'est assez dur de le pirater. ^^

Mais n'a aucun effet sur la falsification des IP.

up9 a écrit:

Je formule donc autrement ma question, mon cher Libre. Je n'ai vu ici que critique de la fameuse loi et discussions informatiques.

Que proposez-vous ? Qu'est-ce que les participants à ce débat proposent ? Qu'est-ce que le MoDem peut proposer ???

C'est bien de dire la loi est nulle, elle est contournable etc..
Mais ce n'est pas une participation active au débat. C'est utiliser inutilement son cerveau.
Vous n'êtes pas loin d'admettre qu'il faut, d'une manière ou d'une autre, mettre un terme à la situation actuelle. C'est bien.
Mais il serait temps de faire tourner nos cerveaux et de PROPOSER.

La solution pour moi est que ces industries développent de nouveaux modèles économiques qui incitent naturellement les gens à rester dans la légalité. Le succès des offres légales de téléchargement de musique prouve que c'est possible.

Par ailleurs, d'après ce que j'ai lu ces derniers temps, les internautes téléchargent illégalement de moins en moins et vont vers la diffusion en streaming. Donc Albanulle et les lobbys qui la poussent à faire adopter cette loi idiote arrivent de toutes façons après la bataille.

Floran a écrit:

Je n'ai pas dit cela non plus. La lutte contre le vol et la loi HADOPI sont deux sujets connexes mais néanmoins légèrement distincts.

Cette Loi est manifestement peu efficace d'un point de vue technique mais il ne faut pas tout ramener à la technique.

Techniquement, voler un livre dans un librairie de quartier n'est pas si dur, mais il y a un deux freins moral.
1° On sait que c'est mal.
2° On prend un risque.

Sur le net, ce frein n'existe pas vraiment.
1° On se dit qu'on ne fait rien de mal et que de toutes façons les majors sont des salauds riches.
2° On ne risque rien à télécharger.

La seule qualité que je trouve à cette loi, c'est au moins de faire comprendre aux Internautes que pirater reste illégal et qu'il y a une contrepartie à faire cela.

C'est dingue quand tu ne veux pas comprendre. Toute la question de l'intérêt ou non de cette loi tourne autour de l'aspect technique de la chose.

Quand à penser que ça va faire comprendre aux internautes que le téléchargement illégal, c'est mal, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Au contraire, ça va les inciter encore plus à recourir et à chercher les moyens de télécharger illégalement sans se faire prendre. Et les moyens, c'est pas ce qui manque. Et un certain nombre d'entre eux sont à la portée de l'internaute lambda.

Comme l'avait dit Jean-Luc, ça aura le même effet que la prohibition qui avait fait la fortune de la pègre.

Logique pour logique, Libre, vous me dites bien qu'il y a l'internaute qui n'a pas conscience du délit qu'il commet... et le délinquant "professionnel" qui va professionnaliser son office.
Ce type là est donc REELLEMENT un hors la loi qui se contrefout de la rétribution de l'artiste.

Dans le genre, y'a le gamin qui pique un stylo chez Carrouf et le gars qui balance une voiture bélier avant d'arrêter un camion.
Bref, vous l'avez bien dit : la prohibition a fait le fortune de la MAFIA.
Doit-on, au motif que des bandes organisées braquent des centres-forts ou des camions de transports de fonds, libéraliser le vol à l'étalage ?
à quand la franchise à 25 euros par vol ?

Non, franchement, revenons à la base, à la notion de bien culturel, de bien du patrimoine intellectuel et artistique.
Eduquons le citoyen et traitons à sa mesure le délinquant.

Il faut garder à l'idée qu'un bien culturel a une valeur monétaire en lui même. Que l'artiste a le droit à gagner sa vie du fait de son talent, qu'il s'agit d'un TRAVAIL et d'un bien qu'il transmet à la société.
Que son travail, comme tout travail doit être respecté et protégé.
Le jour où la culture est financée entièrement par l'état, elle est choisie par l'état. Et on est en dictature.

up9 a écrit:

Doit-on, au motif que des bandes organisées braquent des centres-forts ou des camions de transports de fonds, libéraliser le vol à l'étalage ?

UP9, tu continues à mélanger l'éthique et la technique. Personne ici n'est favorable au laisser-aller. Il y a juste que la loi HADOPI fait appel à des méthodes qui non seulement n'auront aucune efficacité contre les vrais délinquants, mais épingleront à 90% des innocents et à 9,9% du plancton (le menu fretin – très, très menu). Il faut donc trouver autre chose.

up9 a écrit:

Logique pour logique, Libre, vous me dites bien qu'il y a l'internaute qui n'a pas conscience du délit qu'il commet... et le délinquant "professionnel" qui va professionnaliser son office.
Ce type là est donc REELLEMENT un hors la loi qui se contrefout de la rétribution de l'artiste.

Dans le genre, y'a le gamin qui pique un stylo chez Carrouf et le gars qui balance une voiture bélier avant d'arrêter un camion.
Bref, vous l'avez bien dit : la prohibition a fait le fortune de la MAFIA.
Doit-on, au motif que des bandes organisées braquent des centres-forts ou des camions de transports de fonds, libéraliser le vol à l'étalage ?
à quand la franchise à 25 euros par vol ?

Non, franchement, revenons à la base, à la notion de bien culturel, de bien du patrimoine intellectuel et artistique.
Eduquons le citoyen et traitons à sa mesure le délinquant.

Il faut garder à l'idée qu'un bien culturel a une valeur monétaire en lui même. Que l'artiste a le droit à gagner sa vie du fait de son talent, qu'il s'agit d'un TRAVAIL et d'un bien qu'il transmet à la société.
Que son travail, comme tout travail doit être respecté et protégé.
Le jour où la culture est financée entièrement par l'état, elle est choisie par l'état. Et on est en dictature.

Mais qui vous parle de libéraliser le piratage ?

Dans téléchargement illégal, il y a "illégal". OK ? Donc la question de savoir si c'est bien ou pas bien ne se pose pas. Alors arrêtez de vous focaliser sur l'aspect moral de la chose.

Le problème est que dans la lutte contre le piratage cette loi est inefficace et qu'il est largement techniquement prouvé qu'essayer de repérer les téléchargements illégaux en surveillant les adresses IP des internautes ne marchera pas. Par exemple, je ne sais pas si vous utilisez une connexion wi-fi mais, si c'est le cas et qu'un de vos voisins pirate votre connexion pour télécharger illégalement, que ce téléchargement est repéré et que c'est vous qu'on vient sanctionner alors que vous n'avez rien fait, trouverez-vous ça normal ? Répondez-moi là-dessus.

Et ne vous en déplaise, la vérité est qu'au lieu d'inciter les internautes, qui soi-dit en passant savent très bien ce qu'ils font en téléchargeant illégalement et savent donc très bien que c'est mal, à aller vers les offres légales, on va les inciter au contraire à aller vers les solutions qui permettent de faire ça sans se faire prendre, solutions déjà utilisées par les pirates chevronnés qui sont les plus gros téléchargeurs et sont donc ceux qui posent vraiment problème, les autres, les pirates du dimanche, sont anecdotiques. Mais c'est ceux-là qui se feront prendre et donc la baisse du téléchargement illégal visible sera marginale.

Et pour reprendre votre analogie avec le vol, si un gouvernement pond une loi qui prétend lutter contre le vol et dont il est démontré qu'elle ne fera pas diminuer les vols mais au contraire les fera augmenter et pire incitera les voleurs à l'étalage à se transformer en braqueurs de banques, direz-vous qu'il faut faire cette loi et que cette loi est une bonne loi ? Répondez-moi là-dessus.

Enfin mettre les problèmes des industries de la création sur le seul compte du piratage est une erreur grossière. Le vrai problème est que ces industries ont raté le virage de la révolution Internet et qu'elles essaient de préserver un modèle économique dépassé mais avec lequel elles se sont grassement enrichies. Et ce ne sont pas les créateurs qui en ont le plus profité. C'est uniquement en s'attaquant à ce problème là qu'on pourra lutter efficacement contre le téléchargement illégal. Mettez-vous ça dans la tête une bonne fois pour toute.

libre a écrit:

C'est dingue quand tu ne veux pas comprendre. Toute la question de l'intérêt ou non de cette loi tourne autour de l'aspect technique de la chose.

Je ne parle pas que de la loi mais du problème dans son aspect général, ça aussi c'est dingue quand tu ne veux pas comprendre.

Le succès du téléchargement légal est somme toute à relativiser. D'autant que je rappelle que : pas cher, c'est plus cher que gratuit.

Ensuite, je suis partisan de faire de la prévention avec de la répression. Mais nier tout efficacité de prévention est inquiétant.

Quant au raccourci erroné d'assimiler cela à l'époque de la prohibition, je crois qu'on ne va pas s'attarder à cette image tronquée. Simple question de logique et d'honnêteté intellectuelle.

Pour J-L, oui éteindre le modem (et non le Modem) n'est pas LA solution en soi, mais c'est déjà pas mal...puis c'est surtout pour la planète que je disais cela.