[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 5)

L'ARS étant versé fin août, les personnes concernées devront patienter. A moins que cela soit un rappel de 2008.

Mais pour beaucoup, il n' y a rien à gratter.

juju41 a écrit:

voilà le genre de choses qui qui peut arriver à un ménage qui a effectué des heures sup... quelques euros de plus, et hop, plus d'ARS...bonjour le pouvoir d'achat!pareil pour les allocs logement, quelques euros de plus et vlan , une baisse de l'AL..quelques euros de plus et paf, hausse de la taxe d'habitation...l'effet de seuil est catastrophique ....on n'en parle pas, mais je suis sure que le gain réel des heures sup, surtout pour les bas salaires, ne doit pas être à la hauteur des esperances..

Nous sommes bien d'accord, mais ce problème n'est pas propre à la défiscalisation des heures sups. Car la critère que tu adresses, on peut l'adresser à toute mesure destinée à augmenter le pouvoir d'achat des ménages, et qui du coup, risque de leur faire perdre le droit à tel ou tel avantage.

C'est le problème de la structure de notre protection sociale, qui produit des effets de seuil. Et pour éviter de tels effets de seuil, il n'y a que deux solutions : l'impôt négatif ou le revenu de citoyenneté.

juju41 a écrit:

ben voilà comment on se fait rouler dans la farine.. les heures sup ne sont pas fiscalisées.. mais elles entrent dans l'assiette pour les CAF, les barêmes HLM, les cantines, et les taxes locales....mais ça personne ne s'en est vanté...
ça fait plus d' un an que je le dis!

Elles entre dans ces différents calculs, mais comme tous les revenus d'activité. C'est assez logique. Mais au moins, elles sont défiscalisées. C'est déjà. Pourquoi s'en plaindre ?

juju41 a écrit:

c'est surtout que c'est une énorme supercherie.( tout à fait réfléchie par le gouvernement).. pour les heures supp...

Et puis dois-je rappeler que FB lui-même avait fait campagne sur la défiscalisation des heures sups et sur la diminution des droits de succession ?

johanono a écrit:

C'est le problème de la structure de notre protection sociale, qui produit des effets de seuil. Et pour éviter de tels effets de seuil, il n'y a que deux solutions : l'impôt négatif ou le revenu de citoyenneté.

Beaucoup, beaucoup plus simple, et déjà dit et répété sur ce forum : il suffit de lisser les seuils (ex : chaque euro au-dessus du seuil diminue l'ensemble des allocations de 38c, comme avec le RSA.)

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

C'est le problème de la structure de notre protection sociale, qui produit des effets de seuil. Et pour éviter de tels effets de seuil, il n'y a que deux solutions : l'impôt négatif ou le revenu de citoyenneté.

Beaucoup, beaucoup plus simple, et déjà dit et répété sur ce forum : il suffit de lisser les seuils (ex : chaque euro au-dessus du seuil diminue l'ensemble des allocations de 38c, comme avec le RSA.)

Oui, et c'est précisément le principe de l'impôt négatif. Mais pour qu'un tel système soit possible, il faut également regrouper toutes les allocations existantes en une seule. C'est le second principe de l'impôt négatif.

johanono a écrit:

Mais pour qu'un tel système soit possible, il faut également regrouper toutes les allocations existantes en une seule.

Exact. Et c'est dans ce sens qu'il faut réformer, pas en multipliant les mesurettes dans tous les sens comme maintenant.

et donc au bout du compte le gagner plus il est où? une fois que les gens ont perdu du pouvoir d'achat en allocs, taxes d'habitation, foncière, PPE, etc?
les heures supp de bayrou c'était ça...
Je propose de libérer les heures supplémentaires. De permettre au salarié qui veut faire une heure supplémentaire de bénéficier d’une prime de 35%, beaucoup plus importante qu’aujourd’hui, notamment dans les petites entreprises, sans que cela coûte plus cher à l’entreprise : cette prime sera défalquée des charges sociales. Avec une idée simple : quand quelqu’un a travaillé trente-cinq heures, il a d’ores et déjà payé sa quote-part à la solidarité. »

commentaire: uniquement la prime de 35% supplémentaire sans charge...pas d'histoire de fiscalité...

droits de succession

Je veux ajouter un mot sur les droits de succession. Je ne suis pas d'accord avec un certain nombre de choses qui ont été dites sur ce sujet. Je pense qu'il faut exonérer de droits de succession les petites successions, mais qu'il faut laisser les droits de succession sur les grosses successions, parce qu'autrement vous accumulez le capital au travers des générations et vous faites des familles de nantis et, à côté, des familles de gens qui n'ont pas cet avantage.
Vous créez des distorsions de longue durée dans la société à laquelle vous appartenez et c'est un problème d'équité qui se pose au travers des générations. Le fossé devient infranchissable entre les uns et les autres. Je propose, donc, que l'on exonère complètement les successions en ligne directe jusqu'à deux cent mille euros et que l'on relève l'abattement par part d'enfant en même temps que l'on baptise un vrai encouragement ou un encouragement supplémentaire, étant donné l'allongement de la durée de la vie, à transmettre le patrimoine du vivant des personnes concernées et qu'elles détiennent.


rien à voir avec la loi de Sarko...

Pour le peu que j'ai entendu (car je n'écoute plus du tout ns depuis longtemps) je crois bien qu'il ne s'agit que de cadeaux - qui seront donc à récupérer sur nos impôts - et aucune ponction, aucun frein.

Il n'est rien demandé au grand capital; rien demandé aux patrons qui se gavent à 500 fois le smic par mois. Rien demandé comme effort aux députés, aux sénateurs, au président de la république...

juju41 a écrit:

et donc au bout du compte le gagner plus il est où? une fois que les gens ont perdu du pouvoir d'achat en allocs, taxes d'habitation, foncière, PPE, etc?
les heures supp de bayrou c'était ça...
Je propose de libérer les heures supplémentaires. De permettre au salarié qui veut faire une heure supplémentaire de bénéficier d’une prime de 35%, beaucoup plus importante qu’aujourd’hui, notamment dans les petites entreprises, sans que cela coûte plus cher à l’entreprise : cette prime sera défalquée des charges sociales. Avec une idée simple : quand quelqu’un a travaillé trente-cinq heures, il a d’ores et déjà payé sa quote-part à la solidarité. »

commentaire: uniquement la prime de 35% supplémentaire sans charge...pas d'histoire de fiscalité...

La logique était pourtant la même : faire en sorte qu'il soit plus intéressant, pour un salarié, de faire des heures sups. Avec le même risque : que grâce à la majoration de 35 %, ou à cause d'elle, le salarié perde le droit à des avantages sociaux.

Citation :

droits de succession

Je veux ajouter un mot sur les droits de succession. Je ne suis pas d'accord avec un certain nombre de choses qui ont été dites sur ce sujet. Je pense qu'il faut exonérer de droits de succession les petites successions, mais qu'il faut laisser les droits de succession sur les grosses successions, parce qu'autrement vous accumulez le capital au travers des générations et vous faites des familles de nantis et, à côté, des familles de gens qui n'ont pas cet avantage.
Vous créez des distorsions de longue durée dans la société à laquelle vous appartenez et c'est un problème d'équité qui se pose au travers des générations. Le fossé devient infranchissable entre les uns et les autres. Je propose, donc, que l'on exonère complètement les successions en ligne directe jusqu'à deux cent mille euros et que l'on relève l'abattement par part d'enfant en même temps que l'on baptise un vrai encouragement ou un encouragement supplémentaire, étant donné l'allongement de la durée de la vie, à transmettre le patrimoine du vivant des personnes concernées et qu'elles détiennent.


rien à voir avec la loi de Sarko...

Et pourtant, je lis ceci :

François Bayrou a écrit:

Je propose, donc, que l'on exonère complètement les successions en ligne directe jusqu'à deux cent mille euros et que l'on relève l'abattement par part d'enfant ; et je propose, étant donné l'allongement de la durée de la vie, un encouragement supplémentaire à transmettre le patrimoine du vivant des personnes concernées."

Ca se trouve ICI.

Un abattement de 200000 €. Avec Sarkozy, l'abattement est passé de 50000 € par enfant + 1 abattement global de 50000 € à 150000 € tout compris. FB proposait donc plus...

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

Mais pour qu'un tel système soit possible, il faut également regrouper toutes les allocations existantes en une seule.

Exact. Et c'est dans ce sens qu'il faut réformer, pas en multipliant les mesurettes dans tous les sens comme maintenant.

Et le RSA allait dans ce sens. Sans aller au bout de la logique, certes, mais il allait dans le bon sens. Tu devrais donc y être favorable.

[quote="johanono"]

juju41 a écrit:

La logique était pourtant la même : faire en sorte qu'il soit plus intéressant, pour un salarié, de faire des heures sups. Avec le même risque : que grâce à la majoration de 35 %, ou à cause d'elle, le salarié perde le droit à des avantages sociaux.

D'où l'idée récurrente de lisser les seuils. Dans ce cas, quelqu'un qui gagne 100 € de plus ne risque pas de perdre 200 € d'aides ! Le système de seuils est horrible et semble injuste pour beaucoup de famille (je risque de ne pas toucher 1800 € de bourse l'année prochaine parce que mon père touche peut-être 500 € de trop !!!)

J'ai écouté l'agité hier soir et je me suis demandé s'il avait découvert ces jours-ci les problèmes auxquels les mesures annoncées prétendent répondre.

Je doute que ce soit le cas et j'en déduis donc que la politique de gribouille sans aucune hauteur de vue continue. Car le plan de relance par l'investissement de 26 milliards est sorti il n'y a pas si longtemps (1 mois ou 2).

Alors un petit plan par ci, un autre par là, en attendant d'éventuels autres plans... on navigue à vue.

les miettes jetées aux pauvres...
en attendant les classes moyennes continuent à trionquer plein pot, les vraies, parce que considérer que quand on gagne 1000 euros/mois(voir première tranche de impots) c'est être dans la classe moyenne, c'est quand même débile...
d'autre part, les retraités,électeurs de Sarko peuvent le remercier de les avoir oublié...( je ne parle pas des personnes dépendantes qui elles auront droit au chèque de 200 euros pour employer pour 17 heurers / an , une aide à domicile.. ça , c'est de la relance!)

je me suis surprise à sourire ce matin en écoutant france info. Le journaliste qui disait "si vous n'avez pas tout retenu (en parlant des mesures annocées) vous pouvez les retrouver sur notre site" ... 3 malheureuses petites annonces, çà devrait aller , pas trop long à retenir.

oui juju, je suis toujours sidérée de voir qu'ils considèrent que 1000€ c'est déjà les classes moyennes maintenant.

juju41 a écrit:

les miettes jetées aux pauvres...
en attendant les classes moyennes continuent à trionquer plein pot, les vraies, parce que considérer que quand on gagne 1000 euros/mois(voir première tranche de impots) c'est être dans la classe moyenne, c'est quand même débile...
d'autre part, les retraités,électeurs de Sarko peuvent le remercier de les avoir oublié...( je ne parle pas des personnes dépendantes qui elles auront droit au chèque de 200 euros pour employer pour 17 heurers / an , une aide à domicile.. ça , c'est de la relance!)

C'est vrai que les retraités ont été une fois de plus oubliés.

En moyenne 4,3 millions de téléspectateurs pour l'intervention de Sarkozy :

L'intervention du président Nicolas Sarkozy, diffusée simultanément mercredi soir, entre 20H00 et 20H09, sur quatre chaînes de télévision (TF1, France 2, France 3 et M6) a réuni en moyenne 4,3 millions de téléspectateurs, a indiqué jeudi à l'AFP l'institut de mesure d'audience Médiamétrie.

commentaire:
3 fois moins que le 5 février... audimat en chute libre.. faut croire que le bonimenteur en chef, n'attire plus grand monde...

C'était hallucinant cette intervention d'hier soir, on a jamais vu ça un président qui intervient pour dérouler un catalogue de cadeaux ! Et le chef de l'UMP avait mis sa veste de gauche, veste de circonstance ou nouvel habillage ?

Ne va pas trop vite en besogne , Juju, c'est une mauvaise info , voilà la vraie :

Sarkozy/télé : 17,1M de téléspectateurs


L'intervention du président Nicolas Sarkozy, diffusée simultanément hier soir, entre 20H00 et 20H09, sur quatre chaînes de télévision (TF1, France 2, France 3 et M6) a réuni en moyenne 17,1 millions de téléspectateurs, a indiqué aujourd'hui à l'AFP l'institut de mesure d'audience Médiamétrie.

Ce chiffre représente une audience moyenne par chaine de 4,3 millions de télespectateurs.

Selon Médiamétrie, il est difficile d'évaluer les variations d'audience en cours de l'intervention, consacrée aux mesures sociales pour faire face à la crise, car ces variations sont différentes selon les chaînes concernées.

Par ailleurs, la comparaison est difficile également avec l'intervention du président du 5 février, qui avait la forme d'une longue interview et avait été diffusé sur un plus grand nombre de supports.

Sur les chaînes TF1, France 2 et M6, cette intervention télévisée du président Nicolas Sarkozy avait réuni 15,1 millions de téléspectateurs.

oui, l'AFP s'est plantée.. ça a du donner des sueurs froides au Pittbull!

Au téckel enragé, tu veux dire ........... .

juju41 a écrit:

oui, l'AFP s'est plantée.. ça a du donner des sueurs froides au Pittbull!

Il devait être à 2 doigts de déposer plainte contre Médiamétrie.

J'étais une fois devant, mais au téléphone... J'étais surpris par la longueur de l'intervention. Il a fait vite pour une fois

yann 35 a écrit:

C'était hallucinant cette intervention d'hier soir, on a jamais vu ça un président qui intervient pour dérouler un catalogue de cadeaux ! Et le chef de l'UMP avait mis sa veste de gauche, veste de circonstance ou nouvel habillage ?

Et oui, tout ceci est bien malheureux. Beaucoup de Français n'ont pas encore compris que l'Etat n'a pas de fonds propres, que l'argent de l'Etat, c'est le leur, et que les soi-disant cadeaux distribués par l'Etat sont en réalité financés par leurs impôts, ou par les déficits, ce qui revient au même.

Sarkozy abandonne ce pour quoi il a été élu et renoue avec les vieilles pratiques de gauche consistant à distribuer les richesses qu'on n'a pas. Et il se trouve des gens pour dire que ce n'est pas encore assez, alors que c'est déjà trop.

Et ce faisant, Sarkozy fait ressuciter chez les Français cette vieille envie de réclamer toujours plus à l'Etat. Tout ceci est triste à pleurer...

Si c'est l'argent des français qu'on dépense, qu'il est si rare et précieux, pourquoi on leur a pas demandé leur avis ? pour les banques, l'argent aux constructeurs automobiles etc........ L'intervention dans la sphère privée est aussi une vieille pratique gauchiste après tout.

Sinon, pour l'intervention du leader maximo, heureusement, y a la TNT !

le pb est global.. je n'ai pas l'impression que les différentes initiatives prises pour la relance ,le Plan plus ces mesurettes couteuses et inutiles, n'aient le moindre impact sur la crise.. on balance l'argent par les fenêtres sans avoir la certitude que ça va servir à quelquechose, c'est ça qui est angoissant...