Boutin revendique l'héritage démocrate-chrétien

DebordBourges a écrit:

"Rendre à César ce qui appartient à César..." JC.

En vertu de la liberté démocratique, je ne puis être opposé à la création d'un parti qui associe la politique à la religion, mais en vertu du principe de laïcité et de séparation des églises et de l'Etat, je ne peux que désapprouver cette initiative.

A mon sens, la religion devrait se limiter au seul domaine où elle peut prétendre une expertise : la spiritualité, donc la sphère privée.

Exactement. Et Bayrou a bien fait de bannir de son discours la référence à la religion à travers la démocratie chrétienne. Je préfère "démocrate" à "démocrate chrétien".

Alex67 a écrit:

DebordBourges a écrit:

Je ne nie pas le droit à un tel parti politique d'exister, j'affirme juste déplorer cette existence.

Les croyances appartiennent à la sphère privée et n'ont rien à faire en politique.

Mais chaque citoyen peut défendre ses valeurs librement dans le respect de la Constitution et des principes démocratiques. Heureusement que nous vivons dans un pays où chacun peut baser ses valeurs sur ce qu'il veut.

Que tu désapprouves ce parti, heureusement je dirais.

Dans une république laïque, un parti politique ne peut se réclamer d'une religion. Et les valeurs qu'il doit défendre sont des valeurs républicaines, ce qui n'empêche qu'elles peuvent être aussi défendues par les religions.

Et ça n'empêche nullement les dirigeants de ces partis d'être eux-même très croyants, ce qui est en soi très respectable. On en a la parfaite illustration avec François Bayrou.

libre a écrit:

Dans une république laïque, un parti politique ne peut se réclamer d'une religion. Et les valeurs qu'il doit défendre sont des valeurs républicaines, ce qui n'empêche qu'elles peuvent être aussi défendues par les religions.

Tu n'as rien compris. Ce qui compte, c'est le contenu de cette philosophie politique, pas ces origines. On peut parfaitement défendre la démocratie chrétienne sans remettre en cause la laïcité. Le parti de Christine Boutin n'est absolument pas un parti confessionnel, contrairement à ce que certaines gens se plaisent à faire croire.

johanono a écrit:

libre a écrit:

Dans une république laïque, un parti politique ne peut se réclamer d'une religion. Et les valeurs qu'il doit défendre sont des valeurs républicaines, ce qui n'empêche qu'elles peuvent être aussi défendues par les religions.

Tu n'as rien compris. Ce qui compte, c'est le contenu de cette philosophie politique, pas ces origines. On peut parfaitement défendre la démocratie chrétienne sans remettre en cause la laïcité. Le parti de Christine Boutin n'est absolument pas un parti confessionnel, contrairement à ce que certaines gens se plaisent à faire croire.

Non. Dans une république laïque, un parti politique ne peut pas se revendiquer d'une religion. Donc "démocratie chrétienne" ou "parti chrétien démocrate", ça le fait pas.

C'est comme Royal qui fait des discours poltico-bibliques, Nicolas XVI qui met le curé au-dessus de l'instit ou comme rappelé précédemment Boutin qui brandit une Bible à l'Assemblée Nationale.

Bayrou l'a très bien compris et a donc banni le mot "chrétien" de son vocabulaire politique.

Mettre "chrétien" dans le nom d'un parti est un signe ostentatoire, donc illégal, non ?

Jean-Luc a écrit:

Mettre "chrétien" dans le nom d'un parti est un signe ostentatoire, donc illégal, non ?

en meme temps, ce n 'est pas si faux...

Christine Boutin .....

Je me demande pourquoi cette femme n'a pas officiellement intégrer le MPF avec de villers elle y aurait beaucoup plus sa place !

Elle a quand même une image de réac pas tenté et elle c'est "distingué" a plusieurs reprise déjà .

J'oublier et pas des moindre elle est membre de l'opus deï !

jean-claude47 a écrit:

Christine Boutin .....

Je me demande pourquoi cette femme n'a pas officiellement intégrer le MPF avec de villers elle y aurait beaucoup plus sa place !

Elle a quand même une image de réac pas tenté et elle c'est "distingué" a plusieurs reprise déjà .

Ah non ça n'a rien à voir.

est puis que l'on est ses conviction religieuse ne me dérange nullement , mais la (entre autre on parle de l'opus deï c'est bien particulier !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

Le fondateur de ce mouvement a soutenu le franquisme et également la dictature de pinochet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Josemar%C3%ADa_Escriv%C3%A1_de_Balaguer

"Cet article provoque une controverse de neutralité (voir la discussion).
Considérez cet article avec précaution. (Questions courantes)"

je te rappelle ceci concernant l'opus Déi sur le site wikipédia ...

merci signora

libre a écrit:

johanono a écrit:

libre a écrit:

Dans une république laïque, un parti politique ne peut se réclamer d'une religion. Et les valeurs qu'il doit défendre sont des valeurs républicaines, ce qui n'empêche qu'elles peuvent être aussi défendues par les religions.

Tu n'as rien compris. Ce qui compte, c'est le contenu de cette philosophie politique, pas ces origines. On peut parfaitement défendre la démocratie chrétienne sans remettre en cause la laïcité. Le parti de Christine Boutin n'est absolument pas un parti confessionnel, contrairement à ce que certaines gens se plaisent à faire croire.

Non. Dans une république laïque, un parti politique ne peut pas se revendiquer d'une religion. Donc "démocratie chrétienne" ou "parti chrétien démocrate", ça le fait pas.

C'est comme Royal qui fait des discours poltico-bibliques, Nicolas XVI qui met le curé au-dessus de l'instit ou comme rappelé précédemment Boutin qui brandit une Bible à l'Assemblée Nationale.

Bayrou l'a très bien compris et a donc banni le mot "chrétien" de son vocabulaire politique.

Le PCD ne se réclame pas d'une religion. Il se réclame d'une culture politique qui existe en Europe et en France depuis deux siècles. Ca n'est pas pareil.

johanono a écrit:

libre a écrit:

johanono a écrit:

libre a écrit:

Dans une république laïque, un parti politique ne peut se réclamer d'une religion. Et les valeurs qu'il doit défendre sont des valeurs républicaines, ce qui n'empêche qu'elles peuvent être aussi défendues par les religions.

Tu n'as rien compris. Ce qui compte, c'est le contenu de cette philosophie politique, pas ces origines. On peut parfaitement défendre la démocratie chrétienne sans remettre en cause la laïcité. Le parti de Christine Boutin n'est absolument pas un parti confessionnel, contrairement à ce que certaines gens se plaisent à faire croire.

Non. Dans une république laïque, un parti politique ne peut pas se revendiquer d'une religion. Donc "démocratie chrétienne" ou "parti chrétien démocrate", ça le fait pas.

C'est comme Royal qui fait des discours poltico-bibliques, Nicolas XVI qui met le curé au-dessus de l'instit ou comme rappelé précédemment Boutin qui brandit une Bible à l'Assemblée Nationale.

Bayrou l'a très bien compris et a donc banni le mot "chrétien" de son vocabulaire politique.

Le PCD ne se réclame pas d'une religion. Il se réclame d'une culture politique qui existe en Europe et en France depuis deux siècles. Ca n'est pas pareil.

Parti Chrétien Démocrate. Qu'est-ce qu'il te faut pour comprendre ?

johanono a écrit:

Le PCD ne se réclame pas d'une religion. Il se réclame d'une culture politique qui existe en Europe et en France depuis deux siècles. Ca n'est pas pareil.

Encore plus longtemps que le capitalisme ! wahouuuuu !!

le modem est un parti héritier des chrétiens démocrates. Il défend les valeurs de la démocratie chétienne. Mais en voulant s'ouvrir à d'aures, il ne mentionne pas le mot chrétien dans son appellation. Mais dénigrer la démocratie chrétienne, c'est dénigrer le MoDem.

De plus, avec l'éclatement du centre (MoDem, NC, PCD, et le futur parti d'Arthuis), il faudra bien que l'on se retrouve si l'on souhaite construire quelque chose de durable.
Attention, je dis bien se retrouver entre partis et militants mais entre leaders, cela me semble impossible (morin, sauvadet et leroy sont allés trop loin dans leur anti bayrouisme contrairement à Arthuis).

toutoune a écrit:

le modem est un parti héritier des chrétiens démocrates. Il défend les valeurs de la démocratie chétienne. Mais en voulant s'ouvrir à d'aures, il ne mentionne pas le mot chrétien dans son appellation. Mais dénigrer la démocratie chrétienne, c'est dénigrer le MoDem.

Je ne dénigre pas la démocratie chrétienne. Je rejette la présence du mot "chrétien" dans les noms de partis ou sensibilités et toute référence à la religion dans le discours politique, laïcité oblige.

Et si le MoDem s'était réclamé de la démocratie chrétienne, je n'aurai jamais adhéré. Et pourtant je suis chrétien.

libre a écrit:

Dans une république laïque, un parti politique ne peut pas se revendiquer d'une religion. Donc "démocratie chrétienne" ou "parti chrétien démocrate", ça le fait pas.

Nos voisins européens, tout autant laïcs qu'ils soient ne s'en privent pourtant pas.

jean-claude47 a écrit:

J'oublier et pas des moindre elle est membre de l'opus deï !

On est dans une république laïque, donc en quoi l'appartenance religieuse d'une personne est un critère de choix ?

toutoune a écrit:

De plus, avec l'éclatement du centre (MoDem, NC, PCD, et le futur parti d'Arthuis), il faudra bien que l'on se retrouve si l'on souhaite construire quelque chose de durable.

Parce que tu places le PCD au centre toi ?!?

Et d'ailleurs, pourquoi vouloir absolument voire le MoDem comme un parti centriste ? Pour moi, dans l'échiquier politique, il tente de se placer au dessus, pas au centre.

DebordBourges a écrit:

Parce que tu places le PCD au centre toi ?!?

Le PCD est bel et bien centriste.

Pas un centrisme mou qui dit "amen !" à tout le monde (c'est le comblre pour des gens qui se présentent comme laïcs !) mais un centrisme de convictions qui défend des positions de droite et des positions de gauche selon les thèmes abordés.

Alex67 a écrit:

Le PCD est bel et bien centriste.

Pas un centrisme mou qui dit "amen !" à tout le monde (c'est le comblre pour des gens qui se présentent comme laïcs !)

Le NC dit surtout amen à Sarko...

Alex67 a écrit:

mais un centrisme de convictions qui défend des positions de droite et des positions de gauche selon les thèmes abordés.

Il pourra aussi gérer les osties-lités !

Jean-Luc a écrit:

Il pourra aussi gérer les osties-lités !

Si seulement Jean-Luc pouvait faire des blagues laïques... car tout le monde n'est pas catholique au PCD (par exemple, je ne le suis pas)

Alex67 a écrit:

Nos voisins européens, tout autant laïcs qu'ils soient ne s'en privent pourtant pas.

La laïcité française n'est pas la laïcité européenne. Le modèle français est assez unique dans notre continent, voir dans le monde.

Pour faire simple : la sécularisation française n'est pas harmonique, elle est un compromis.

Alex67 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Il pourra aussi gérer les osties-lités !

Si seulement Jean-Luc pouvait faire des blagues laïques...

Toujours, quand le sujet est là, hic !