58 députés veulent une commission d'enquête sur la burqa

toutoune a écrit:

conductrice-voilee-verbalisee-hortefeux-ecrit-a-besson

Au sujet de l'affaire de la verbalisation de l'automobiliste, vous remarquerez que le policier n'a pas eu besoin de nouvelle loi pour ça : il n'a fait qu'appliquer la loi existante.

CQFD, non ?

Il est clair qu'un niqab – ou, pire, une burqa – réduit la visibilité.

Ce matin la dame a parlé en direct aux infos RMC se réclamant de sa liberté ...
Par contre, il semble, qu'une enquête soit demandée par Hortefeux concernant son époux. Qui aurait la nationalité française depuis 11 ans ...aurait plusieurs concubines ... toutes voilées ... et chacune demanderait une allocation de parent isolé.
J'ai bien tout mis au conditionnel !
A suivre.

Il semble bien que ce monsieur soit ouvertement polygame.

Hortefeux demande qu'un polygame soit déchu de sa nationalité

Pour une fois, je suis plutôt pour une sanction sévère...Et ne crierai pas haro sur Hortefeux..
Ras-le-bol de la dictatures des machos de tout poil(qui se croient d'un "genre" supérieur", mais je vais gagner le point Godwin si je continue le parallèle).

Certains commentaires sur Le Monde sont à vomir de "bien-pensance multi-culturelle", quitte à sacrifier la dignité de toutes les femmes (ça ne les dérange pas trop).

Et puis, le policier a eu raison: c'est un cas de conduite dangereuse. Comment conduire avec une visibilité aussi réduite? En cas d'accident, de victimes, certains diront que c'est le "destin"... Inacceptable !

Citation :

Reste à démontrer qu'il s'est "livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France".

Pour moi, jusqu'à preuve du contraire, ça ne l'est pas.

déjà appliquer la Loi.. polygamie .. fraude aux allocs...burqa au volant..

extrait d'un article
Selon le ministre, cet homme «né à Alger et ayant acquis la nationalité française par mariage en 1999, appartiendrait à la mouvance radicale du Tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants».



les mecs qui l'entourent ont l'air bien réjoui...ils semblent narguer tout le monde.; il y en a marre des gens comme ça qui non seulement n'obéissent pas à nos lois, mais en plus les dévoient par intêret financier..il est temps d'être intransigeant et durs, si on ne veut pas que la situation dégénère, au détriment de ceux qui sont tout à fait intégrés et sans histoire..

Miaou a écrit:

Il semble bien que ce monsieur soit ouvertement polygame.

Hortefeux demande qu'un polygame soit déchu de sa nationalité

Pour une fois, je suis plutôt pour une sanction sévère...Et ne crierai pas haro sur Hortefeux..
Ras-le-bol de la dictatures des machos de tout poil(qui se croient d'un "genre" supérieur", mais je vais gagner le point Godwin si je continue le parallèle).

Certains commentaires sur Le Monde sont à vomir de "bien-pensance multi-culturelle", quitte à sacrifier la dignité de toutes les femmes (ça ne les dérange pas trop).

Et puis, le policier a eu raison: c'est un cas de conduite dangereuse. Comment conduire avec une visibilité aussi réduite? En cas d'accident, de victimes, certains diront que c'est le "destin"... Inacceptable !

Cette décision de Brice Hortefeux relève probablement de la politique spectacle ou de l'affichage politique. Mais ce n'est pas grave. Il arrive un moment où il faut savoir assumer et imposer certaines valeurs, faire comprendre aux islamistes que tout ne leur est pas permis, et que nous ne voulons pas de certaines pratiques. Condamner cet homme pour l'exemple est donc un moyen de faire passer un message, et c'est bien ainsi.

L'article du Monde cite l'article 25 du Code civil pour expliquer qu'il n'existe aucun moyen légal de déchoir cet homme de sa nationalité française. Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire :-)


Juste il est déjà interdit de porter des habits troublant l'ordre public, la burqa le fait, pour les raisons de laïcité d'une part, et parce que n'importe qui peut se cacher sous une burqa d'autre part, donc il suffit d'appliquer la loi, comme dans la plupart des problèmes d'insécurité

Jean-Luc a écrit:

Il faudrait donc plein de policiers (au moins un par site, deux pour la sécurité) pour rôder près des écoles, banques, etc. qui passeraient leur temps à vérifier l'identité des personnes masquées...

Ça ferait du monde à embaucher, on voit que tu travailles à Pôle Emploi.

Je ne dis pas du tout qu'il faut des postes fixes, je dis juste que les personnes entièrement voilées seront susceptibles d'être très souvent contrôlées, notamment si elles rencontrent un policier à côté d'un lieu sensible. Là c'est plus clair Jean-Luc ?

Déjà que la police ou la gendarmerie sont rarement présentes là où il faudrait et/ou quand il faudrait...

johanono a écrit:

Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

Article utile pour suspendre la nationalité des retraités et autres grosses fortunes installées à l'étranger.

johanono a écrit:

Cette décision de Brice Hortefeux relève probablement de la politique spectacle ou de l'affichage politique. Mais ce n'est pas grave. Il arrive un moment où il faut savoir assumer et imposer certaines valeurs, faire comprendre aux islamistes que tout ne leur est pas permis, et que nous ne voulons pas de certaines pratiques. Condamner cet homme pour l'exemple est donc un moyen de faire passer un message, et c'est bien ainsi.

L'article du Monde cite l'article 25 du Code civil pour expliquer qu'il n'existe aucun moyen légal de déchoir cet homme de sa nationalité française. Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

En soi, cette demande de regarder s'il y a matière à déchoir le mari de la dame de sa nationalité n'a rien de choquant. Après tout la loi prévoit des cas de déchéance de la nationalité et si les actes de ce monsieur tombent sous le coup de la loi, il est normal qu'elle s'applique à lui, comme du reste pour ses affaires de polygamie. Et ce n'est pas une affaire d'exemple mais d'application pure et simple de la loi.

Mais cette déchéance de la nationalité française n'est pas un acte anodin et demande que cela soit traité avec sérieux, calme et sérénité. Ca exclut donc les déclarations grandiloquentes comme celles de Paillé sur cette affaire de burqa, qui relèvent selon de l'exploitation politicienne de cette affaire.

yann 35 a écrit:

johanono a écrit:

Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

Article utile pour suspendre la nationalité des retraités et autres grosses fortunes installées à l'étranger.

Cette déchéance de la nationalité ne peut s'appliquer qu'aux Français qui ont acquis la nationalité, pas ceux qui sont nés Français.

Totalement contre la burqa dans tous les lieux : public et privé.

Que ces femmes-là, la portent uniquement à leur domicile.

Point barre.

Nous vivons dans une République laîc.

C'est quoi un lieu privé en dehors du domicile ?

citoyen a écrit:

Totalement contre la burqa dans tous les lieux : public et privé.

Que ces femmes-là, la portent uniquement à leur domicile.

Tu te contredis : tu ne peux interdire leur port dans les lieux privés et l'autoriser à domicile !

D'ailleurs, on ne peut légalement interdire dans les lieux privés, sauf atteintes aux personnes ou aux biens. Et c'est heureux.

citoyen a écrit:

Totalement contre la burqa dans tous les lieux : public et privé.

Que ces femmes-là, la portent uniquement à leur domicile.

Point barre.

Nous vivons dans une République laîc.

Ok mais si quelqu'un a envie de porter tout le temps un déguisement intégral, sans rapport avec la religion, tu t'y opposes toujours ?

sarko porte bien le déguisement de président tous les jours!!!

citoyen a écrit:

Totalement contre la burqa dans tous les lieux : public et privé.

Que ces femmes-là, la portent uniquement à leur domicile.

Point barre.

Nous vivons dans une République laîc.

Je crois que tu as fait un faux pas ami citoyen ... que nos amis n'ont pas manqué de relever ...
Tu voulais sans doute préciser dans tout l'espace public ?

En effet, l'espace privé c'est leur domicile et là ce n'est plus notre affaire.

Comme d'ailleurs on peut se promener à poil chez soi mais pas dans la rue ...

Je reste personnellement contre le port de la burqa vêtement que je trouve odieux, prison ambulante pour les femmes.

Mais il me semble que les motivations pour porter ce vêtement sont bien différentes, provocation, mauvaise interprétation de la religion, obligation familiale ...

Je reste sceptique et inquiète quant à la façon de faire appliquer la loi ... quelques émeutes en perspective ...

C'est vrai que seulement 2000 femmes (environ) sont actuellement concernées c'est peu et c'est beaucoup...

d'ailleurs c'est aussi le seul endroit où elles ne portent pas le niqab..sauf en présence de personnes étrangères à leur famille..

yann 35 a écrit:

johanono a écrit:

Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

Article utile pour suspendre la nationalité des retraités et autres grosses fortunes installées à l'étranger.

Pas tout à fait, car les retraités et grosses fortunes dont tu parles, a priori, n'ont pas de double nationalité. Inversement, on peut penser que les maris barbus et les femmes emburqanisées ont conservé la double nationalité.

libre a écrit:

johanono a écrit:

Cette décision de Brice Hortefeux relève probablement de la politique spectacle ou de l'affichage politique. Mais ce n'est pas grave. Il arrive un moment où il faut savoir assumer et imposer certaines valeurs, faire comprendre aux islamistes que tout ne leur est pas permis, et que nous ne voulons pas de certaines pratiques. Condamner cet homme pour l'exemple est donc un moyen de faire passer un message, et c'est bien ainsi.

L'article du Monde cite l'article 25 du Code civil pour expliquer qu'il n'existe aucun moyen légal de déchoir cet homme de sa nationalité française. Mais il y a aussi l'article 23-7, qui dispose :

"Le Français qui se comporte en fait comme la national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français."

En soi, cette demande de regarder s'il y a matière à déchoir le mari de la dame de sa nationalité n'a rien de choquant. Après tout la loi prévoit des cas de déchéance de la nationalité et si les actes de ce monsieur tombent sous le coup de la loi, il est normal qu'elle s'applique à lui, comme du reste pour ses affaires de polygamie. Et ce n'est pas une affaire d'exemple mais d'application pure et simple de la loi.

Mais cette déchéance de la nationalité française n'est pas un acte anodin et demande que cela soit traité avec sérieux, calme et sérénité. Ca exclut donc les déclarations grandiloquentes comme celles de Paillé sur cette affaire de burqa, qui relèvent selon de l'exploitation politicienne de cette affaire.

Il est plus que temps, pour nous autres Français, d'affirmer certains principes et certaines valeurs. Conditionner la naturalisation au respect de certains de ces principes n'a rien de choquant. Déchoir de la nationalité française quelqu'un qui ne les respecte pas n'a rien de choquant non plus.

Nous sommes d'accord également sur la nécessité de traiter ces affaires avec calme et sérieux, en dehors de toute exploitation politicienne et de toute médiatisation malsaine.

Néanmoins, ne pas oublier l'importance de la notion d'exemple. Une condamnation "pour l'exemple" peut faire réfléchir beaucoup de gens, elle n'est donc pas dénuée de toute pertinence.

juju41 a écrit:

sarko porte bien le déguisement de président tous les jours!!!

johanono a écrit:

Il est plus que temps, pour nous autres Français, d'affirmer certains principes et certaines valeurs. Conditionner la naturalisation au respect de certains de ces principes n'a rien de choquant. Déchoir de la nationalité française quelqu'un qui ne les respecte pas n'a rien de choquant non plus.

Nous sommes d'accord également sur la nécessité de traiter ces affaires avec calme et sérieux, en dehors de toute exploitation politicienne et de toute médiatisation malsaine.

Néanmoins, ne pas oublier l'importance de la notion d'exemple. Une condamnation "pour l'exemple" peut faire réfléchir beaucoup de gens, elle n'est donc pas dénuée de toute pertinence.

Nos principes et nos valeurs sont inscrites dans nos lois et notre Constitution. Il suffit de les appliquer. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux avec des discours enflammés et grandiloquents.

http://www.lepost.fr/article/2010/04/25/2047154_a-qui-profite-l-affaire-du-mari-de-la-conductrice-en-niqab.html

Comme quoi il faut réfléchir avant de parler ...