58 députés veulent une commission d'enquête sur la burqa

http://www.lepost.fr/article/2010/04/25/2047154_a-qui-profite-l-affaire-du-mari-de-la-conductrice-en-niqab.html

Comme quoi il faut réfléchir avant de parler ...

libre a écrit:

johanono a écrit:

Il est plus que temps, pour nous autres Français, d'affirmer certains principes et certaines valeurs. Conditionner la naturalisation au respect de certains de ces principes n'a rien de choquant. Déchoir de la nationalité française quelqu'un qui ne les respecte pas n'a rien de choquant non plus.

Nous sommes d'accord également sur la nécessité de traiter ces affaires avec calme et sérieux, en dehors de toute exploitation politicienne et de toute médiatisation malsaine.

Néanmoins, ne pas oublier l'importance de la notion d'exemple. Une condamnation "pour l'exemple" peut faire réfléchir beaucoup de gens, elle n'est donc pas dénuée de toute pertinence.

Nos principes et nos valeurs sont inscrites dans nos lois et notre Constitution. Il suffit de les appliquer. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux avec des discours enflammés et grandiloquents.

Non, justement, nos principes et nos valeurs ne sont pas clairement inscrits dans nos lois ou notre Constitution. Tout simplement parce que nos lois et notre Constitution n'ont pas prévu l'émergence de revendications islamistes.

Aujourd'hui, notre droit ne permet pas de trancher clairement la question de la burqa. Il ne précise pas non comment des fonctionnaires ou des chefs d'entreprises doivent se comporter face aux revendications communautaristes.

Habituellement, je suis plutôt hostile à cette manie de faire des lois au moindre fait divers, sans se soucier de l'application des lois existantes. Mais face à ces revendications, les lois existantes ne suffisent pas, et une clarification s'impose.

Citation :

"aux yeux de la loi française, il n'est semble-t-il pas marié plusieurs
fois civilement. En revanche, il pourrait avoir plusieurs épouses après
être passé devant un imam."

Il me semble qu'un religieux (imam ou autre) n'a pas le droit de marier religieusement deux personnes non mariées civilement...

Pour les cathos, le passage à l'Eglise se fait après le passage à la mairie...

Bon, pourquoi ne pas considérer certains mouvements comme des sectes.. Ils en ont certaines caractéristiques, et cela permettrait de ne pas stigmatiser la majorité des musulmans français.

signora a écrit:

http://www.lepost.fr/article/2010/04/25/2047154_a-qui-profite-l-affaire-du-mari-de-la-conductrice-en-niqab.html

Comme quoi il faut réfléchir avant de parler ...

Argument récurrent que celui de la stigmatisation. Argument facile que voilà, car du coup, on ne peut plus dénoncer toutes ces revendications communautaristes sous peine de se faire accuser de stigmatiser la communauté musulmane.

Pourtant, il n'est pas contesté que la burqa concerne une minorité de personnes et n'est nullement représentative de l'ensemble de la communauté musulmane. Dès lors, en quoi son interdiction stigmatiserait-elle cette communauté ? Parler de stigmatisation revient à sous-entendre que cette pratique est très répandue dans la communauté musulmane. En réalité, ce sont ceux qui parlent de stigmatisation qui contribuent à entretenir un amalgame détestable.

@johanono

Citation :

Soupçonné de polygamie, le mari de la conductrice verbalisée peut-il vraiment être déchu de sa nationalité française? Ce que Brice Hortefeux a écrit au conditionnel embarrasse désormais les juristes, les politiques, et la communauté musulmane. Revue de détails.

................

Je ne comprends pas trop pourquoi tu me parles de stigmatisation ?
Sur l'article il est surtout question de la difficulté devant laquelle se trouve nos ministres suite à leurs propos.
Il semble difficile de reprendre sa nationalité française à ce Monsieur.
J'espère, par contre, qu'on va pouvoir faire cesser leurs manigances (à lui et ses concubines) en leur demandant de cessez la fraude aux AF.

edit. info sur TF1 ... c'est pas gagné en effet reportage à la mosquée de Nantes la communauté musulmane juge disproportionné l'annonce d'enlever sa nationalité française à cet homme ... ils demandent que l'on applique simplement la loi.

signora a écrit:

@johanono

Citation :

Soupçonné de polygamie, le mari de la conductrice verbalisée peut-il vraiment être déchu de sa nationalité française? Ce que Brice Hortefeux a écrit au conditionnel embarrasse désormais les juristes, les politiques, et la communauté musulmane. Revue de détails.

................

Je ne comprends pas trop pourquoi tu me parles de stigmatisation ?

Dans l'article, je lis ceci :

Citation :

3- Pour les musulmans, une stigmatisation de plus?

Il est donc bien question de stigmatisation.

Excusez moi, mais j'en vois plus d'un délirer depuis un moment sur ce forum!

Ne voyez vous pas que le "problème du voile "n'est exhibeé que pour masquer les vrais problèmes, économique et sociaux !

Ne soyez pas naifs et excercez votre esprit critique . Si la Frnce est en danger, c'est beaucoup plus par ses inconséquences économiques, sociales que ne fait qu'aggraver NS et son gouvernement .

La dette, les enjeux de la protection sociale,l'avenir de l'emploi , de l'industrie, la construction européenne fragilisée, notammenent, je vous invite à aller sur ces thèmes et non à "déraper sur des sujets en marge ".
Merci.

PB a écrit:

Excusez moi, mais j'en vois plus d'un délirer depuis un moment sur ce forum!

Ne voyez vous pas que le "problème du voile "n'est exhibeé que pour masquer les vrais problèmes, économique et sociaux !

Je ne suis pas d'accord avec cette façon d'opposer les problématiques. Il y a des problèmes économiques et sociaux, nul ne le conteste, et il y a aussi des problèmes de communautarisme. Serions-nous obligés de choisir entre ces deux sujets ? Non, on peut parler des deux à la fois.

je suis assez d'accord que les sujets ou on montre les problèmes sécuritaires sont un voile sur d'autres sujets de sociétés plus profond qui vont travers mais qui passent quasiment inaperçu à cause de l'effet buzz des problèmes sécuritaires.

johanono a écrit:

libre a écrit:

johanono a écrit:

Il est plus que temps, pour nous autres Français, d'affirmer certains principes et certaines valeurs. Conditionner la naturalisation au respect de certains de ces principes n'a rien de choquant. Déchoir de la nationalité française quelqu'un qui ne les respecte pas n'a rien de choquant non plus.

Nous sommes d'accord également sur la nécessité de traiter ces affaires avec calme et sérieux, en dehors de toute exploitation politicienne et de toute médiatisation malsaine.

Néanmoins, ne pas oublier l'importance de la notion d'exemple. Une condamnation "pour l'exemple" peut faire réfléchir beaucoup de gens, elle n'est donc pas dénuée de toute pertinence.

Nos principes et nos valeurs sont inscrites dans nos lois et notre Constitution. Il suffit de les appliquer. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux avec des discours enflammés et grandiloquents.

Non, justement, nos principes et nos valeurs ne sont pas clairement inscrits dans nos lois ou notre Constitution. Tout simplement parce que nos lois et notre Constitution n'ont pas prévu l'émergence de revendications islamistes.

Aujourd'hui, notre droit ne permet pas de trancher clairement la question de la burqa. Il ne précise pas non comment des fonctionnaires ou des chefs d'entreprises doivent se comporter face aux revendications communautaristes.

Habituellement, je suis plutôt hostile à cette manie de faire des lois au moindre fait divers, sans se soucier de l'application des lois existantes. Mais face à ces revendications, les lois existantes ne suffisent pas, et une clarification s'impose.

Si, nos lois et notre Constitution contiennent clairement nos principes et nos valeurs. Et avant de vouloir faire une loi d'interdiction de la burqa, il faudrait commencer par regarder si l'arsenal législatif existant est à même de répondre au problème. Et le flic qui a verbalisé l'automobiliste porteuse de burqa en s'appuyant sur les lois existantes a démontré qu'elles pouvaient l'être.

Si c'est le cas, une simple résolution parlementaire rappelant que la burqa n'a pas sa place dans ce pays suffit.

Sinon on regarde ce qui doit être complété.

Mais en tout état cause, il ne faut ni battage médiatique, ni agitation grandiloquente (comme toi, tu en fais ici). Et on sait très bien que tout le battage médiatique, toute l'agitation des branquignols qui gouvernent autour de cette histoire n'est qu'une manoeuvre destinée à faire remonter le petit Nicolas dans les sondages. Et pour ça, on jette de l'huile sur le feu et peu importe les conséquences du moment que le but recherché est atteint. De vrais malades !

Et c'est d'ailleurs aussi valable pour l'autre affaire qui fait la une de l'actualité : celle de la photo montrant un type en train de se torcher avec le drapeau français.

johanono a écrit:

Argument récurrent que celui de la stigmatisation. Argument facile que voilà, car du coup, on ne peut plus dénoncer toutes ces revendications communautaristes sous peine de se faire accuser de stigmatiser la communauté musulmane.

La façon dont Sarko and co dénoncent les revendications communautaristes, en jettant sciemment de l'huile sur le feu, stigmatise la communauté musulmane, que tu le veuilles ou non.

PB a écrit:

Ne voyez vous pas que le "problème du voile "n'est exhibeé que pour masquer les vrais problèmes, économique et sociaux !

Et à faire remonter le nain dans les sondages en vue de la présidentielle de 2012.

Le présumé polygame serait en règle

Tout ça pour en arriver là !

Reste tout de même ce qui serait une escroquerie aux allocs…

pas forcément, si les maitresses sont logées dans 3 maisons différentes( comme ça a l'air d'être le cas..)

http://www.linternaute.com/pratique/famille/jeunes-enfants/73/l-allocation-parent-isole.html

S'il y a fraude, nul besoin d'une nouvelle loi pour cela. L'arsenal répressif existe bien.
Je crois que c'est sur Rue89 que j'avais lu ceci: Méthode Sarkozy: Un fait divers, une loi!
En attendant, ça a fait le buzz! pour masquer quoi?

Exactement.

Quant à ce que ça masquerait : l'échec de la politique de Sarko depuis (au moins) 3 ans, son impopularité,... sans oublier les manoeuvres qui ont déjà commencé pour 2012.

Nordnet info :


Voile intégral: accusé de polygamie, Lies Hebbadj dit avoir des "maîtresses"
NANTES (AFP) - 26/04/2010 10:49


Anne, une Française musulmane verbalisée pour port de niqab au volant, son compagnon (C) et leur avocat Jean-Michel Pollonoon, le 26 avril 2010 à Nantes. (AFP - Jean-Sébastien Evrard)



Menacé par le ministère de l'Intérieur d'être déchu de la nationalité française, Lies Hebbadj, le compagnon de la Nantaise verbalisée pour conduite avec un voile intégral, s'est défendu lundi d'être polygame, affirmant avoir des maîtresses, ce qui n'est "pas interdit en France".
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France", a dit le commerçant qui se trouve depuis la semaine dernière dans le collimateur du ministre, Brice Hortefeux.
Ce dernier a évoqué la possibilité de le déchoir de sa nationalité française en faisant valoir dans un courrier officiel qu'il "vivrait en situation de polygamie avec quatre femmes dont il aurait eu 12 enfants" et qu'il était soupçonné de fraudes aux aides sociales.
"On n'est pas attaqués judiciairement, on n'a rien à se reprocher", a assuré lundi Lies Hebbadj devant la presse. "Si on est déchu de sa nationalité pour avoir des maîtresses, il y a beaucoup de Français qui seraient déchus de la nationalité", a-t-il ironisé.
Le débat sur l'infraction de sa compagne, verbalisée pour avoir porté le 2 avril le niqab, est passé au second plan mais "aujourd'hui il n'y a pas de loi qui l'interdise", a assuré M. Hebbadj.
"Le niqab c'est pas encore interdit en tout cas aujourd'hui", a-t-il dit.
Le ministre de l'Immigration Eric Besson arrive à l'Elysée le 24 mars 2010. (AFP/Archives - Patrick Kovarik)



Le commerçant a été placé sous le feu des projecteurs la semaine dernière, en plein débat sur l'interdiction du voile intégral, quand une de ses compagnes a décidé de contester une contravention de 22 euros pour avoir porté le niqab au volant.
L'affaire a poussé M. Hortefeux à demander au ministre de l'Immigration, Eric Besson, d'étudier de près le dossier en évoquant des soupçons de polygamie et de fraudes sociales. Ces déclarations ont suscité une cascade de réactions tout le week-end, avec de vives protestations à gauche.
Les mosquées de Nantes ont protesté contre la médiatisation de l'affaire en s'indignant d'une "stigmatisation systématique" et de "l'islamisation de l'évènement".
"La polygamie, c'est contraire aux règles, aux principes de la République. Donc s'il y a polygamie avérée, dans ces conditions-là on ne peut pas rester Français", a affirmé lundi le secrétaire général de l'UMP Xavier Bertrand, en apportant son soutien à M. Hortefeux.
Reste à prouver la polygamie car comme l'a rappelé dimanche, Xavier Ronsin, procureur de la République à Nantes, "si un homme est marié civilement, mais a cinq maîtresses, l'adultère n'est plus puni par la loi".
L'intéressé lui-même se défend de cette polémique en parlant de "maîtresses" et non d'épouses. Il devait rencontrer lundi après-midi son avocat pour étudier les suites à donner à cette affaire.
Cet homme âgé de 35 ans, né à Alger et arrivé en France à l'âge de deux ans, a obtenu la nationalité française il y a une dizaine d'années par mariage, selon une source proche du dossier.
Quant au débordement politique de cette affaire, "en ce qui concerne la contestation de la contravention ça ne change absolument rien", a considéré Me Jean-Michel Pollono, l'avocat de la conductrice âgée de 31 ans.

commentaire perso :
Je pense clairement que ce monsieur, son épouse et ses concubines se f**** de nous.
Quant un homme marié a des maitresses il est rare qu'il fasse 3 enfants à chacune d'elle ...
Et dans ce cas il serait bon de les assumer.
Autre chose, l'une de ces dames a pris une contravention de 22€ et se fait aider d'un avocat pour contester la chose ? combien parmi nous paierait cette somme au lieu de risquer des frais supplémentaires ?
J'ai lu plus haut le commentaire de PB nous rappelant que les difficultés, les vrais problèmes, sont ailleurs.
C'est vrai d'autres problèmes sont plus graves. Mais faut il pour autant laisser s'installer ces fraudes ?
Faut il voir des femmes voilées s'imposer ? à mon avis non.

Il y a effectivement une forme de provocation de la part de ce couple, avec une mauvaise foi évidente (sans jeu de mots). J'ai tendance à trouver vicieux ce genre de personnes et d'arguments, qui s'attaquent aux valeurs de notre pays.

C'est déjà utilisé, cette mise en parallèle "polygamie-maîtresses". Mais que risque-t-il d'advenir aux "maîtresses" ou "épouse" qui prendraient un amant ? Je hais ces tartuffes.

Je doute que les "maîtresses" de ce môssieur se vivent comme telles. Mais je reviens à une remarque précédente: un mariage religieux ne peut se prononcer qu'après mariage civil. Il y a sans doute déjà infraction à ce niveau.

Pour les fraudes, il y a des lois et des sanctions prévues : il suffit de les appliquer. Fait-on tout un pataquès à chaque fois qu'un indélicat fait une fraude aux allocs ? Non.

à vous de juger..

http://lies-nantes-avertissement.e-monsite.com/accueil.html

et le lien fourni concernant ce homme qui semble être celui de l'affaire médiatisée aujourd'hui...(Liès Hebbadj)
http://lies-nantes-avertissement.e-monsite.com/rubrique,pourquoi-ce-site,1061502.html

lire le livre d'or
http://lies-nantes-avertissement.e-monsite.com/livredor.html

un témoignage sur le livre d'or

oum abdallah le 03/10/2009

ilies hebbadj vivant a nates sevit a travers la france en epousant et divorcant les femmes peu apres avoir consommé avec elles.avec son sourire sa ruse il se promene dans son 4:4 et en seduit plus d'une. a 20 ans quelle jeune fille serait a blamer, et se douterait du piege qui se refermerait sur elle. en general francaises converties sauf certaines dorigine maghrebine ses propres femmes sont pretes a tout pour le servir et l'aider a trouver de nouvelles proies sexuelles. il vend sa femme aux emirats a un autre frere. attention soeurs nantaises vous voila prevenues. mariages blancs la police n'ayant pas de preuves ne peut l'inculper il bat ses femmes mais continue de s'en tirer. non ce n'est pas l'islam non ne laissons pas nos filles tomber dans les pieges de cet homme assez femmes autorite francaise soyez la cause pour ke cet homme cesse ses mefaits. vous pouvez le trouver au taxiphone du commerce et l'appeler au 06.50.82.61.78. oui a la polygamie non au detournement de la sunna pour le plaisir sexuel. personne n'a porté secours a notre soeur oum seyfoullah ne laissons pas nos petites soeurs etre victimes de cet homme etr de ses femmes complices de son mal

Trouvé dans les commentaires sur le site des Indiscrets :

Citation :

Le député-maire de Nantes, chef de file des députés PS, Jean-Marc Ayrault s'est étonné samedi de l'inaction des services de l'Etat face à "la situation de polygamie qu'ils connaissaient" du conjoint d'une femme verbalisée en niqab au volant à Nantes début avril.

"La situation de cet homme est connue depuis un bon moment par les services de l'Etat, la Caisse d'allocation familiales. Pourquoi rien n'a pas été fait ? Pourquoi feint-on aujourd'hui de découvrir cette situation ?", a déclaré M. Ayrault, interrogé par l'AFP.

Il a souligné que cet homme ainsi que sa conjointe verbalisée pour port d'un niqab au volant ne résidaient pas à Nantes, et qu'il n'était donc pas au courant de leur situation. Mais, a-t-il expliqué, d'après les renseignements pris depuis sur cette affaire, "j'ai appris que cette situation était connue des services de l'Etat".

"Sur son terrain de prédilection, le gouvernement devrait faire preuve de plus grande modestie car franchement là il y a carence !", a-t-il ajouté.

Juju dans le témoigagne que tu rapportes, je lis :
OUI à la polygamie ...

je sais j'ai vu.. en attendant le bonhomme en question est un sale type...et visiblement ça dure depuis un moment, et personne n'est intervenu..