au sujet de la réunion de Marseille

Ca crise au Modem, mais ce n'est pas fini, y a Peyrelevade qui a signé la pétition pour des primaires ouvertes à gauche...

juju41 a écrit:

Mais que va-t-il se passer au Modem? (blog de gauche)

Le problème avec beaucoup de gens de gauche, c'est que dès qu'ils partagent certaines idées avec d'autres, il s'agit forcément d'idées de gauche !
Et si les points de convergence entre le Modem et le PS étaient justement des idées centristes !

la preuve Rebsamen a applaudi Marielle, en disant "qu'elle avait mis la barre à gauche"..alors que elle n'a en aucun cas, dévié de notre position.. ce sont les amis de Peillon qui sensiblement se sont déviés vers le centre...mais ils ne l'admettront jamais...

D'un autre côté, nous au moins, en tant que centristes, pouvons jouer de diplomatie en admettant avoir d'un côté des idées de centre-gauche et de l'autre des idées de centre-droit.

sangoku a écrit:

Ca crise au Modem, mais ce n'est pas fini, y a Peyrelevade qui a signé la pétition pour des primaires ouvertes à gauche...

Comparé au PS, c'est du pipi de chat. Il n'y a qu'avoir le nombre de lettres envoyées en interne dans chauqe parti : MoDem : 1, PS : à la louche au moins 7 ou 8.

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

Mais que va-t-il se passer au Modem? (blog de gauche)

Le problème avec beaucoup de gens de gauche, c'est que dès qu'ils partagent certaines idées avec d'autres, il s'agit forcément d'idées de gauche !
Et si les points de convergence entre le Modem et le PS étaient justement des idées centristes !

J'adore le point sur notre appartenance au groupe ALDE qu'il faudrait éclaircir. Comme si les députés du PSE n'avaient jamais voté de textes "libéraux".

Peyrelavade, ça fait un moment qu'on ne l'a pas vu au Modem...pas sure qu'il soit encore encarté, s'il l'a été un jour..si ça lui fait plaisir de signer pour une primaire à gauche, il le fait en son nom, et non au nom du Modem...

moi aussi je signerais bien, mais juste pour voir la foire d'empoigne..il est bien évident, que c'est un piège à cons..en gros la règle du jeu des socialistes, c'est:

le vote est ouvert aux sympathisants de toute la gauche, les partis de gauche qui acceptent, renoncent de fait à présenter un candidat en 2012, quelque soit le candidat élu par ce vote ouvert..ces partis acceptent la ligne et le programme de l'Elu.. sous-entendu, l'Elu ne peut être qu'un PS.. fermez le ban....
en gros c'est une façon délicate d'anihiler toute autre voix que celle du PS..c'est d'ailleurs pour ça que Mélenchon a dit Non, et les Verts aussi...
le Modem n'a pas vocation à participer à ce genre de pantalonnade...

juju41 a écrit:

.il est bien évident, que c'est un piège à cons..en gros la règle du jeu des socialistes, c'est:

le vote est ouvert aux sympathisants de toute la gauche, les partis de gauche qui acceptent, renoncent de fait à présenter un candidat en 2012, quelque soit le candidat élu par ce vote ouvert..ces partis acceptent la ligne et le programme de l'Elu.. sous-entendu, l'Elu ne peut être qu'un PS.. fermez le ban....
en gros c'est une façon délicate d'anihiler toute autre voix que celle du PS..c'est d'ailleurs pour ça que Mélenchon a dit Non, et les Verts aussi...
le Modem n'a pas vocation à participer à ce genre de pantalonnade...

juju41 a écrit:

le Modem n'a pas vocation à participer à ce genre de pantalonnade...

D'autant qu'une pantalonnade cousue de fil blanc, c'est un coup à se prendre une déculottée.

Remarque : si on finit sans culottes, on sera prêt pour faire la révolution.

Pourquoi devrait-on être contre une primaire à gauche ?

Parce qu'il n'y a pas écrit "pigeon".

A vrai dire, une primaire à gauche, qui ne concerne que les partis dits "de gauche", ce n'est pas notre problème. Et si les partis de gauche ont envie de se faire rouler dans la farine par le PS, ça les regarde.

Ca ne le devient que si elle est élargie au MoDem.

on n'est pas contre, mais sans nous... et c'est bien évident que c'est une manoeuvre, uniquement pour éliminer les candidats des autres partis de gauche.. une manière de faire sarkozienne, pour arriver au bipartisme...il est hors de question que Bayrou entre dans ce jeu...

De Sarnez/Primaires: "Cela conserne le PS, pas le Centre"

comme si ça n'était pas évident.. PFFF!!!!que le pS et la gauche s'amusent à se canarder, car une primaire implique des règlements de comptes sévères entre candidats..plus ils seront nombreux , plus la bataille sera intense..et ça peut laisser de strace sindélébiles.. le Candidat élu au final, ne serait pas forcément soutenu par les antres candidats..la France n'est pas les USA, on n'a pas la même culture, et les mots sont souvent très durs en campagne, et très destructeurs.. difficile de sortir indemne de ce combat...

Je suis quand même sensible au fait que ceux qui proposent ça sont quand même ceux avec lesquels on peut se trouver le plus de convergences. Il ne s'agit pas des sectaires du PS. Ou alors je suis complètement naïf...
Je n'imagine pas un instant que FB serait sollicité pour se mettre sur les rangs dans cette primaire. Est-ce que ça lui a été proposé ?
Donc, a priori, ça ne concerne que la gauche "rénovatrice", plutôt bien disposée à notre égard...
Je pense qu'une réussite de cette gauche n'est pas une mauvaise chose pour nous (si nous continuons à gagner en lisibilité).

les primaires ouvertes,ça concerne toute la gauche et non seulement le pS, et encore moins seulement l'aile progressiste...donc, on peut se retrouver avec le candidat PS le plus sectaire ...si au dernier tour, il ya une majorité de sympathisants de la gauche ( non socialiste ) qui vote...je doute que ce soit le partenaire idéal, pour entamer des discussions...

juju41 a écrit:

comme si ça n'était pas évident.. PFFF!!!!

Il paraît quand même que des cadres du MoDem se sont posés la question de savoir si Bayrou ne devrait pas participer à ces primaires.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

comme si ça n'était pas évident.. PFFF!!!!

Il paraît quand même que des cadres du MoDem se sont posés la question de savoir si Bayrou ne devrait pas participer à ces primaires.

Oui. Mais se poser des questions, même osées, n'est pas un mauvais signe. S'il s'agit de primaires de toute la gauche (de Ségo à Besancenot) ou de primaires PS tendance "alternative démocratique", ce n'est pas tout à fait pareil !

juju41 a écrit:

les primaires ouvertes,ça concerne toute la gauche et non seulement le pS, et encore moins seulement l'aile progressiste...donc, on peut se retrouver avec le candidat PS le plus sectaire ...si au dernier tour, il ya une majorité de sympathisants de la gauche ( non socialiste ) qui vote...je doute que ce soit le partenaire idéal, pour entamer des discussions...

Ben oui, mais ce serait la démocratie...Je ne crois pas à ce scénario, qui nous serait d'ailleurs plutôt favorable, puisqu'on pourrait drainer les électeurs de gauche modérée dès le premier tour.

je n'ai pas vu quoique ce soit qui soit en faveur d'une primaire comme tu l'appelles, d'alternative démocratique...
il y a un courant issu de Désir d'Avenir et donc de Ségo, la Motion E, plus exactement, qui semble avoir des points communs avec nous.. on le savait déjà, il suffisait de lire leurs écrits.. eux ne le savaient pas appramment.. ils l'ont découvert à Marseille, tant mieux.. mais ce courant ne représente que 30% du PS, les 70% restant sont des socialites sectaires, et très à gauche..je ne vois pas en quoi nous serions concernés dans une primaire...
la seule chose qu'on peut dire c'est que une partie du PS, est modemo-compatible.. après, c'est à eux de voir s'ils veulent continuer l'aventure avec un PS très à gauche,et un candidat qui ne sera pas Ségolène, ou Peillon..ou s'ils oseront franchir le pas et se désolidariser, pour former avec nous un Parti démocrate et progressiste..

Est-ce que le lien vers l'appel de "Terra Nova" a été mis sur le forum ? Sinon, je peux le mettre, pour info sur ce sujet...

Je viens de voir qu'il est dans la rubrique "Politique",via l'article de Libé...

Dans cet appel il y a un "flottement sémantique" qui change pas mal de choses (d'où ma différence d'interprétation avec Juju) : ils parlent des "partis de gauche" (nous n'en sommes pas) puis des "forces progressistes" (et là, j'espère, nous en sommes !).

je suis assez sur la ligne de allblues33... Sans omettre les mauvaises habitudes du PS.

N'empêche que ça fait un petit moment qu'une jeune génération demande à changer la donne au PS.

Il ne faut pas perdre de vue le S de PS...

Il ne faut pas repousser ceux qui hésitent, balancent, tanguent... Le choix PS-MoDem les empêche de penser UMPS...

Marielle a répondu NON, c'est clair...

il suffit d'aller sur le fil socialiste, pour voir à quoi ressemble la proposition du PS... c'est pas écrit "neuneu" au Modem...

Jean Peyrelevade fait partie des premiers signataires de l'appel de Terra Nova.

L'appel est à cette adresse: http://www.primaire2012.fr/

Depuis tout à l'heure je me suis un peu mis à jour grâce aux liens fournis par "gillou' (merci gillou !)...
J'ai en particulier apprécié, pour sa sobriété et sa lucidité, l'intervention de Henno : ne nous drapons pas dans un "purisme" (voire sectarisme) "centriste" . Le but est de vraiment changer les choses, et pour cela il faut rassembler. Ne soyons pas les "Besancenot du centrisme" (les guillemets sont de moi : ce sont des interprétations personnelles de Henno, pas des citations).
Cette ouverture au dialogue est éminemment positive : elle nous pousse à préciser notre propre analyse. Par exemple pour répondre aux questions posées par Christiane Taubira.
La question des "primaires à gauche" est autre chose (bien que liée) : le fait qu'on pourrait éventuellement y participer suppose- t-il que Bayrou doive auparavant faire allégeance à la "Gauche" ? Je n'ai pas vu, chez les promoteurs de cette idée, une telle exigence (qu'elle soit, par contre, chez les sectaires du PS, ça ne m'étonnerait pas...). Si tel était le préalable il est évident que la réponse ne pourrait être que celle de Marielle.
Par contre, si l'on peut participer en tant que composante d'une "alternative sociale,démocratique et écologiste" opposée au pouvoir des prédateurs de la mondialisation financière qui n'en a rien à cirer de "l'humanisme", pourquoi pas ? On pourrait alors voter pour un "réformiste réaliste crédible" plutôt que pour un tribun anticapitaliste démagogue...