Terre Démocrate

En 2025, il n'y aura plus d'or...

Romain Ferrari est quelqu'un que j'apprécie beaucoup, plein d'intelligence et d'humanisme. Pas besoin de jeu de mots sur son patronyme !

Pour se rappeler qui c'est : https://www.dailymotion.com/video/xae1ft_environnement-et-de-veloppement-dur_news

juju41 a écrit:

justement.. je me méfie... l'autorité poussée à outrance, pour faire soit- disant le bonheur des gens, on a déjà vu ce que ça a donné durant 70 ans..moi le Communisme ,l'étatisme outrancier,la carotte et le baton, les dénonciations pour le "bien commun", ou chacun surveille son voisin pour voir s'il a bien fait comme on lui dit..c'est vraiment le truc que je ne peux pas supporter... plutôt crever!

Chez nous les exemples récents ou pas très anciens de choses imposées d'en haut de façon autoritaire ont démontré l'inefficacité de cette méthode.

Beaucoup de choses "imposées" par les pouvoirs publics ont démontré leur efficacité depuis la nuit des temps, il n'y a que les anarchistes pour penser ou plutôt vouloir la liberté totale.

pour revenir à Terre Démocrate, un truc me gêne beaucoup, c'est que certains membres de l'organigramme( j'ai reçu le mail de Corinne), participent allègrement au lynchage du Modem et de Bayrou chez le Chevalier orange( qui soutient formellement Corinne Lepage voir le Post sur Corinne mois de novembre), et furent tous des "Promoteurs" sans compter Ginisty ( qui pourrait être ce chevalier Orange, mais qui de toutes façons jette son fiel sur le Post).. c'est pourquoi même en étant inscrite à TD, je reste en retrait..je trouve vraiment lamentable que des personnes qui se disent humanistes, et qui sont censées oeuvrer pour une société ouverte et consensuelle, aient un comportement aussi minable.. qu'on soit déçu du Modem, c'est une choses, mais autant je peux comprendre qu'on s'engage sur un autre chemin et qu'on veuille construire autre chose de mieux, autant je n'accepte pas qu'on se réjouisse quotidiennement de tuer le Modem, qu'on ridiculise ses adhérents, ses élus( car beaucoup sont des gens biens et sincères qui bossent vraiment auprès des gens, qui participent vraiment à la vie de leurs concitoyens contrairement à la plupart de ces commentateurs et soit- disants acteurs dont certains membres de TD qui passent plus de temps à cracher leur bile qu'à bosser sur el terrain)..

si c'est avec ces gens là que nous sommes supposés avoir un avenir, ça me fait très peur, car ils sont pires que sarkozy, en mépris des gens, et autosatisfaction...

c'est bien dommage car il ya aussi des gens sincères comme Yann, jean-Luc, et d'autres qui eux sont vraiment axés sur une réflexion honnête..le tout est de savoir s'ils ne sont pas instrumentalisés par des gens qui n'ont pas d'autre but que de détruire le Modem, ( cela dit, le Modem sait très bien se détruire lui-même, ça c'est un autre débat), au profit de qui, c'est la question que je me pose..

Rassure-toi il n'y a aucune manipulation et je ne m'intéresse pas du tout aux déclarations extra-TD de mes camarades, enfin sauf si quelque chose tombait sous le coup de la loi mais ça serait de toutes façons une entrave aux 10 engagements il me semble.

tu fais comme tu veux.; mais ça entache gravement Terre Démocrate..si tu trouves normal que certaines perosnnes supposées être les fers de lance de TD soient aussi puantes, encouragent la médisance, approuvent des grossièretés ,et se réjouissent quotidiennement que le Modem sera mort dans 8 jours, que ses militants sont tous des abruits neuneus, que ses élus sont tous des pourris..

j'aurais pu participer à TD, je pense que je ne le ferai pas tant que ces gens là seront aux manettes..ça me dégoutte..

faut croire que la pourriture gangrène tout ce qui pourrait devenir quelque chose de bien, et c'est pourquoi je pose la question, car au bout du compte, chaque expérience interessante est pourrie de l'intérieur par les mêmes.. etrange tout de même! comme si on voulait en fin de compte empêcher ces expériences nouvelles de réussir..
A TD de voir... mais franchement je ne ferai pas la promotion de TD tant que ces gens là seront dans les dirigeants.

yann 35 a écrit:

Beaucoup de choses "imposées" par les pouvoirs publics ont démontré leur efficacité depuis la nuit des temps, il n'y a que les anarchistes pour penser ou plutôt vouloir la liberté totale.

Les 35 heures de Martine Aubry, le service minimum d'accueil,... de vrais réussites (si, si !).

Les choses ne peuvent être "imposées" que si elles sont librement consenties, ce qui suppose un effort de pédagogie.

ecolos et... gloutons !!! : http://www.leprogres.fr:80/fr/article/2790979/Des-camions-de-plus-en-plus-verts-et-de-plus-en-plus-chers.html

juju41 a écrit:

tu fais comme tu veux.; mais ça entache gravement Terre Démocrate..si tu trouves normal que certaines perosnnes supposées être les fers de lance de TD soient aussi puantes, encouragent la médisance, approuvent des grossièretés ,et se réjouissent quotidiennement que le Modem sera mort dans 8 jours, que ses militants sont tous des abruits neuneus, que ses élus sont tous des pourris..

j'aurais pu participer à TD, je pense que je ne le ferai pas tant que ces gens là seront aux manettes..ça me dégoutte..

faut croire que la pourriture gangrène tout ce qui pourrait devenir quelque chose de bien, et c'est pourquoi je pose la question, car au bout du compte, chaque expérience interessante est pourrie de l'intérieur par les mêmes.. etrange tout de même! comme si on voulait en fin de compte empêcher ces expériences nouvelles de réussir..
A TD de voir... mais franchement je ne ferai pas la promotion de TD tant que ces gens là seront dans les dirigeants.

Et bien tu es toi-même dans une posture ad-hominem qui n'a rien de constructif, désolé de te le dire. Et encore une fois rassures-toi, je n'ai absolument pas l'impression que TD soit "pourri" par qui que ce soit pour le moment.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Beaucoup de choses "imposées" par les pouvoirs publics ont démontré leur efficacité depuis la nuit des temps, il n'y a que les anarchistes pour penser ou plutôt vouloir la liberté totale.

Les 35 heures de Martine Aubry, le service minimum d'accueil,... de vrais réussites (si, si !).

Les choses ne peuvent être "imposées" que si elles sont librement consenties, ce qui suppose un effort de pédagogie.

Nous sommes bien d'accord sur l'effort de démocratie à fournir.

pourleboss a écrit:

ecolos et... gloutons !!! : [url=http://www.leprogres.fr:80/fr/article/2790979/Des-camions-de-plus-en-plus-verts-et-de-plus-en-plus-chers.html

http://www.leprogres.fr:80/fr/article/2790979/Des-camions-de-plus-en-plus-verts-et-de-plus-en-plus-chers.html[/quote[/url]]
Rien de nouveau là-dedans, l'évolution écologique est moins gloutonne en énergie, plus économique à moyen/long terme (attention à la décroissance !) mais plus cher à court terme donc le citoyen-consommateur est contraint de faire un effort, l'idéal étant plutôt de réduire les ordures ménagères par une consommation plus frugale, plus circulaire et/ou plus rationnelle en matière de packaging par exemple.

Il est possible que mon prochain article s'intitule "Le bois, à consommer davantage... mais avec modération !", et ça n'est pas antinomique !

L'idéal étant de créer les outils nécessaires à coût égal à ceux actuels (voire moins chers) et cesser les mensonges.

Tout ce dont on se sert pour faire des camions électriques est ici maintenant... Le plancher qui porte les batteries n'a pas à coûter autre chose que le prix de la tole et des soudures.

Y en a marre des discours de menteurs : " c'est neuf donc c'est cher ! "
Branleurs ! Farceurs !

T'y connais pas grand chose en production industrielle on dirait...

yann 35 a écrit:

En 2025, il n'y aura plus d'or...

... à exploiter ! Mauvais exemple en fait, puisque les stocks d'or sont importants et que, d'après la source états-unienne que tu donnes dans l'article (pdf pas évident à trouver, d'ailleurs...), le recyclage de l'or est particulièrement intéressant (p.51, Gold is the ultimate survivor among metals—it can be recycled innumerable times with no loss in quality and with relatively little physical loss. Because the adverse environmental effects of fabricating and recycling appear to be controllable and the costs acceptable, sustaining the flow of secondary gold appears to be quite feasible). Donc on s'orienterait plutôt vers une gestion raisonnable des stocks et réserves naturelles d'or à l'horizon 2030-2040.

Cela dit, ça ne change rien au problème urgent de l'épuisement des ressources naturelles en général.

D'une cet article n'est pas de moi, de deux il est justement fait pour mettre en valeur l'intérêt du recyclage vs l'extraction !

On est d'accord, mais il semblerait que la fourchette soit un peu plus large ;-)

C'est-à-dire ?

En gros, qu'en gérant bien les stocks déjà constitués, sachant que le coût d'extraction de l'or va augmenter, que la demande va s'adapter en conséquence (recherche de substituts), que le recyclage semble prometteur, on ne devrait pas épuiser la totalité des ressources en or du sous-sol avant 2030-2040. Mais ça n'enlève rien à la pertinence de l'article.

Oui mais ça c'est vrai pour toutes les ressources non renouvelables ! D'où l'urgence d'une politique de transition pour accompagner la frugalité et nous donner le temps progressivement de nous réorganiser sans ces ressources ou avec une consommation très faible.

un bel article pour Yann..

L'épuisement d'un monde fini

L'auteur reste quand même dans un certain optimisme utopique, il n'y a pas que le pétrole comme ressource naturelle importante et aujourd'hui nous n'avons aucune solution pour remplacer totalement le pétrole, le gaz ou l'uranium.

yann 35 a écrit:

Un partage du travail plus efficace et plus humain

Pourrais-tu nous éclairer de tes lumières sur la loi de Robien dont tu parles à juste titre (car ceux à droite qui tapent sur les 35 heures d'Aubry oublient qu'elle n'a pas inventé les 35 heures) ?

yann 35 a écrit:

L'auteur reste quand même dans un certain optimisme utopique, il n'y a pas que le pétrole comme ressource naturelle importante et aujourd'hui nous n'avons aucune solution pour remplacer totalement le pétrole, le gaz ou l'uranium.

En parlant de ça, je suis tombé hier soir par hasard sur un programme sur Arte où il était expliqué au sujet du lithium, que l'océan en contenait et que cette ressource était inépuisable. Tu en penses quoi ?

Je ne connais pas bien le dossier mais est-ce qu'il était expliqué combien coûterait l'extraction du lithium sous-marin, en particulier à très grande profondeur, et quelles en seraient les conséquences sur l'économie directe et indirecte dépendant du lithium ?

Sur l'épuisement, encore une fois je fais bien la différence entre épuisement d'une ressource et extinction, il me semble que toutes les ressources sont promises à l'épuisement, selon un délai plus ou moins long et difficilement prévisible à l'année près, mais aucune ressource n'est promise à l'extinction, tout simplement parce qu'il restera toujours des gisements totalement inexploitables.