Les Français de plus en plus hostiles aux mosquées

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/12/02/01016-20091202ARTFIG00629-les-francais-de-plus-en-plus-hostiles-aux-mosquees-.php

De plus en plus de Français s'inquiètent, à juste titre, de la montée en puissance d'un islam radical et conquérant. La classe politique semble en revanche très décalée par rapport à cette inquiétude. Et si rien n'est fait pour lutter contre cet islam radical et conquérant, les musulmans "modérés" de France seront les premières victimes d'un amalgame qui ne manquera pas de s'opérer...

Pfffffff............

? une mosquée, c'est l'islam radical ?

hloben a écrit:

? une mosquée, c'est l'islam radical ?

Non, justement.

Le problème, c'est que le refus d'endiguer le développement de l'islam radical provoque, chez beaucoup de Français, un ressentiment croissant contre l'islam en général. C'est ainsi que se crée un amalgame entre, d'une part, les musulmans extrémistes, et d'autre part, les musulmans modérés, qui bien que modérés sont cependant perçus par de plus en plus de gens comme une menace potentielle.

Autrement dit, les musulmans modérés sont les victimes collatérales de la montée de cet islam radical. Ce qui explique, par exemple, qu'un nombre croissant de Français soit désormais contre les mosquées.

Et donc, raison de plus pour lutter contre cet islam radical.

moi je crois surtout qu'à faire tout un plat sur les minarets, des gens se disent que ma foi, on pourrait carrément supprimer les mosquées...

yann 35 a écrit:

Pfffffff............

Comme tu dis.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pfffffff............

Comme tu dis.

Vaste, profonde et pertinente argumentation...

donc le bon musulman c'est celui qui doit aller faire sa prière dans une cave? on sait bien que les islamistes profitent justement de ces cultes semi-clandestins avec des imams douteux, pour faire leur propagande.. il vaut mieux un islam reconnu et sous surveillance, dans des mosquées accueillantes, avec des imams triés sur le volet( formés en France et pas en arabie saoudite)
est ce qu'on pose la question pour les synagogues ou les temples bouddhistes?
doit on considérer que la France n'est plus laïque mais seulement la Fille ainée de l'Eglise?

johanono a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pfffffff............

Comme tu dis.

Vaste, profonde et pertinente argumentation...

Franchement, c'est la meilleure réponse qu'on puisse faire. Dans la foulée du référendum suisse, on fait une montagne d'un problème qui n'existe pas.

Et mélanger les minarets avec les intégristes islamistes, il faut oser.

libre a écrit:

Dans la foulée du référendum suisse, on fait une montagne d'un problème qui n'existe pas.

En Suisse, ils n'en font pas une montagne, ils sont déjà largement servis dans ce domaine.

C'est sûr.

La religion, c'est du domaine privé, ce n'est ni le rôle de l'Etat ou des collectivités de mettre leurs nez là dedans.

Des gens veulent construite une Mosquée avec leur argent pour y célébrer leur culte en respectant le code de la construction et la Loi de 1901 sur l'organisation des associations ? Rien à dire !

Le reste, c'est du baratin pour les veaux...

la chambre bleue a écrit:

La religion, c'est du domaine privé, ce n'est ni le rôle de l'Etat ou des collectivités de mettre leurs nez là dedans.

Des gens veulent construite une Mosquée avec leur argent pour y célébrer leur culte en respectant le code de la construction et la Loi de 1901 sur l'organisation des associations ? Rien à dire !

Le reste, c'est du baratin pour les veaux...

J'approuve la remarque de chambre bleue. Ne pas confondre radicalisme et Islam dit "modéré".

Néanmoins il serait stupide de nier le fait que l'Islam porte en germe plus de radicalisme que le christianisme. Ça ne facilite souvent pas l'intégration.

La question est donc plutôt de savoir si l'État à un droit de regard sur les discours religieux pratiqués?

Une réunion dans une mosquée ( un temple, une synagogue ) est une réunion privée. Si elle est ouverte à tous et à toutes, cela devient une réunion publique et je crois qu'il y a déjà des Lois qui régissent les propos tenus dans une réunion publique...

L'Etat est là pour condamner et protéger les citoyens contre tous les excès.

En théorie...

Citation :

Une réunion dans une mosquée ( un temple, une synagogue ) est une réunion privée. Si elle est ouverte à tous et à toutes, cela devient une réunion publique et je crois qu'il y a déjà des Lois qui régissent les propos tenus dans une réunion publique...

Nous sommes d'accord!

Le problème des religions, musulmans ou autres, c'est qu'ils s'intègrent plus à leur culture religieuse qu'à la France et à ses valeurs laïques et républicaines !!!

Maintenant, on ne s'est pas séparés du catholicisme en 1905, pour que l'Islam grignote petit à petit nos lois laïques et républicaines !!!

Et puis, au lieu de construire et subventionner des cultes religieux, aux frais du contribuable (ce qui enfreint la loi sur la laïcité et est très anticonstitutionnel), nos cher élus devraient plutôt subventionner des lieux de réhabilitation pour les pauvres SDF et crève-la-faim qui jonchent, malheureusement, les pavés de notre pays !!!

Et si les croyants (musulmans ou autres) étaient si croyants que cela, ils approuveraient totalement cet acte de foi envers leur prochain !!!

Remus a écrit:

J'approuve la remarque de chambre bleue. Ne pas confondre radicalisme et Islam dit "modéré".

Néanmoins il serait stupide de nier le fait que l'Islam porte en germe plus de radicalisme que le christianisme. Ça ne facilite souvent pas l'intégration.

La question est donc plutôt de savoir si l'État à un droit de regard sur les discours religieux pratiqués?

Et justement, la confusion est entretenue par ceux qui voient dans l'interdiction des minarets, du voile et de la burqa une atteinte à la liberté religieuse ou une marque de stigmatisation des musulmans modérés.

Autant la burqa, je comprend son interdiction, cela me semble fondé.

Mais l'interdiction de construction de minarets... même si je dois avouer que personnellement ça me gêne un peu parfois de voir cela dans le paysage français, c'est la liberté des individus et des croyants que de construire leur lieu de culte...

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pfffffff............

Comme tu dis.

Oui, c'est ça fermons les yeux sur ce qui se passe au nom de la tolérance.
C'est le nivellement par le bas ce genre de réflexion.

L'Etat ne protège plus vraiment la laïcité, vous avez entendu parlé du cas de la ville de Barbés?

toutoune a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pfffffff............

Comme tu dis.

Oui, c'est ça fermons les yeux sur ce qui se passe au nom de la tolérance.
C'est le nivellement par le bas ce genre de réflexion.

Au contraire, c'est regarder la situation telle qu'elle est réellement, sans exagération.

juju41 a écrit:

donc le bon musulman c'est celui qui doit aller faire sa prière dans une cave? on sait bien que les islamistes profitent justement de ces cultes semi-clandestins avec des imams douteux, pour faire leur propagande.. il vaut mieux un islam reconnu et sous surveillance, dans des mosquées accueillantes, avec des imams triés sur le volet( formés en France et pas en arabie saoudite)
est ce qu'on pose la question pour les synagogues ou les temples bouddhistes?
doit on considérer que la France n'est plus laïque mais seulement la Fille ainée de l'Eglise?

Pas d'accord, pour une fois !
Cette question est faussement posée, techniquement, en effet l'installation de minarets, dont les musulmans eux-mêmes, disent et je l'ai vu à la télé, que c'est pour "faire joli" n'a pas à constituer un sujet, les mosquées sont on le sait un lieu de culte.
Mais Juju, pourquoi dire est ce qu'on pose la question pour les temples, le synagogues, les églises ? c'est en fait très ambigu, car outre que si nous on demandait l'installation d'églises ou de temples ou de synagogues dans des pays musulmans, on sait très bien qu'on essuierait un refus ou un ostracisme, ensuite, on est dans un pays laîc, et ici, on se prive pas de le dire, alors, ne tombons pas dans le politiquement correct à deux balles et donc, un : respectons la décision souveraine du peuple hélvétique, même si elle nous paraît choquante, deux : arrêtons avec cette dictature de la pensée qui finalement confond la lutte contre le racisme et le respect de la laicité.
Les Suisses ont voté démocratiquement, comme les Irlandais au référendum europééen, pourquoi aller contester leur choix si ce n'est pour être à côté des réalités et faire plaisir à la dictature des gens bien-pensants ?