Les Français de plus en plus hostiles aux mosquées

Jean-Luc a écrit:

Dans le cadre de la laïcité, un minaret est une construction comme une autre. À partir du moment où les règlements de l'urbanisme sont respectés et que son usage n'occasionne pas de troubles de voisinage, s'y opposer sous prétexte d'un usage religieux est discriminatoire, donc illégal.

Et, Rémus, n'inverse pas les propositions. Je dis qu'à partir du moment où on trouve normal qu'il y ait des clochers, on ne peut être contre les minarets. Ce ne serait pas un comportement laïc.

Il n'empêche qu'on est toujours dans de la rustine...

La question de fond est: pourquoi cela choque alors que, avec nos principes laïques que j'approuve totalement, on ne devrait pas?

Seul réponse: c'est du racisme...

Vous n'avez pas l'impression que ça fait 30ans que l'on tourne en rond sur ces questions?

Tu as une autre réponse à proposer ?

Si on peut éviter cela, je ne suis pas contre. L'ayant vu je confirme. Les femmes sont virés de manière tout sauf cordiales. Mais leurs fesses sont regardées (faut pas déconner non plus)

http://www.atheisme.org/timbaud.html

Citation :

Tu as une autre réponse à proposer ?

Un problème d'intégration majeur du à une politique d'immigration irresponsable depuis 30 ans.

Et bien rémus, là, permets-moi de saluer ton courage ici dans ce forum, je partage ton analyse, tu as très ien posé le problème, je suis désolé, mais c'est toi Jean-Luc, que je pensais plus indépendant d'esprit, qui manie la langue de bois moins sympatique que tes jeux de mots.
L'édification des clochers ne constitue pas un problème, précisement parce que nous sommes, et je peux être en celà opposé au débat sur l'identité nationale, dans un pays avec une histoire qui ne commence pas qu'à la révolution française.

Je vais poser une question à Jean-Luc : es-tu pour la construction des clochers au Maghreb ?

vivaldi a écrit:

dans un pays avec une histoire qui ne commence pas qu'à la révolution française.

Ça fait du bien d'entendre ça!

vivaldi a écrit:

c'est toi Jean-Luc, que je pensais plus indépendant d'esprit, qui manie la langue de bois moins sympatique que tes jeux de mots.

Je prends ça comme une insulte.

Alors, explique-moi où tu vois de la langue de bois !

vivaldi a écrit:

Je vais poser une question à Jean-Luc : es-tu pour la construction des clochers au Maghreb ?

Où que ce soit sur la planète, s'ils respectent le POS local, il n'y a pas de raison de les interdire. C'est pourtant simple, non ?

vivaldi a écrit:

L'édification des clochers ne constitue pas un problème, précisement parce que nous sommes, et je peux être en celà opposé au débat sur l'identité nationale, dans un pays avec une histoire qui ne commence pas qu'à la révolution française.

Elle a même commencé bien avant que ce pays existe en tant que tel et l'avènement du christianisme.

A ton avis, faut-il autoriser la construction de lieux de culte gaulois, dont la religion précédait la religion chrétienne ?

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

Je vais poser une question à Jean-Luc : es-tu pour la construction des clochers au Maghreb ?

Où que ce soit sur la planète, s'ils respectent le POS local, il n'y a pas de raison de les interdire. C'est pourtant simple, non ?

Je répète la définition de la laicité issue de la loi de 1905 ; je me demnde qui respecte cette loi ?

"TITRE PREMIER
Principes.

ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. "

En effet, si moi ce texte me va très bien, je constate,


1-qu'il est méconnu
2-qu'il n'est pas du tout compris comme il est écrit

Beaucoup, semble-t-il, pensent , à tort :


-que toutes les religions sont reconnues, alors qu'aucune ne le est (c'est ppour celà qu'il n'y a pas de définition des sectes )


-que le christianisme et, à l'intérieur, le catholicisme a une préférence


-que l'on peut aider les cultes, ce qui n'est le cas d'aucun d'eux, même pas du catholicisme (écoles, églises etc..)

Ou alors, faut-il changer la loi ????

Merci pour votre avis !!

PB a écrit:

Beaucoup, semble-t-il, pensent , à tort :

-que toutes les religions sont reconnues, alors qu'aucune ne le est (c'est pour celà qu'il n'y a pas de définition des sectes )

Je pense que nous n'avons pas la même définition du mot "reconnaître".

Que la République ne reconnaisse aucune religion ne signifie pas qu'elles doivent être exclues de la vie du peuple. Juste que l'État, sans nier leur existence, est censé ne pas s'en préoccuper.

Les activités cultuelles relèvent du fonctionnement normal des entreprises et associations. Point barre.

libre a écrit:

vivaldi a écrit:

L'édification des clochers ne constitue pas un problème, précisement parce que nous sommes, et je peux être en celà opposé au débat sur l'identité nationale, dans un pays avec une histoire qui ne commence pas qu'à la révolution française.

Elle a même commencé bien avant que ce pays existe en tant que tel et l'avènement du christianisme.

A ton avis, faut-il autoriser la construction de lieux de culte gaulois, dont la religion précédait la religion chrétienne ?

Ou des synagogues. (il me semble qu'il y a plus de juifs en France que de polythéistes) Puis c'est surtout moins anachronique.

Jean-Luc a écrit:

PB a écrit:

Beaucoup, semble-t-il, pensent , à tort :

-que toutes les religions sont reconnues, alors qu'aucune ne le est (c'est pour celà qu'il n'y a pas de définition des sectes )

Je pense que nous n'avons pas la même définition du mot "reconnaître".

Que la République ne reconnaisse aucune religion ne signifie pas qu'elles doivent être exclues de la vie du peuple. Juste que l'État, sans nier leur existence, est censé ne pas s'en préoccuper.

Les activités cultuelles relèvent du fonctionnement normal des entreprises et associations. Point barre.

Tout à fait. Il n'y a pas de religion d'Etat comme il en y a à Monaco par exemple.

je suis OK, Jean Luc: sans doute ma forme elliptique a été mal comprise;

Reconnaitre, veut dire "reconnaitre "en temps que religion et c'est pour celà que, en toute logique, on ne reconnait ou distingue pas les sectes: seuls les comprtements sectaires, d'où qu'ils viennent, sont condamnables.

En d'autres termes, l'Etat ne délivre un "brvet de religion "et, encore moins de bonne ou moins bonne religion, de religion ayant plus ou moins existé depuis plus ou moins longtemps, majoritaiement ou minotairement représenté.

C'est essentiel, car je pense que beaucoup ne sont pas sur cette position et donne un plus au catholicisme, puis au christianisme: ceci n'est pas de la laicité.

En celà, le christianisme n'a pas de brevet spécial, dans aucune de ses formes, y compris romaines !

La culture n'a rien à voir dans celà!!

Jean-Luc a écrit:

Remus a écrit:

Et dans la mesure ou un minaret n'est pas nécessaire à la pratique religieuse je vois pas vraiment ou est le problème.

Les clochers non plus ne sont pas indispensables.

c'est là, là, que germe en moi l'idée que vraiment, avec ce genre d'arguments, on peut tout permettre, tout dire, surtout dans le politiquement correct !
C'est là que la langue de bois ressemble plus à du bois moisi et mort qu'à du chêne en or !

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

c'est toi Jean-Luc, que je pensais plus indépendant d'esprit, qui manie la langue de bois moins sympatique que tes jeux de mots.

Je prends ça comme une insulte.

Alors, explique-moi où tu vois de la langue de bois !

Si tu prends ça comme une insulte, c'est que soit tu considères que porter la contradiction dans un forum dit "démocrate" te paraît aussi inopportun qu'insultant, ce qui est grave pour quelqu'un qui parle de démocratie à tout va et qui trouve même que nous sommes en dictature, à peu de choses près, soit que le terme de "langue de bois" te paraît insultant, ce qu'il n'est pas, consulte ton Robert et tu verras que tu te trompes.

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

Je vais poser une question à Jean-Luc : es-tu pour la construction des clochers au Maghreb ?

Où que ce soit sur la planète, s'ils respectent le POS local, il n'y a pas de raison de les interdire. C'est pourtant simple, non ?

Ok, mais tu parles bien là des clochers que l'on pourrait nous aussi édifier au Maghreb, pour y distiller la parole des bons pères, dont certains se ont fait égorger en Tunisie, tu te rappelles ?

libre a écrit:

vivaldi a écrit:

L'édification des clochers ne constitue pas un problème, précisement parce que nous sommes, et je peux être en celà opposé au débat sur l'identité nationale, dans un pays avec une histoire qui ne commence pas qu'à la révolution française.

Elle a même commencé bien avant que ce pays existe en tant que tel et l'avènement du christianisme.

A ton avis, faut-il autoriser la construction de lieux de culte gaulois, dont la religion précédait la religion chrétienne ?

Aucun rapport avec le sujet, mais alors aucun !

Tu laisses sous-entendre que les clochers seraient plus légitimes que les minarets à cause de la longue histoire qui lie la religion catholique à la France. A ce compte là, on peut remonter bien plus loin, aux gaulois par exemple. D'où ma question.

retour à l'odinisme !!!
détruisons les cathédrales !!!!

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

c'est toi Jean-Luc, que je pensais plus indépendant d'esprit, qui manie la langue de bois moins sympatique que tes jeux de mots.

Je prends ça comme une insulte.

Alors, explique-moi où tu vois de la langue de bois !

Si tu prends ça comme une insulte, c'est que soit tu considères que porter la contradiction dans un forum dit "démocrate" te paraît aussi inopportun qu'insultant,

Rien à voir. Tu essaies de noyer le poisson ou quoi ?

vivaldi a écrit:

soit que le terme de "langue de bois" te paraît insultant, ce qu'il n'est pas, consulte ton Robert et tu verras que tu te trompes.

wikipédia a écrit:

Langue de bois : C'est une forme d'expression qui, notamment en matière politique, vise à dissimuler une incompétence ou une réticence à aborder un sujet en proclamant des banalités abstraites, pompeuses, ou qui font plus appel aux sentiments qu'aux faits.

Tu insinues donc que je suis incompétent ou que je raconte n'importe quoi. C'est pas insultant, ça ?

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

Je vais poser une question à Jean-Luc : es-tu pour la construction des clochers au Maghreb ?

Où que ce soit sur la planète, s'ils respectent le POS local, il n'y a pas de raison de les interdire. C'est pourtant simple, non ?

Ok, mais tu parles bien là des clochers que l'on pourrait nous aussi édifier au Maghreb, pour y distiller la parole des bons pères, dont certains se ont fait égorger en Tunisie, tu te rappelles ?

Oui, et alors ? Tu ne fais que souligner que certaines populations ont encore du chemin à faire avant de connaître la laïcité.

libre a écrit:

Tu laisses sous-entendre que les clochers seraient plus légitimes que les minarets à cause de la longue histoire qui lie la religion catholique à la France. A ce compte là, on peut remonter bien plus loin, aux gaulois par exemple. D'où ma question.

Quelle question déjà ?
Je ne sous-entends pas, j'affirme et on peut être au Modem en se disant attaché à cet héritage, c'est comme si je me reniais moi-même;
Encore une fois : que diraient les musulmans si les catholiques revendiquaient des constructions d'églises chez eux ?