Réchauffement climatique (chapitre 2)

Faut être sous la poule pour le récupérer ...

Ah si vous connaissiez ma pouououle...

Les sceptiques du réchauffement jubilent :

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201002/11/01-948690-les-sceptiques-du-rechauffement-jubilent.php

Il y a un sérieux problème avec le climatologues.

Dans les années 70, ils promettaient le début d'une nouvelle ère glaciaire. Oui, ça se vérifiait.

Dans les années 2000, ils parlent du réchauffement climatique : oui, ça se vérifie.

Pourtant on caille grave. Ils disent alors : c'est normal, les températures deviendront plus chaudes en été et plus froides en hiver. Oui, ça aussi ça se vérifie.

Dans les années 90, il était question d'une moyennisation des températures : étés moins chauds, hivers moins froids. Et ça aussi, ça se vérifiait à l'époque.

Donc...

Alex67 a écrit:

Les sceptiques du réchauffement jubilent :

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201002/11/01-948690-les-sceptiques-du-rechauffement-jubilent.php

Il y a un sérieux problème avec le climatologues.

Dans les années 70, ils promettaient le début d'une nouvelle ère glaciaire. Oui, ça se vérifiait.

Dans les années 2000, ils parlent du réchauffement climatique : oui, ça se vérifie.

Pourtant on caille grave. Ils disent alors : c'est normal, les températures deviendront plus chaudes en été et plus froides en hiver. Oui, ça aussi ça se vérifie.

Où t'as lu ça ? Pas dans l'article cité, en tout cas.
Des extrêmes, on en a toujours eu de temps à autre, rien de plus normal. Le dernier extrême était de chaud, en 1998. Le prochain pourrait bien l'être aussi.

Alex67 a écrit:

Dans les années 90, il était question d'une moyennisation des températures : étés moins chauds, hivers moins froids. Et ça aussi, ça se vérifiait à l'époque.

Ça, c'est pure invention. On a certes eu des hivers moins froids (ce qui se poursuit à l'exception de l'extrême de cette année), mais aussi des étés bien chauds.

Alex67 a écrit:

Donc...

Donc quoi ? En Flandre, la hauteur cumulée des chutes de neige de cet hiver (moins de 10 cm en 3 périodes) reste inférieur à la hauteur courante d'une simple chute ordinaire de mon enfance (généralement entre 10 et 20 cm, on pouvait toujours faire d'énormes bonshommes de neige !). Idem pour les températures (UNE pointe à -8°, contre couramment -10° il y a 40/50 ans).

Et c'est pourtant en ce moment l'hiver le plus froid depuis de nombreuses années...

Et il y a trois siècles, on disait que la terre était plate, donc la terre n'est pas ronde

Et c'est sur ? elle est ronde ?

À quelques irrégularités près, oui. D'ailleurs, des Grecs de l'Antiquité ayant oublié d'être bêtes avaient déjà évalué sa circonférence il y a plus de 2000 ans − approximativement à 36 000 km.

Note à Vincent15 : mettre une majuscule à "Terre" quand on cite la planète et non un terrain, car c'est un nom propre.

Alex67 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Alex67 a écrit:

Ils disent alors : c'est normal, les températures deviendront plus chaudes en été et plus froides en hiver. Oui, ça aussi ça se vérifie.

Où t'as lu ça ? Pas dans l'article cité, en tout cas. Des extrêmes, on en a toujours eu de temps à autre, rien de plus normal. Le dernier extrême était de chaud, en 1998. Le prochain pourrait bien l'être aussi.

Tu rigoles là ?

C’est la grande théorie des tenants du réchauffement climatique pour justifier le réchauffement malgré l’hiver glacial.

C'est pas une théorie, mais l'énoncé d'une réalité mathématique sans aucun rapport direct avec le réchauffement ou autre : toute valeur moyenne n'est justement que la moyenne de plusieurs valeurs variant en plus ou en moins de cette moyenne. Les plus grands écarts sont ce que l'on appelle des extrêmes.

Ça s'apprend au collège. Et les plus futés le découvrent tout seuls avant ça.

De même que l'extremum de 1998 n'annonçait pas un emballement du réchauffement, le froid de cet hiver ne remet aucunement en cause l'élévation progressive de la température moyenne du globe.

Ta réponse me satisfait pleinement.

Je suis heureux que tu ne suives plus aveuglément les "scientifiques" (enfin, au moins sur ce point là)

Alex67 a écrit:

Je suis heureux que tu ne suives plus aveuglément les "scientifiques" (enfin, au moins sur ce point là)

Je n'ai jamais suivi quiconque aveuglément !

Si le changement climatique était une vague, l'épuisement des ressources naturelles serait un tsunami.

Du coup, quand on voit comment le changement climatique occupe les médias, attendez-vous dans les années qui viennent à un "téra-buzz" sur l'épuisement des ressources naturelles. Il y aura cependant une constante : la forme des débats, avec des scientifiques qui démontreront la catastrophe imminente et des sceptiques qui sur-exploiteront les fantasmes scientifiques et autres pistes farfelues...

http://www.ladepeche.fr/article/2010/03/04/789695-Une-cinquantaine-de-navires-bloques-par-les-glaces-en-Baltique.html



DES MILLIERS DE PASSAGERS... BLOQUES PAR LES GLACES ...

ATTENDENT DESESPEREMENT LE ... " RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE " ...??



Une cinquantaine de navires, dont des ferries avec des milliers de passagers, sont bloqués jeudi soir dans les glaces de la mer Baltique et la plupart ne pourront pas être dégagés avant plusieurs heures, ont annoncé les autorités maritimes suédoises.

"Quelque 50 navires marchands attendent les secours de brise-glaces (et) nous avons eu jusqu'à six gros ferries bloqués mais nous avons réussi jusqu'à présent à en dégager deux", a précisé à l'AFP Johny Lindvall, de l'unité des brise-glaces de l'Administration maritime suédoise

SaPa a écrit:

DES MILLIERS DE PASSAGERS... BLOQUES PAR LES GLACES ...

ATTENDENT DESESPEREMENT LE ... " RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE " ...??

Combien de fois faudra-t-il répéter que cet hiver est simplement un peu plus froid que la moyenne actuelle, tout en étant dans la fourchette des écarts normaux ?

Par rapport à la moyenne d'il y a quelques décennies, un hiver comme celui-ci aurait même été classé "doux", c'est-à-dire moins froid que la moyenne.

Nordnet info.


Mer Baltique: fin du cauchemar pour les dizaines de navires libérés des glaces
STOCKHOLM (AFP) - 04/03/2010 18:42


Un brise-glace près du Regal Star dans les glaces de la mer Baltique le 5 mars 2010. (AFP - HO)



Des dizaines de navires et des milliers de passagers ont été libérés des glaces de la Baltique vendredi matin après des heures d'angoisse au large de la Suède plongée dans un hiver inhabituellement rigoureux.
Les autorités maritimes scandinaves n'avaient pas connu depuis trente ans un tel chaos autour de l'archipel de Stockholm et dans le golfe de Botnie : près de cinquante cargos, bateaux de marchandise et ferries géants piégés par les glaces, certains depuis plusieurs jours.
"Il n'y a plus aucun bateau bloqué dans les glaces", a annoncé vendredi matin Ann Ericsson de l'unité des brise-glaces de l'Administration maritime suédoise.
Jeudi, jusqu'à six ferries effectuant la navette entre la Suède, la Finlande et l'Estonie avaient été pris en otage par les glaces poussées vers les côtes suédoises par un fort vent sous des températures généralement négatives depuis la mi-décembre.
Toute la journée de jeudi, les brise-glaces aidés par des hélicoptères ont travaillé sans relâche pour les dégager.
Le ferry Amorella amarré le 5 mars 2010 à Stockholm après sa collision avec autre navire bloqué. (AFP - Johan Engman)



Vendredi matin, l'Amorella, un ferry ayant à son bord quelque 1.000 passagers a ainsi été secouru après de longues heures d'angoisse. En voulant se libérer, il était entré en collision avec un autre ferry, le finlandais Finnfellow.
Tous les passagers de l'Amorella avaient alors été invités à se déplacer à l'avant du navire pour éviter d'être affectés par l'impact, a expliqué l'un d'eux, Mats Nyström. "Nous n'avons pas beaucoup dormi. Nous avons suivi le travail des brise-glaces et des hélicoptères", a ajouté Lena, une autre passagère.
Tappio Sippo qui se trouvait à bord de l'autre ferry a déclaré qu'"il y a eu un grand crash". "L'équipage à beaucoup plus paniqué que nous !", a ajouté ce chauffeur de poids-lourd.
Deux petits brise-glaces avaient tenté toute la nuit de dégager en vain ces deux ferries et ce n'est qu'avec l'intervention d'un troisième plus gros brise-glace, l'Ymer, qu'ils ont pu enfin être libérés à l'aube. La compagnie Viking Line propriétaire de l'Amorello a expliqué qu'a aucun moment les passagers n'avaient été en danger et que le navire n'avait pas été endommagé.
Un cargo bloqué dans les glaces de la mer baltique le 4 mars 2010. (AFP - HO)



Le brise-glaces Ymer a été appelé d'urgence alors qu'il dégageait la route d'une cinquantaine de cargos et navires de marchandise piégés jusque dans le golfe de Botnie, au nord de l'archipel de Stockholm depuis plusieurs jours, l'un d'eux depuis samedi, selon l'Administration maritime suédoise.
Douze navires sont encore à quai vendredi matin dans le port de Sundvall sur la côte orientale de la Suède où ils attendent que ce brise-glace leur permette de poursuivre leur route, selon Ann Ericsson. "Ils attendent de l'aide mais aucun n'est bloqué", a-t-elle précisé.
Les ferries ont été piégés à l'entrée de l'archipel de Stockholm où la glace, par plaques, est mouvante et "où il est difficile de naviguer", a expliqué Jonhy Lindvall appartenant également à l'unité des brise-glaces de l'Administration suédoise.
Les gros ferries sont généralement bien équipés pour tracer leur route à travers les fines couches de glace qui recouvrent souvent la mer Baltique.
Pour cette raison sans doute nombre d'entre eux ont ignoré l'alerte de l'Administration maritime suédoise diffusée cette semaine, selon Ulf Gullne de l'unité des brise-glaces.
"Le problème de ces gros ferries c'est qu'ils pensent pouvoir affronter la glace. Ils ont des moteurs extrêmement puissants mais cette fois c'est trop difficile pour eux", a-t-il dit à la radio publique suédoise.
Le directeur de Viking Line, Jan Kaarström, a cependant affirmé que ses deux ferries

Je mets l'info suite à celle de sapa ... bien incapable de dire si le réchauffement climatique est en cause !

Jean-Luc a écrit:

SaPa a écrit:

DES MILLIERS DE PASSAGERS... BLOQUES PAR LES GLACES ...

ATTENDENT DESESPEREMENT LE ... " RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE " ...??

Combien de fois faudra-t-il répéter que cet hiver est simplement un peu plus froid que la moyenne actuelle, tout en étant dans la fourchette des écarts normaux ?

Par rapport à la moyenne d'il y a quelques décennies, un hiver comme celui-ci aurait même été classé "doux", c'est-à-dire moins froid que la moyenne.

Tu as vu cet article ?

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/04/importante-fuite-de-methane-de-l-ocean-arctique-dans-l-atmosphere_1314668_3244.html#xtor=RSS-3208

Cette "fuite" a commencé l'été dernier. D'aucuns ont alors soutenu que ce n'étaient que des dégagements sans importance et transitoires dus à des courants chauds.
Si ça se poursuit en hiver, c'est que tout le sous-sol arctique est parti pour dégazer. Et ça craint.

Parce que si la toundra sibérienne (qui a commencé il y a déjà 2 ou 3 ans) se débarrasse de tout son méthane aussi, et que les clathrates des Aléoutiennes en font autant, il ne restera plus qu'à prier pour que le total reste modéré et que le réchauffement ne dépasse pas une douzaine de degrés.

Sinon, game over !

Non, pas game over mais à poil tout le monde !

yann 35 a écrit:

Non, pas game over mais à poil tout le monde !

Quand je dis game over, ça veut dire que le réchauffement rendra la Terre inhabitable pour au moins 99,9% des espèces, dont la nôtre.
À poil ou pas, on crèvera tous.

on en avait parlé cet été, en effet..l'effet Coustou semble bien en marche.. mais quand ils commenceront vraiment à s'inquiéter, ça sera bien trop tard..et puis il y a les super abrutis qui se réjouissent de pouvoir récolter le méthane plus facilement, comme les japonais..

Le game over j'y crois pas

L'arsenal nucléaire mondial est suffisant pour faire de la planète une grosse boule de glace

Mais j'aimerais me passer de cette solution

Je connais pas la technique Vincent, comment on fait ?

vincent15 a écrit:

Le game over j'y crois pas

L'arsenal nucléaire mondial est suffisant pour faire de la planète une grosse boule de glace

Mais j'aimerais me passer de cette solution

Donc, selon toi, transformer la Terre en une boule de glace radioactive serait préférable à l'effet Vénus ?

Entre finir cuit à la vapeur et finir cuit au micro-ondes, ça change quoi ?

ouah! c'est super, on a donc le choix entre cuire ou geler?mais dans arsenal nucléaire, il y a le mot nucléaire, et donc radio-activité.. tu veux dire qu'il suffit de déclencher un hiver nucléaire pour empêcher le réchauffement..le remède semble aussi grave que le mal!!!

@yann : pour refroidir le climat, il "suffit" de faire des quantités astronomiques de poussière qui partira dans la haute atmosphère

@jean luc : si l'humanité est vraiment en danger de mort, elle fera quelque chose, mais il ne restera pas grand chose de potable sur notre terre