Lettre à François et aux autres

Il n'y pas que MAk, il y en a d'autres... mais il est vrai qu'il y en a moins qu'en 2007 : ons e demande bien pourquoi ;-))))

tulipe2 a écrit:

:-)
on n' pas toutà fait la même notion du sens propre et du sens figuré , ni du second degré... aucune importance.
Si FB n'est pas le gourou de la secte, alors disons que ses adorateurs et adoratrices, eux, se conduisent comme s' ils étaient face à un gourou.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Les mots ont du sens et ne doivent pas etre galvaudés: sur d'autres sujets, on appelle ca le point godwin...
Parler de secte, de gourou et d'adorateurs discrédite ton discours et braque inutilement les gens, alors que le fond de tes propos est respectable.
Mais peut etre es tu la pour énerver plutot que pour convaincre et débattre?

juju41 a écrit:

@Libre

tu ne peux pas de temps en temps, regarder ailleurs qu'en 2012? je comprends bien ce que tu dis, mais quand même! nul n'a jamais gagné sans un élan collectif, et sans les militants, cet élan n'existera pas.. il ne faut s'imaginer que Bayrou par sa seule force de persuasion réussira à gagner, eût il le meilleur projet..tu sembles te limiter à la rencontre entre un Homme et un Peuple, du type Gaullien, mais Bayrou n'est pas De Gaulle, il n'a pas ce passé de sauveur de la Patrie, il n'a rien de tout cela,ni même un passé de ministre( à part son ministère de l'EN )encore moins de premier ministre( ce qui a surement aidé Chirac en son temps, quand il était au fond du trou) il n'a pas non plus le charisme suffisant qui peut emballer les foules , il n'est qu'un homme politique qui a de bonnes idées, une conception de la France qui convient surement à une majorité des gens, mais , sans le soutien des milliers militants, d'élus , de personnes de la société civile engagés et reconnus, il ne pourra pas gagner, c'est clair!!!!

D'abord, sur la rencontre entre un homme et un peuple, Bayrou a raison. Et pas besoin d'aller chercher De Gaulle - ce qui est effectivement un peu ridicule - pour ça. C'est un fait qu'une élection présidentielle est la rencontre d'un homme ou d'une femme avec le peuple, pas celle du candidat d'un parti (dont les gens se foutent éperdument) et d'un peuple.

Quant à 2012, désolé de te déranger en regardant par là mais puisqu'on parle de la stratégie de Bayrou on est bien obligé de regarder par là puisque cette stratégie est conditionnée par sa candidature à la présidentielle de 2012.


Je sais que ce que je vais dire maintenant va en faire sourire (et même plus) certains mais juste avant la coupe du monde de foot de 1998 Aimé Jacquet était violemment critiqué par la presse sportive, par des pseudos donneurs de leçons qui prétendaient savoir mieux que lui ce qu'il fallait faire, car sur le terrain les résultats n'étaient pas bons. Aimé Jacquet n'a pas écouté ces pseudos donneurs de leçons, est resté droit dans ses bottes et la France a gagné la coupe du monde. Ensuite Jacquet est devenu un héros national que tout le monde encensait, même ceux qui l'avaient violemment critiqué.

Alors je ne dis pas que Bayrou est le Jacquet de la politique. Mais le concernant, on a le droit d'émettre des avis divergeant des siens sur la façon dont il faut procéder mais on doit attendre de voir ce que cette stratégie donnera au final avec le résultat de l'élection présidentielle de 2012, qui est le but à atteindre, pour en tirer des conclusions du type "on va dans le mur" "on n'a aucune chance de gagner",...

Si on ne veut pas le faire, c'est qu'on n'a pas suffisamment confiance en lui et c'est sur soi qu'il faut s'interroger, son engagement, son soutien à Bayrou. Pas sur Bayrou lui-même.

Et il faut se méfier des pseudos donneurs de leçons qui prétendent savoir mieux que lui ce qu'il doit faire et qui pullulent. On en a même ici (je ne parle évidemment pas de toi).

C'est aussi simple que ça.

juju41 a écrit:

je suis moyennement optimiste, à vrai dire! je doute qu'on puisse changer du tout au tout, surtout ses défauts, à près de 60 balais..il est surement trop tard, mais s'il reste une chance, tentons là!

A près de 60 balais, tu ne changes plus fondamentalement. Il ne faut pas se raconter d'histoires. Au mieux tu corriges un peu le tir.

Et Bayrou a déjà démontré qu'il pouvait un peu corrigé le tir.

Par exemple, aux européennes il avait un peu précipiter les choses et confondus les échéances et les enjeux. Chose qu'il n'a pas fait cette fois-ci.

Comme quoi.

juju41 a écrit:

donc utiliser ce terme à mauvais escient est une erreur.. on peut dire des tas de choses sur Bayrou et le Modem mais pas ça.. c'est un argument idiot..on peut parler d'autocratie, d'égocentrisme, etc..par exemple, mais pas de secte au propre ou au figuré..question d'honneteté intellectuelle.

L'egocentrisme est une chose assez répandue chez les prétendants à exercer la fonction présidentielle.

juju41 a écrit:

je ne connais personne ( au sens où je n'ai pas eu de contact direct) qui soit complètement adorateur de Bayrou..et tant mieux! des gens comme ça existent mais partout, aussi bien chez ségolène, que chez sarkozy.. ça n'est pas un comportement normal, surtout en politque..

Tout à fait.

Il est dangeureux ton rapprochement avec le monde du foot !
Qui a le plus de chance :
* Domenech de remporter la coupe du monde avec l'équipe de France ?
* Bayrou de remporter la présidentielle en 2012 ?

On parie sur qui ?
Optimiste comme tu es ... tu vas dire les deux !
Allez, souhaitons que tu aies raison.

Je dis juste qu'il faut se méfier des donneurs de leçons, des apparences du moment, et de tirer des conclusions hâtives quoiqu'on pense par ailleurs de la façon dont les choses sont faites. Rien de plus.

Et le monde du foot que j'ai pris comme exemple pour illustrer mon propos est là pour le démontrer. Ca ne veut pas dire pour autant que, si ça marche pour un, ça marche aussi pour les autres.

Mais tant que la finale n'a pas été jouée, on ne peut pas savoir si la stratégie de l'entraîneur a été bonne ou pas.

Et concernant Bayrou, la finale, c'est dans 2 ans.

bon disons que le coup de boule à la zidane c'était l'an dernier.; faudra éviter de recommencer!

Je suis d'accord.

Il coache quand m^me un peu à la domenech ...
Donc si l'équipe de France gagne on a toutes nos chances ...



Allez les gars on compte sur vous !!!

mouais.. ben je ne parierais pas sur l'équipe de France! pas terrible!

ben faut faire avec ...
pense à jacquet ... il a dit libre

jacquet , ok.; mais les joueurs ont 2 pieds gauche( pour ça qu'ils utilisent leurs mains c'est plus sur!!).. nuls, nuls, nuls..

signora a écrit:

Il coache quand m^me un peu à la domenech ...
Donc si l'équipe de France gagne on a toutes nos chances ...



Allez les gars on compte sur vous !!!

Je ne suis pas très calé en foot. Donc je ne sais pas.

signora a écrit:

ben faut faire avec ...
pense à jacquet ... il a dit libre

Oui. Aimé Jacquet, pas le pain, hein.

libre a écrit:

Oui. Aimé Jacquet, pas le pain, hein.

S'agit pas de s'encroûter, non plus.

Tout à fait.

democ-soc a écrit:

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

ça fait une moyenne avec Libre.

libre a écrit:

Si on ne veut pas le faire, c'est qu'on n'a pas suffisamment confiance en lui et c'est sur soi qu'il faut s'interroger, son engagement, son soutien à Bayrou. Pas sur Bayrou lui-même.

on sait sur quoi on s'est engagé en 2007 et on compare avec 2010

Et il faut se méfier des pseudos donneurs de leçons qui prétendent savoir mieux que lui ce qu'il doit faire et qui pullulent. On en a même ici (je ne parle évidemment pas de toi).

C'est aussi simple que ça.

Ce ne sont pas des "pseudo-donneurs "de leçons mais des "donneurs" de leçons qui ne se sont pas gênés pas pour le dire.. . et qui n'ont même plus besoin de le dire tellement la débandade au sein du MD est évidente. Mais, comme on a pu le constater, FB ne change pas sa manière de faire. Le 133 lui convient très bien ainsi qu'à son entourage proche et puis, si par miracle, il est élu président : ça sera un plus.

P.S. http://www.lemonde.fr/elections-regionales/article/2010/03/18/reglements-de-comptes-en-serie-dans-un-modem-a-l-agonie_1321012_1293905.html
Et comme le dit JFK : "il y a un grand vaincu , Nicolas Sarkozy . Et un petit vaincu , François Bayrou. Peut-être pour les mêmes raisons : l'impossibilité de dépasser un moi pour fédérer des nous."

tulipe2 a écrit:

democ-soc a écrit:

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

ça fait une moyenne avec Libre.

T'es pas obligée de t'aligner sur les ayatollah du forum!

L'exemple de jacquet est mauvais car lui avait une équipe de génie. Or, ceux qui entourent bayrou sont loin dêtre des zidanes!

toutoune a écrit:

. Or, ceux qui entourent bayrou sont loin dêtre des zidanes!

c'est plus gifle que coup de tête .
Plaisanterie mise à part, FB a le chic pour faire le vide autour de lui

toutoune a écrit:

L'exemple de jacquet est mauvais car lui avait une équipe de génie. Or, ceux qui entourent bayrou sont loin dêtre des zidanes!

J'ai bien dit que, si ça marchait pour un, ça ne marchait pas forcément pour les autres.

Mais pour Bayrou il faut quand même attendre le résultat de la "finale" pour juger du bien-fondé ou pas de sa stratégie.

Les joueurs de Jacquet n'étaient pas si forts que ça, surtout les attaquants... C'est bien la stratégie et l'état d'esprit collectif qui ont compté.

Mais bons assez de HS. Ce que je trouve désolant c'est que Bayrou a l'air d'être le seul à vraiment comprendre les enjeux auxquels fait face notre pays, mais qu'il gâche ses chances de faire entendre son message en se faisant détester. En 2012, combien vont aller se mobiliser pour Bayrou sur Internet et dans la rue, après avoir vu comment des gens comme juju41 sont récompensés de leurs efforts?
Non seulement ils seront rares, mais en plus de nombreux ex-militants aigris vont au contraire l'attaquer encore plus pendant la campagne. Indépendamment de toutes les questions de stratégies ou d'alliances, ça suffit à rendre quasi-nulles les chances de gagner ou même de faire un bon score...

J'aimerais vraiment comprendre les causes de ce comportement... La seule explication que je voie est que la direction du Modem souffre d'une trop grande méfiance vis-à-vis de ses propres troupes. En effet le Modem n'est pas un parti comme l'UMP ou le PS, c'est-à-dire un pourvoyeur de sièges et de postes lié à un ensemble de clientèles, dont le contenu idéologique peut changer au fil du temps. Au contraire, son identité est définie par un projet, celui de François Bayrou. Or tout ceux qui ont rejoint le Modem après 2007 (ou même avant) ne partagent pas forcément ce projet à 100% : plus à droite, plus à gauche, plus libéraux, plus écolos...
Bayrou voulait un parti pour porter son projet, mais de peur que le parti ne dénature ce projet il a été obligé de garder un contrôle strict, et de ne faire confiance qu'à son cercle rapproché. Par exemple Corinne Lepage, qui voulait faire du Modem un mouvement écologiste : rétrospectivement le choc avec Bayrou apparaît comme inévitable.

En tout cas je ne vois vraiment pas comment Bayrou peut se sortir de cette situation. A mon avis il devra faire au moins faire une sorte de "mea culpa" d'ici 2012 si il veut avoir assez de mobilisation autour de lui...

Terrien a écrit:

Mais bons assez de HS. Ce que je trouve désolant c'est que Bayrou a l'air d'être le seul à vraiment comprendre les enjeux auxquels fait face notre pays, mais qu'il gâche ses chances de faire entendre son message en se faisant détester. En 2012, combien vont aller se mobiliser pour Bayrou sur Internet et dans la rue, après avoir vu comment des gens comme juju41 sont récompensés de leurs efforts?
Non seulement ils seront rares, mais en plus de nombreux ex-militants aigris vont au contraire l'attaquer encore plus pendant la campagne. Indépendamment de toutes les questions de stratégies ou d'alliances, ça suffit à rendre quasi-nulles les chances de gagner ou même de faire un bon score...

J'aimerais vraiment comprendre les causes de ce comportement... La seule explication que je voie est que la direction du Modem souffre d'une trop grande méfiance vis-à-vis de ses propres troupes. En effet le Modem n'est pas un parti comme l'UMP ou le PS, c'est-à-dire un pourvoyeur de sièges et de postes lié à un ensemble de clientèles, dont le contenu idéologique peut changer au fil du temps. Au contraire, son identité est définie par un projet, celui de François Bayrou. Or tout ceux qui ont rejoint le Modem après 2007 (ou même avant) ne partagent pas forcément ce projet à 100% : plus à droite, plus à gauche, plus libéraux, plus écolos...
Bayrou voulait un parti pour porter son projet, mais de peur que le parti ne dénature ce projet il a été obligé de garder un contrôle strict, et de ne faire confiance qu'à son cercle rapproché. Par exemple Corinne Lepage, qui voulait faire du Modem un mouvement écologiste : rétrospectivement le choc avec Bayrou apparaît comme inévitable.

Tout à fait d'accord avec ton analyse. Cependant, je ne vois pas en quoi cela est de la faute de François Bayrou, si les gens venus au mouvement démocrate n'ont pas écouté et/ou compris son message, pourtant exprimé avec la plus grande clarté.
Pour ce qui est des aigris/déçus, j'ose espérer qu'ils dépasseront leur désappointement pour privilégier l'émergence du projet humaniste. Ou alors il faudra que certains revoient leur échelle de valeur.

je vais te dire franchement ce que je pense.. c'est avec ce genre de discours que le Modem est en train de couler..
d'abord considérer que les personnes engagées au Modem n'ont pas compris ou écouté le message de FB, est inadmissible, ça voudrait dire que nous sommes des neuneus pas assez compétents pour assimiler ce message?
quant aux aigris/déçus, leur échelle de valeur vaut largement plus que la tienne, promouvoir un projet humaniste sans commencer par traiter ses propres adhérents de façon humaniste, et démocratique c'est justement le problème du Modem.
je suis actuellement en plein questionnement concernant mon engagement au Modem, je dois dire que ta conception du militantisme politique ne m'encourage pas à persévérer.