Consultation Modem: la réforme des retraites

Je viens de recevoir ce message:

Chers amis,

Comme il s'y était engagé, le Mouvement Démocrate a lancé une grande consultation sur le sujet si important de la réforme des retraites.

Ces derniers jours, une délégation du Bureau exécutif, conduite par François Bayrou, a procédé à l'audition des grandes organisations professionnelles : UNSA, FSU, CGT, CFTC, CGPME, MEDEF, FO, CFDT, UPA et FNSEA.

A la suite de ces auditions, François Bayrou et le Bureau exécutif ont formulé « 8 thèses sur la réforme des retraites » (téléchargez-les ici), qu'ils ont souhaité adresser à tous les adhérents pour qu'ils puissent s'en saisir et contribuer par leurs réactions à la réflexion du Mouvement.

Chacune des 8 thèses de cette note est donc désormais soumise à votre examen, vos réflexions et vos amendements.

Vous pouvez nous adresser vos contributions par mail jusqu'au 20 juin prochain (retraites@lesdemocrates.fr).

Le Conseil national du 26 juin prochain adoptera le texte définitif et rendra publique la position du Mouvement Démocrate sur la réforme des retraites.

Pour compléter votre information, vous trouverez sur notre site internet, en complément de la note de synthèse, un dossier (cliquez ici) comprenant de nombreuses données sur la situation des retraites en France et en Europe.

Bien cordialement,
L'équipe du Mouvement Démocrate

Vi ! Moi itou... Je l'ai relayé sur Facebook MoDem Villeurbanne en demandant au groupe s'il voulait travailler là-dessus... On va voir !

J'ai reçu aussi ce message, d'ailleurs, j'ai écrit un commentaire dans le forum des commissions.
Sur facebook cela ezst aussi intéressant.Je suis inscrite à facebook.

Reçu aussi.

Encore de belles intentions mais sans explications des mécanismes choisis à part la retraite par points et surtout, aucun chiffrage... Bref, tout ça pour dire que Bayrou tient toujours à la retraite par points mais qu'il se garde bien de faire une démonstration du sérieux de cette proposition.

Qu'en sais-tu du contenu exact de ces propositions (à part la retraite par points) ?

yann 35 a écrit:

Encore de belles intentions mais sans explications des mécanismes choisis à part la retraite par points et surtout, aucun chiffrage... Bref, tout ça pour dire que Bayrou tient toujours à la retraite par points mais qu'il se garde bien de faire une démonstration du sérieux de cette proposition.

bref bref si tu avais pris la peine de lire les explications pour une fois tu aurais peut-être remarqué que ces propositions n'étaient qu'une base de travail, censée être détaillée, précisée, étoffée, expliquée et d'autres encore, d'ici le conseil national spécial retraite de juin, où seront votées les propositions finales.

Et oui, comme toujours, comme le petit livre orange, juste de vagues orientations et on nous promet toujours du concret pour la suite, qui n'arrive pas bien entendu.

Bah si là tu pourras voir le 26 juin.

Pour le programme général final correspondant au petit livre orange il faudra attendre par contre quelques mois avant la présidentielle j'imagine...

Newsletter n°7


Bonjour à tous,

La réforme des retraites est l'un des grands sujets d'actualité. Vous trouverez, dans ce septième numéro de ma lettre d'information électronique plusieurs articles sur ce thème, ainsi qu'une vidéo présentant les grands enjeux de cette réforme.

Chargé de travailler sur l'avenir de notre système de pensions par François Bayrou, avec d'autres parlementaires du MoDem, nous avons rencontré les partenaires sociaux, après avoir été reçu par Eric Woerth dans le cadre des consultations menées par le Gouvernement. Dans la presse, j'ai contesté une présentation dramatisée du rapport publié par le Conseil d'orientation des retraites, insisté sur l'importance de repenser le travail, préalable à tout allongement de la durée de cotisation, exprimé la nécessité d'un système plus souple, qui prenne en compte le bénévolat, autorise le cumul emploi-retraites, le travail à temps partiel des séniors sans perte de points retraites, etc.

L'autre fait marquant de l'actualité est évidemment la crise Grecque et ses conséquences dans plusieurs pays voisin. Face à de tels événements, la seule réponse à apporter est une réponse européenne. Vous en saurez plus en lisant les articles ci-dessous.

Nous nous souviendrons longtemps de l'éruption du volcan islandais. Plusieurs dizaine de milliers d'Européens ont été bloqués dans les aéroports, dans l'attente de pouvoir rentrer chez eux. Cette éruption a révélé des pratiques non déontologiques voire parfaitement déloyales de certains opérateurs, voyagistes, ou compagnies aériennes, en violation manifeste de la législation européenne en vigueur. J'ai donc interpellé la Commission européenne sur son programme d'action pour que la situation dramatique de certains voyageurs ne se reproduise jamais.

En Europe, 78 % des citoyens pensent que la corruption, qui mine l'état de droit, entraîne le détournement de fonds communautaires - financés par le contribuable - et perturbe le marché, est un problème majeur dans leur pays. J'ai encouragé, à travers une déclaration écrite, les institutions européennes à adopter une politique globale de lutte contre la corruption et à mettre en place un mécanisme clair pour surveiller la situation dans les États membres de manière régulière.

En session plénière, j'ai soutenu le projet Europeana, qui permet à tous les citoyens d'avoir accès au patrimoine culturel européen. J'ai également appelé au respect de la liberté de choix des consommateurs et des garagistes, alors que le Parlement européen examinait la proposition de révision du règlement européen sur la concurrence dans le secteur automobile.

En outre, j'ai participé à la mise en place de la Commission parlementaire mixte Parlement européen / Parlement Marocain, qui renforce la coopération et le dialogue entre les deux parties, et permettra, je l'espère, d'avancer ensemble dans de nombreux domaines d'intérêts communs tels que la gestion des flux migratoires, le développement économique, la recherche, la sécurité, l'éducation, etc. Est-il besoin de rappeler l'importance de la communauté d'origine marocaine dans notre circonscription du Sud-ouest de la France ?

Comme je vous l'annonçais il y a quelques semaines, j'ai modéré un débat sur le thème "quelle défense pour l'Union européenne ?", à l'initiative de la chaîne du Parlement européen Europarl TV, au Lycée Joffre de Montpellier. L'enjeu de ce débat était de faire réfléchir les élèves à la construction d'une Europe de la défense. La vidéo de ce débat est enfin disponible, vous pouvez la visionner à partir de l'article ci-dessous ainsi qu'en vous rendant sur mon site Internet.

Enfin, l'équipe "communication" du Mouvement Démocrate a réalisé un portrait vidéo à l'occasion de ma nomination en tant que Vice-président du MoDem. Vous la trouverez ci-dessous.

Je vous souhaite une bonne lecture,

Robert Rochefort

Citation :

En Europe, 78 % des citoyens pensent que la corruption, qui mine l'état de droit, entraîne le détournement de fonds communautaires - financés par le contribuable - et perturbe le marché, est un problème majeur dans leur pays. J'ai encouragé, à travers une déclaration écrite, les institutions européennes à adopter une politique globale de lutte contre la corruption et à mettre en place un mécanisme clair pour surveiller la situation dans les États membres de manière régulière.

En v'la une idée qu'elle est bonne !!!
Merci pourleboss 'ti bisou en passant ...

Le gouvernement mène en parallèle la réforme des retraites et une retraite des réformes.

Jean-Luc,est ce que tu as envoyé ton topo sur la retraite à points?

@Signora...

@juju : Non, mais je sans que ce sera joint à mon "vote". Avec copie directe à François.

Jean-Luc a écrit:

@juju : Non, mais je sans que ce sera joint à mon "vote". Avec copie directe à François.

Jean luc je sens que je vais pas la laisser passer celle-là !

@ pourleboss
De la tendresse dans ce monde de bruts merci.

Je pense que j'ai commencé à écrire "je sais" et que j'ai revu ma copie en cours de route.
Personne n'est parfait.

Sur ce coup là, j'ai été parfaitement chipie !

ma contribution envoyée ce jour,( enfin plutôt ma vision du pb et des ses solutions sans entrer dans les détails ça n'est pas mon boulot..)

si on veut réformer le système des retraites, il faut aussi réformer la fiscalité, et surtout favoriser tout ce qui peut créer de l'Emploi en diminuant le cout du travail, et donc en augmentant la compétitivité, la croissance et bien sur l'emploi, ce qui permettrait d'augmenter la masse globale des recettes.

ma vision des choses:
il faut avoir le courage de réformer la fiscalité générale, et de répartir les recettes sur l'ensemble des revenus, il me semble que comme de toutes façon, la rigueur obligera une hausse de TVA, autant la coupler avec une TVA sociale, pour soulager les salaires.Supprimer l'ISF et rajouter une tranche supérieure, fiscaliser tous les revenus y compris les allocs, mais aussi les revenus de la finance et les rentes du capital, supprimer les allocs familiales à partir d'un certain seuil de revenus.et bien sur supprimer le bouclier fiscal, et limiter les niches fiscales aux plus rentables économiquement.
car le plus urgent est de faire baisser le chomage et donc augmenter les recettes , une réforme de la retraite sans traitement du chomage est vouée à l'échec.
les socialistes confondent égalitarisme et équité, je suis pour l'équité, ce qui veut dire que chacun à son niveau doit participer en même proportion, sans passe droit, ni favoritisme. l'égalitarisme tire tout le monde vers le bas.

par contre réserver un taux bas de TVA pour les produits de première nécessité, chacun doit pouvoir avoir la part nécessaire pour vivre, c'est évident, mais en compensation, un petit impot sur le revenu si minime soit il même de 10 euros, afin d'être solidaire comme tout le monde.; je considère que la solidarité doit être universelle, car elle est le fondement de notre société, et ça permet aux plus pauvres de ne pas être "taxés" de parasites,par ceux qui crient être les euls à payer, puisqu'ils participent à la hauteur de leur moyens.. c'est ça que j'appelle l'équité, au contraire de l'égalitarisme de gauche..
j'ajoute que ce système élargirait l'assiette d'une telle ampleur, que les prélèvements deviendraient finalement plus discrets et moins contraignants pour les petits revenus, contrairmeent à ce que racontent les socialistes...

en fait il suffit d'avoir de l'audace.. et ça, c'est ce qui manque le plus à nos politiques...

alors ayons de l'AUDACE, plutôt que de représenter un plan servant de rustines comme ceux des UMP ou PS, OSONS le plan global, les électeurs ont besoin de renouveau pas de réchauffé, ils sauront faire la part des choses, si nous leur expliquons bien.

Tu as fait un chiffrage pour vérifier que ta proposition permet de créer plus d'emploi, d'encaisser plus de recettes au total et de maintenir notre système de retraite tel quel ?

Question subsidiaire : tu crois que la mesure passerait bien de taxer les allocataires et autres mimas sociaux ?

je porte une idée, je ne prétends pas savoir si elle est possible, je la soumets à reflexion pour ceux qui sont sensés avoir les compétences nécessaires.. à eux de chiffrer...le but est de baisser le cout du travail et de faire rentrer des recettes, si plus d'emplois,plus de consommation, plus de recettes, si assiette élargie plus de recettes..
si l'impot universel est équitable et réellement universel,les prélèvements seraient plus faibles quoique plus nombreux.. si la TVA sociale est ( de toutes façons la TVA augmentera autant en profiter..) garante d'un salaire un peu plus élevé sans alourdissement des charges et plutôt dans une baisse de charges salariales et patronales...si les allocs et le RSA, sont fiscalisés, si le total des revenus est non imposable, je parle d'impot solidaire minimum forfaitaire de 10 euros.. pas la mer à boire.. mais la solidarité permet de ne pas passer pour un "parasite"..question de dignité..

maintenant si tu as mieux à proposer, je t'en prie , vas y.. si personne n'a le courage de faire le boulot, et attend que ça sèche, ou plutôt que ça coule, en collant des rustines..
j'adore la sortie du con de Minc..
"il vaut mieux des rustines qui comblent la moitié du trou plutôt qu'un trou qui double" ( mais dans les 2 cas, le pneu reste à plat, commentaire du canard Enchainé)

Enfin juju, ma solution tu la connais quand même !

Pour ce qui est du chiffrage, tu as toutes les données disponibles sur le net donc pas besoins d'avoir des pseudo-compétences en chiffrage.

quels chiffres tu as donnés? à part des solutions que tu estimes valables et que je considère comme parcellaires,car il ne peut y avoir qu'une réforme globale fiscale,et sociale, tu n'as rien chiffré...alors ne viens pas me donner des leçons!

Si j'ai notamment chiffré la balance commerciale, t'as dû zapper je pense... Tu veux un autre chiffre ? Si nous transférons 25% de nos importations en production nationale, on atteint le plein emploi. Le détail est dans un article TD pas encore paru :

Le plein emploi ne dépend que de vous !

Il y a quelques jours nous étudions la possibilité, comme levier d’emplois à court terme, d’un nouveau partage du travail. Mais sans plomber nos entreprises ni achever nos finances publiques, donc un partage du travail avec partage du salaire à hauteur de 3 heures hebdos pour les « chanceux » qui travaillent à temps plein. Pas facile à admettre quand on rêve de gagner toujours plus… Bien. Alors lisez ce qui va suivre et pensez-y quand vous déplorerez le chômage qui vous frappe ou frappe un de vos proches.

L’équation est simple : en 2008, le PIB français s’est élevé à 1950 milliards d’euros. Nos exportations se sont élevées à 515 milliards d’euros et nos importations à 565 milliards d’euros. Notre PIB a employé environ 25,5 millions d’actifs à 33,2h/semaine en moyenne. Taux de chômage frictionnel de 5% déduit, quel PIB permettrait donc d’employer 26,6 millions d’actifs à 35h/semaine ? Réponse : 2095 milliards d’euros, soit 7,5% de croissance. Au rythme actuel, autant dire que nous allons attendre très longtemps avant d’atteindre le plein emploi à 35 heures…

Pourtant il existe une solution, sans aucune croissance et à effets immédiats.

Un miracle ? Oh que non, d’ailleurs il n’y a aucune intervention divine à espérer puisque la solution, c’est vous qui la détenez : par votre consommation, tout simplement.

Revenons sur notre équation : nous avons donc besoin de 145 milliards d’euros de production supplémentaire pour atteindre le plein emploi à 35 heures, or il paraît difficile de pénétrer en force les marchés extérieurs quand les produits étrangers sont eux-mêmes si compétitifs que c’est notre marché français qui est déjà bien pénétré, 565 milliards d’euros d’importations rappelez-vous. Le défi est donc celui-ci : réduire nos importations de 25% et les substituer par une consommation locale. Naturellement il n’est pas question d’autosuffisance (ce qui supposerait 100% de substitution), surtout que nous sommes en incapacité de compresser à court terme certaines importations comme l’énergie ou les matières premières. En revanche nous avons les ressources pour produire et consommer notre propre alimentation, nous avons la main d’œuvre pour produire et consommer nos propres biens de consommation et nous avons le savoir-faire pour produire et consommer nos propres modèles automobiles. Ce qui tombe bien puisque ces 3 secteurs réunis représentent plus de 150 milliards d’euros d’importations qui, transférés en consommation locale, suffiraient donc à un retour au plein emploi à 35 heures. Il ne tient qu’à vous d’en décider.

Certes il est souvent difficile, au supermarché par exemple, d’identifier clairement la provenance d’un produit, et plus difficile encore d’identifier l’origine des matières premières ou intermédiaires qui ont servi à fabriquer le produit final. Qu’à cela ne tienne, légiférons d’urgence pour un étiquetage beaucoup plus précis sur ses éléments. Le principe de l’étiquette carbone est déjà une initiative salutaire en ce sens.

Enfin il est évident que si nous autres, particuliers, consommons de plus en plus de produits importés, c’est surtout parce qu’ils sont souvent moins chers mais également souvent moins fiables et donc au final moins rentables ou plus nocifs, ce qui n’est évidemment pas un avantage sur la durée. Comme il n’est évidemment pas un avantage de sombrer dans un chômage de masse.

Voilà pour la leçon de chiffrage.