La consultation de clarification

Comme vous le savez, face aux nombreuses divisions et manoeuvres internes entre lobbyistes et démocrates, François Bayou a décidé de lancer avant l'été une consultation nationale pour que l'on puisse déterminer une orientation stratégique majoritaire. Maintenant si cette consultation prend la forme d'un vote à bulletin secret, il y a de grandes chances que ça ne résolve pas grand chose. Pourquoi ? Tout simplement parce que nous ne saurons pas qui a voté quoi, donc qui entend s'inscrire dans quelle démarche. Rien n'empêchera alors les partisans de la motion minoritaire de rester pour continuer à faire de l'anti-jeu de l'intérieur, contre les adhérents à la motion majoritaire. Certes il y aura peut-être des débats, mais à part ceux qui auront le cran d'afficher clairement leur position, on risque d'avoir beaucoup d'interventions mi-figues mi-raisins. L'autre solution c'est une consultation nominative, un genre de pétition interne en quelque sorte. Du coup vous êtes signataire de la motion majoritaire ? Alors vous êtes bienvenu(e) pour contribuer à la construction du Mouvement Démocrate. Vous êtes signataire de la motion minoritaire ? Alors soit vous vous adaptez de manière résolue, soit vous militez dans un autre parti plus conforme à vos attentes ou vous pouvez tout simplement mettre fin à votre engagement politique. En clair il y aura une division ferme et définitive, probablement entre lobbyistes et démocrates. Quel mode de consultation préférez-vous ?

Pour répondre au sondage : http://democratie-directe-modem.net/organisation-du-modem-f1/la-consultation-de-clarification-t187.htm

pas d'accord du tout car même au sein d'un parti il doit y avoir une opposition constructive, personne de détient la sainte vérité.....

dire a ceux qui s'opposent à la motion majoritaire, adaptez-vous ou partez ailleurs c'est un peu "stalinien" comme démarche.

perso, je soutiens bayrou sur le fond, mais sa façon de gérer le modem commence a me poser problème....

Europium je vais être clair : naturellement toutes les expériences, tous les parcours, toutes les connaissances, toutes les compétences sont les bienvenues au Mouvement Démocrate, plus il y aura d'idées diverses et plus nos débats seront éclairés avant de prendre une décision majoritaire. C'est le concept du MoDem. Maintenant les lobbyistes dogmatiques, qui entendent simplement s'opposer sur la seule base d'une sensibilité de droite ou de gauche, comme ils pouvaient le faire auparavant au sein de l'UDF ou ailleurs, ils n'ont pas leur place dans un mouvement démocrate. Mais évidemment que tu pourras, comme moi, comme chacun d'entre nous exposer tes arguments lors des débats, mais une fois que le débat sera clos, une fois qu'une décision consentie par la majorité sera prise, alors il faudra la respecter. Si tu n'es pas sûr de pouvoir tenir cet engagement, alors il ne faudra pas rester si la motion démocrate est majoritaire.

Dans l'absolu j'ose esperer que ceux qui auront voter pour la cause qui serait minoritaire prendrons conséquence du vote.
C'est à dire qu'il se plieront à la volonté générale. Car le cas contraire me génèrait que dans un mouvement démocrate, l'on ne respecte pas la démocratie la plus simple.
Je suis d'accord que personne ne détient la vérite sainte, mais là il s'agit, d'après ce que j'ai compris, d'un choix sur la stratégie que doit adopter notre mouvement.
Toujours d'après ce que j'ai suivi, celui ci à lieu après le départ de certains membres et les attaques que subi le modem de toute part.
Le souci est, selon moi, comment peut ont survivre aux attaques extérieures lorsque l'on est pas uni entre nous ?

Tu viens d'arriver au MoDem Narm ? Parce que ça fait un an que c'est clair, que nous ne sommes plus un parti lobbyiste de centre-droit, et pourtant ils sont encore très nombreux à être rester pour étouffer le MoDem et revenir à l'UDF.

la ou tu plantes yann dans ta réflexion c'est qu'une partie encore du modem est centre droit.....

le modem ne doit pas s'isoler vers un discours unique de son gourou (bayrou est attaqué a tord la-dessus). le modem dans mon esprit c'est le rassemblement de tous les centres et des démocrates. perso j'en ai marre de ces querelles intestines et de ces attaques personnelles qu'elles viennent des pro ou des anti-bayrou....

l'objectif principal du modem c'est 2012, pour cela il faut fédérer et non diviser. pour cela il est normal qu'une auto-critique interne puisse s'exprimer, c'est aussi cela la démocratie.... car sinon le modem ira droit dans le mur

Non je sais très bien qu'une partie (minoritaire ou majoritaire, j'ai mon idée sur la question mais j'attends que la consultation le confirme) des adhérents du MoDem restent des lobbyistes du dogme centre-droit.

Mais justement, la question est de savoir si l'on peut faire du MoDem un parti efficace rassemblant les centres lobbyistes et les démocrates ou s'il sera plus efficace avec uniquement des démocrates. Pour ma part j'en assez vu depuis un an, je n'ai aucune hésitation !

Mon objectif n'est pas que l'élection présidentielle 2012, c'est aussi les législatives 2012, les cantonales 2011, les régionales 2010, les européennes 2009 et puis toutes les autres élections après 2012.

Contre.

Je comprends bien que c'est la 1ère question fondatrice du mouvement. Mais j'ai l'impression qu'on me demande si je veux bien sacrifier la démocratie une fois pour son bien par la suite.

Car c'est bien là la question. Doit-on garder parmi nous les "lobbyistes" contre les "démocrates".

Et bien je répondrais oui. Puisqu'on est dans le mouvement démocrate justement. Si nous créons une véritable structure démocrate au sein du parti, les lobbyistes peuvent bien rester, ils seront a jamais soumis à la minorité et devrons donc s'y plier.
Naturellement, les lobbyistes aux commandes sont/vont être remplacés par de véritables démocrates. Par le simple fait que la démocratie règule notre parti.

Et même mieux. Je pense qu'il est préférable de garder les lobbyistes auprès de nous pour d'une part voir ce qu'il ne faut pas redevenir et surtout, car ce serait se voiler la face, rejetant le problème plutôt que tentant de le régler.

Donc contre le vote nominatif.

Ton post est intéressant Prouesse et je répondais moi-même il y a quelques minutes à un camarade de mon département, vu qu'il me parlait d'un éventuel présidentiable pour le futur bureau départemental, que "si nous adoptons une structure décentralisée et un règlement intérieur clair et inviolable sous peine de sanctions, alors peu importe le président puisque nous aurons un fonctionnement démocratique". Ce qui va exactement dans ton sens. Il n'en reste pas moins qu'il faut garder à l'esprit que le MoDem est à géométrie variable sur le territoire, je connais des départements où les adhérents ont été totalement exclus de tout, je dis bien de tout, et donc il y a fort à parier que les ex-UDF lobbyistes de centre-droit vont rapidement redevenir ou sont déjà redevenus majoritaires car les démocrates abandonnent. Du coup on risque d'avoir des MoDem différents, notamment lors des élections, ici un MoDem indépendant ou s'alliant avec des candidats de gauche comme de droite, et là un MoDem toujours allié à fond avec la droite. Nos électeurs et les militants ne sont pas près d'y voir clair. Enfin, même si les lobbyistes étaient partout minoritaires, ils resteront désagréables par frustration lors des réunions internes et puis à quoi bon rester car leur accès aux investitures sera fortement compromis.

+1 pour le post de prouesse

car c'est en gardant en interne des opposants constructifs que l'on pourra rassembler plus tard au delà de l'électorat modem qui pour l'instant ne représente pas grand chose!!!!

cf. mon post au-dessus Europium, merci à vous de me faire réfléchir aux arguments qu'il faudra fournir lors des débats préalables à la consultation, ce fil sert aussi à ça !

pour info je suis un ancien de l'udf et j'ai toujours été de centre gauche comme beaucoup de militants udf... alors le discours sur le lobbyisme de centre droit ça me fait rigoler.... il ne faut pas confondre élus et militants...

J ai du mal a comprendre les ens de ce post, il a a effectivement differents profils et differentes volontés. Qui a t il de problematique à faire voter tout le monde? A degager un majorité?

@ rasdepop : Europium ne conteste pas la consultation, il redoute la décision qui pourrait être prise ensuite. Ça donne quand même l'impression d'une consultation pour du beurre et que finalement tout va merveilleusement bien au MoDem...

@ Europium : bon ben comme ça je connaitrai au moins un ex-UDF lobbysite de centre-gauche, pour le moment je ne connaissais que quelques ex-UDF lobbyistes de centre-droit et un grande majorité d'ex-UDF démocrates. Mais ça ne change rien Europium.

ok et alors qu est ce que vous proposez?

tu est parfois drôle yann.... je ne suis en aucun cas lobbyiste, je suis juste réaliste et pragmatique....et non "dogmatique" comme la majorité des ...

la consultation pour moi n'a plus de sens vu que la réunion de cette semaine a donné raison a bayrou...il vaut mieux se concentrer sur l 'organisation des mouvements fédéraux plutôt que de perdre du temps et de l'argent a organiser une consultation dont on connait le résultat....

Se définir de centre-gauche c'est à l'évidence être dogmatique, c'est-à-dire penser que les orientations correspondant à ce positionnement sont les meilleures pour les citoyens qui majoritairement ne partagent pourtant pas ton idéologie, sans connaître à l'avance les problèmes de demain, et dès lors que tu fais de la politique alors tu n'es plus seulement dogmatique mais tu es aussi lobbyiste, c'est-à-dire que tu entres en action pour que ton idéologie soit appliquée à une majorité qui n'y adhère pas. Derrière cette consultation il y a quelque chose que tu n'as pas encore compris Europium, c'est que le concept du MoDem est justement incompatible avec les lobbyistes et qu'il faut bien qu'on précise clairement les choses. Enfin il est grand temps que cette consultation ait lieu car vu le niveau de roublardise de certains il n'y a je crois aucun espoir que ça s'arrange vite et de manière naturelle.

je me définis de centre gauche en adéquation avec les étiquettes que mettent les journalistes. on peut-être contre cela ( je le suis) mais c'est un fait qu'il faut accepter et que l'on doit de prendre ne compte au niveau de la communication. la dérive du modem est trop centre gauche actuellement ce qui perturbe une partie de son électorat potentiel, d'ou les scores médiocres aux municipales...

le modem est un parti comme les autres actuellement et malheureusement, c'est le bordel organisé.....

Mais tu te rends compte que ça n'a aucun sens dans la vie réelle d'être "centre-gauche", ça singifie quoi ????? T'as déjà la réponse à l'infinité de problèmes de demain ? Et tous les gens qui ne sont pas de centre-gauche, dont les démocrates, ils se trompent sur tout, tout le temps ?

être vert, modem, de droite, de gauche, d'extrême droite ça pas de sens dans ce cas la.....

en politique il y aura toujours des sensibilités différentes que l'on cataloguera soit au centre soit à gauche soit a droite c'est un fait évident qu'il faut prendre ne compte.

je dirais jusqu'à l'extrême que le modem doit être la nouvelle gauche de demain sans pour cela reprendre les doctrines communistes et socialistes , mais nouvelle gauche au sens de choix alternatif au gouvernement en place......

Mais ce qui est idiot c'est d'avoir UNE sensibilité a priori, alors qu'il y a une infinité de problèmes qui sont différents chaque jour qui passe !!!

Etre MoDem, c'est un concept qui a du sens, c'est être ouvert à tous les arguments sur tous les sujets, pour construire la meilleure solution sans se poser cette question imbécile : "est-ce de gauche ou est-ce de droite". Et la meilleure solution est décidée à la majorité.

Tous les autres partis ou "sensibilités" sur une ligne-droite gauche ce ne sont que des lobbys incluant des thèmes lobbyistes avec des solutions lobbyistes toutes faites. Quand arriverez-vous à comprendre que ce n'est là que du lobbyisme, du clientèlisme, du marketing, mais certainement pas de la démocratie qui je vous le rappelle est faite pour TOUS.

yann 35 a écrit:

Etre MoDem, c'est un concept qui a du sens, c'est être ouvert à tous les arguments sur tous les sujets, pour construire la meilleure solution sans se poser cette question imbécile : "est-ce de gauche ou est-ce de droite". Et la meilleure solution est décidée à la majorité.

Argumentation claire, nette et précise.

ben pour l'instant cette façon de penser n'est pas très efficace.... on a tous une sensibilité et il ne faut pas le rejeter. le modem par son attitude actuelle défend une sensibilité et est dans une logique d'opposition gouvernementale. il est dans une logique d'hostilité frontale qui en en contradiction avec ce modem qui a du sens pour vous.....

Europium a écrit:

le modem par son attitude actuelle défend une sensibilité et est dans une logique d'opposition gouvernementale.

Le « gouvernement » ne nous laisse pas le choix : presque tout ce qu'il décide est mauvais...

pas tout pour moi....