2012: les grandes manoeuvres (chapitre 1)

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

moi je pense que si DSK est désigné aux primaires, la première chose qu'il fera après, c'est d 'abroger ce projet et d'imposer le sien.. je vois mal le pS lui dire NON.

Mais est-ce que tout tanque Hamon ?

(tanquer : immobiliser)

signora a écrit:

Il serait tout de m^me bon que nous sachions ou bayrou va ... finalement nous sommes dans le flou total !

Ce que je trouve étonnant c'est que vous avez l'air de laisser penser qu'il sait où il va...
Il n'est pas dans la tête de tous les candidats PS, et il ne sait sûrement pas ce qu'ils veulent, comme tout le monde d'ailleurs !

Il ne peut pas dire je vais faire équipe avec telle et telle personne, ne sachant même leur programme, ce qu'ils vont proposer, s'ils seront d'accord pour faire de lui et du MoDem un allié.

Bref, rangez un peu vos boucliers, c'était la même chose avec DDV et vous voyez il a su faire le bon choix.
N'oublions pas que Bayrou a dit qu'on discute avec tout le monde, mais pas de soumission.
Je pense que si Hollande quitte le PS, alors il pourra se passer quelque chose avec les troupes qu'il emmène derrière lui.
Il ne faut pas oublier que Hollande était premier secrétaire du PS en 2007, il avait un rôle à tenir, c'était inconcevable qu'il dise que Bayrou était le bienvenu.
Certes ce n'est pas très honnête parce qu'il ne le pensait pas vraiment lui-même, mais bon dans ce cas Signora, Bayrou ne doit s'allier avec personne parce que tout le monde a dit dans le monde politique un jour ou l'autre quelque chose qu'il ne pensait pas, juste pour ratisser des voix, il ne faut pas se leurrer.

Et je pense que Hollande est un des "moins pire". Sinon avec qui François Bayrou pourrait-il s'allier, quelqu'un qui est plus respectable que Hollande ?
Ségolène Royale qui veut le SMIC à 1500€ mais en fait pas vraiment, DSK qui est socialiste dans son nom de parti mais en fait pas vraiment (ou du tout), Martine Aubry qui veut du MoDem à Lille mais finalement pas vraiment ailleurs ? Bref Bref, en tout cas je pense que Bayrou a choisi le plus raisonnable.

Hollande quitter le PS pour suivre Bayrou ? Royal pourrait le faire dans un moment de folle bravitude mais pas Hollande ... là, je rentre au couvent.
Pour le moment Bayrou n'a rien choisi.
Hollande est très bien également avec Bernadette Chirac tu crois qu'il vont faire alliance ?
Allez toutes plaisanteries mise à part, je n'apprécierais pas, mais alors pas du tout, la chose !
Si Hollande voulait faire alliance, il fallait le faire entre les 2 tours en 2007, donc il aurait sacrifié la France ? l'aurait donné à sarkozy pour éviter que sa compagne soit présidente ?
Il a maigri, a arrangé son physique, a travaillé son langage, c'est bien, mais c'est TOUT !
Il faudra trouver des arguments valables pour me faire changer d'avis ...
Allez je vais voir YCalvi et voir guaino mentir effrontément (encore un) pour soutenir NS.
Il est malin ce Fabius ...

Je comprends bien ton point de vue !
Je ne suis pas sûr que ça aurait changé quelque chose si Bayrou s'était allié au PS en fait.

De toute façon tous les responsables PS (ou presque) préféraient sans doute que ce soit Sarko si ce n'étaient pas eux, j'en suis quasiment convaincu. Bayrou était trop dangereux pour le futur, le PS aurait été en grand danger et F Bayrou aurait pris de l'importance.

Alors je pense que lui ou un autre sur ce point : aucune différence.

Je ne parlais pas vraiment d'une alliance mais plutôt d'une entente.
Si tu veux mon avis si Hollande est choisi par le PS il ne fera aucune alliance avec Bayrou, c'est dans le cas contraire qu'il voudrait bien s'y rattacher pour pouvoir encore jouer un rôle...
C'est très cynique mais encore une fois tous les politiques ou presque le sont.

En 2007, si Bayrou et Royal, avait passé un contrat de gouvernement. On aurait évité sarko, c'était peut être pas une si mauvaise idée. Royal aurait pu le faire. Elle a les qualités de ses défauts... elle pouvait.
Je ne sais pas si Bayrou le souhaitait vraiment je pense qu'il était axé dans son projet présidentiel futur... force est de constater qu'il n'a pas mis tout en oeuvre pour cela.
Quant à Hollande, l'essentiel pour lui était surement que Royal ne gagne pas les élections ... et il s'est buté tel un âne sur le projet socialiste qui ne pouvait changer d'un iota.
Il est évident que Bayrou n'allait pas reprendre le projet socialiste en l'état.
Donc, pour l'orgueil de ces messieurs, la France et les français ont hérité de NS.
La politique ne serait donc qu'un jeu d'égoiste ? c'est moi que je serai président !
Que pourtant ils trouvaient tous être un danger ...

Oui je pense que c'est un peu un jeu d'égoistes... Certains l'étant plus et d'autres moins mais tous au un peu, malheureusement.

@ signora

Avec ou sans contrat de gouvernement avec Bayrou, elle aurait perdu. Au soir du premier tour, c'était plié : Sarko allait gagner. La seule inconnue était le score.

Car à ce moment là, Royal partait avec un retard trop grand sur Sarko (5%) et pour pouvoir espérer le combler et dépasser Sarko, il aurait fallu qu'elle récupère la totalité des voix de ceux qui avaient voté Bayrou au premier tour.

Or tout le monde savait que 40% de ces électeurs allaient voter pour Sarko au second. A partir de ce moment là, la messe était dite.

Et les électeurs ne sont pas des moutons qui suivent aveuglément leur berger. Parmi ceux qui ont voté Bayrou au premier tour, un certain nombre - j'en fais partie - ne voulaient pas plus du programme de Royal que de celui de Sarko, jugeant les 2 aussi catastrophiques et démagogiques l'un que l'autre ( et ils l'étaient).
Ces électeurs n'auraient peut-être pas suivi Bayrou s'il s'était rallié à Royal sur la base d'un contrat de gouvernement qui en plus aurait en partie reposé sur un programme dans lequel Royal ne croyait pas totalement (ce qui est quand même un tantinet embêtant).

Par conséquent, croire qu'avec l'aide de Bayrou Royal aurait pu battre Sarko relève du pur fantasme, ne t'en déplaise.


Et perso, je continue à penser que Bayrou a bien agi.

FB ne pouvait pas s'allier avec l'un ou l'autre.
Par contre, SMS a offert davantage à l'entourage de FB que ne l'a pu faire SR.
C'est pourquoi c'est créé l'apendice Nouveau Centre, que l'on connait.
Rappellons qu'Hervé Morin était persuadé à l'issu du 1er tour que FB irait se vendre à SR et obtiendrait le maximum de portefeuilles.

Attention ! je ne plebiscitais pas SRoyal, je ne sais pas si un accord était possible, mais ce qui est certain c'est qu'Hollande en 2007 a été bien plus dur qu'elle avec FBayrou ... alors quant aujourd'hui on me parle d'un rapprochement Hollande/Bayrou je vois rouge

attention, à l'époque Bayrou avait l'étiquette de droite donc la gauche et la droite ne pouvait pas s'allier de façon officielle et surtout visible de tous.

Je me fous de la gauche et de la droite, je dis que SRoyal et FBayrou, auraient pu, PEUT ETRE, faire un programme commun qui nous aurait évité NS ... C'est une idée que je ne suis (et n'étais pas seule à avoir) ... Mais qu'Hollande s'est conduit comme un sectaire et en plus un jaloux.
JE N AIME PAS HOLLANDE !!!

je ne suis pas un fan d'Hollande mais je pense qu'il n'a joué que son rôle de premier Secrétaire du PS... Si une alliance avait bien eu lieu, imagine la tronche de l'électorat de gauche et surtout celles des autres partis de gauche. qu'elle aurait été l'avenir du PS après ça ?

Je rappelle par ailleurs que pendant la campagne de premier tour Royal elle-même rejetait toute idée de rapprochement avec Bayrou sur l'air de "Ah non ! Bayrou est de droite !".

Le premier tour passé, voilà qu'elle tend subitement la main à Bayrou et qu'elle est même prête à le prendre comme premier ministre !

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

Si Royal a perdu, ce n'est que de sa faute et pas celle de Bayrou, contrairement à ce que j'ai pu lire un nombre incalculable de fois dans les commentaires de ségolénistes dépités laissés ici ou là sur le Net.

On ne refait pas l'histoire, SR était contestée dans son propre camp, et c'est cela et uniquement cela qui a fait que des voix de gauche ne se sont pas portées sur elle et de ce fait elle était définitivement distancée au soir du 1er tour.
Les voix de Bayrou se sont équitablement réparties : 40% à droite, 40% à gauche et 20% blanc.

signora a écrit:

JE N AIME PAS HOLLANDE !!!

Voilà qui est net et précis et en majuscule s'il vous plaît, t'as même pensé aux presbythes

Non. Ce qui a fait que des voix de gauche ne se sont pas portées sur elle est le coup de barre à gauche qu'elle a mis à un moment, allant chercher le soutien des éléphants.

C'est d'ailleurs à ce moment là que ces voix se sont reportées sur Bayrou et y sont restées jusqu'au second tour. Et selon moi, c'est à ce moment lâ qu'elle a perdu.

Il est vrai cependant qu'elle n'a pas été aidée dans son camp et que ça n'a pas arrangé ses affaires.

Peu importe le moment, tu chipotes, elle a pas eu le soutien du parti, point barre.

Nous avons tous des souvenirs cuisants ... sans refaire le monde ... et ni des analyses politiques tordues et compliquées il s'agit en toute simplicité de donner son opinion ... rien que son opinion ...
En écrivant en majuscule je ne pensais pas aux presbytes, mais aux oreilles, je hurlais depuis mon clavier ...

Entendu ce matin sur RMC RYade les grandes manoeuvres UMP ont bien commencées nous allons avoir droit à un vrai rouleau compresseur ... comme en 2007 l'idée semble bien que l'UMP s'approprie toutes les idées passée, présentes et futures ...
Le Parti Radical ? est à la base, le gagnant en temps que parti de gauche, de tous les acquis sociaux depuis toujours ...
Il faut biensur que Borloo se présente il fait partie de l'UMP !
(donc nos acquis sociaux sont attribués à l'UMP)
Le Centre ? est très important ... il fait partie de l'UMP ...
FBayrou ? il n'est pas sarkozyste ...
Le droit d'ingérence cher à BKouchner, RYade nous en donne la définition ... le droit d'ingérence n'existe QUE pour l'humanitaire. Ah bon ?

Le Général de Gaulle naturellement est revendiqué par ce grand parti populaire ...

Chère Rama ...

signora a écrit:

l'UMP s'approprie toutes les idées passée, présentes et futures ...

Si au moins il se les appropriait pour les mettre en application et pas seulement pour en faire des promesses électorales…

Rêve pas ...
reste avec nous l'ami ...

il faudrait que les journalistes eux même face la différence des hommes de droite et l'homme du centre

Borloo se ressource à Valenciennes avant d'engager d'autres batailles

Normal qu'il ne sache pas quelle décision il va prendre vu que c'est Sarko qui va la prendre pour lui.