Europe Fédérale

Tu veux qu'il te redonne : le couplet ? le refrain ? ou la chanson intégrale ?



Je suis contre une Europe Fédérale, c'est pourquoi j'ai écouté attentativement la solution que préconise allègre de l'Europe a 2 vitesses cela paraissait compliqué mais réalisable ...

L'Europe des nations est ce qu'on a actuellement, ça marche vachement mais bon ^^'

non, justement, ça n'est pas l'Europe des Nations, et pas plus l'Europe Fédérale.; c'est un galimatia infâme, qui mélange des oukazes bruxellois( genre la suppression de l'aide aux pauvres entre autres, ou des menaces en tous genre) et des méthodes nationales qui jouent les unes contre les autres, genre dumping fiscal, social etc..
comment on peut d'un côté vouloir que TOUS les pays appliquent la même politique économique et accepter qu'ils soient aussi disparates?comme personne ne veut céder, ne veut aider son voisin, qui est aussi son rival économique, au lieu d'être son allié..on a mis la charrue avant les boeufs, et les boeufs renaclent..
trop nombreux, trop différents, certains encore à peine sortis du Pacte de Varsovie,d'autres plus alliés des USA que de leur propres voisins..
il faut bien admettre que l'élargissement forcené a tué l'Europe, telle qu'elle aurait pu être, celle qu'on attendait.

oui, L'Europe actuelle n'est pas bonne, je suis ok mais je tiens a rappeler que c'est les gouvernements qui sont au dessus de la commission et qui sont aussi force de loi et il est clair qu'il est plus difficile de faire passer un texte à 27 qu'à 13 surtout à l’unanimité. L'Europe est de ce point de vue là, l'Europe des nations mais oui, c'est un mélange de plusieurs styles.

juju41 a écrit:

non, justement, ça n'est pas l'Europe des Nations, et pas plus l'Europe Fédérale.; c'est un galimatia infâme, qui mélange des oukazes bruxellois( genre la suppression de l'aide aux pauvres entre autres, ou des menaces en tous genre) et des méthodes nationales qui jouent les unes contre les autres, genre dumping fiscal, social etc..
comment on peut d'un côté vouloir que TOUS les pays appliquent la même politique économique et accepter qu'ils soient aussi disparates?comme personne ne veut céder, ne veut aider son voisin, qui est aussi son rival économique, au lieu d'être son allié..on a mis la charrue avant les boeufs, et les boeufs renaclent..
trop nombreux, trop différents, certains encore à peine sortis du Pacte de Varsovie,d'autres plus alliés des USA que de leur propres voisins..
il faut bien admettre que l'élargissement forcené a tué l'Europe, telle qu'elle aurait pu être, celle qu'on attendait.

signora a écrit:

Tu veux qu'il te redonne : le couplet ? le refrain ? ou la chanson intégrale ?

les filles!

Je vais essayer de retrouver un article concernant la position d'Allègre à propos de l'Europe. Même si je n'apprécie pas le bonhomme outre mesure ayant eu à subir ses barrissements dans ma vie professionnelle. Va savoir, il s'est peut-être bonifié avec le temps?

exemple: l'Allemagne ne veut plus du programme d'aide aux pauvres.. ça c'est chouette...on est en Europe ou on est dans la "grande Allemagne"? j'ai toujours l'impression que c'est la méthode allemande qui prédomine.. ras la casquette de l'Allemagne!

Allègre regrette son “oui” au référendum sur l’Europe en 2005 !!


Claude Allègre s'exprime sur la crise européenne... par ReglisseRepublicaine

Si j'ai bien compris, c'est à l'occasion de la sortie de son bouquin: Peut-on encore sauver l'Europe ?

Les esprits s'échauffent par ici !
Je ne dirai pas que certains sont naifs, mais j'utiliserais plutôt beaucoup trop optimistes sur le fait qu'on puisse régler les problèmes de manière franco-française en changeant le système du tout au tout en ayant notre petit modèle différent du reste du monde.
Pour que ça marche pleinement il faudrait qu'on ne soit pas les seuls à faire la démarche.

si on pense comme ça, si nos ancêtres avaient pensé comme ça..en 1789,et avant au siècle des Lumières( Voltaire, Rousseau) on en serait toujours à la monarchie de droit divin..ça n'est pas parce que on est les seuls, ou les premiers à penser autrement, qu'on a tort..triste de constater que le "moutonnisme " est la seule solution.. quitte en crever..

Il y a surement plusieurs solutions de s'en sortir ont va dire d'un point de vue économique pour un pays mais il y en a beaucoup pour un groupement de pays mais il est possible qu'il n'y a pas qu'une solution mais il est fortement possible qu'il y est des solutions mirages, surtout pour nous, le peuple.

j'ai rien compris..

j'ai l'impression que tu places le peuple au niveau du déficient mental..incapable de comprendre, et qui doit se laisser mettre sous tutelle..tu es donc contre la révolution Française? la république était un mirage, dans un monde totalement soumis à une élite depuis des millénaires..ces "utopistes" qui rêvaient d'un autre monde, d'égalité , de fraternité, de droits de l'homme,si tu avais vécu à leur époque, tu aurais dit d'eux, exactement la même chose..

Ah? tu crois? moi j'ai cru comprendre que le fédéralisme était une solution mirage...

Ce n'est pas un mirage, c'est juste que l'Europe fédérale est encore sensiblement au-delà de l'horizon. Il y a en fait encore beaucoup de chemin à faire avant que les payes aient suffisamment convergé pour pouvoir former une Fédération.

Mais il est vrai que pour ceux qui croient déjà l'apercevoir à portée, c'est bel et bien un mirage qu'ils voient.

juju41 a écrit:

si on pense comme ça, si nos ancêtres avaient pensé comme ça..en 1789,et avant au siècle des Lumières( Voltaire, Rousseau) on en serait toujours à la monarchie de droit divin..ça n'est pas parce que on est les seuls, ou les premiers à penser autrement, qu'on a tort..triste de constater que le "moutonnisme " est la seule solution.. quitte en crever..

Oui mais le problème c'est que maintenant tout les pays du monde sont trop liés pour pouvoir faire un 1789.
Selon moi, il faudrait glisser progressivement vers un système meilleur, on suit les moutons mais on ralentit et on fait attention au précipice.
Si tu veux tout de suite aller dans des terres meilleures tu dois emmener le berger et le chien avec toi, sinon tu te fais bouffer par le loup !

le peuple n'a pas entre ses mains les cartes relations entre chaque pays, les accords officieux... tous les données qu'ont les gouvernements et qui nous, à notre niveau nous avons une réalité déformée. il faudrait avoir toutes ses cartes pour savoir exactement ce qui est faisable ou pas.

concernant la révolution, je n'ai pas une vision aussi idyllique que toi et que la plus part des Français car la révolution est une révolution de bourgeois aider par le peuple mais en finalité, elle est peut être pire que la monarchie. la noblesse avait besoin du peuple pour les faire vivre, La bourgeoisie écrase la tête du peuple pour mieux vivre et on le voit encore aujourd'hui.

AG59 a écrit:

concernant la révolution, je n'ai pas une vision aussi idyllique que toi et que la plus part des Français car la révolution est une révolution de bourgeois aider par le peuple mais en finalité, elle est peut être pire que la monarchie. la noblesse avait besoin du peuple pour les faire vivre, La bourgeoisie écrase la tête du peuple pour mieux vivre et on le voit encore aujourd'hui.

Je ne te savais pas marxiste!
Pendons les bourgeois capitalistes et vive l'URSE, l'Union des Republiques Socialistes Européennes... A moins que ca ne soit "vive le roi"... j'ai parfois du mal a te suivre...

Plus serieusement, la Iere Republique est un brouillon qui a experimenté - parfois maladroitement - tout ce qui fonde les Republiques françaises qui ont suivies. Et inspiré bien d'autres en Europe.
On peut regretter la terreur puis la Republique bourgeoise et conservatrice du Directoire, mais la chute d'une monarchie de droit divin, la fin des privileges de sang, la Declaration des Droits de l'Homme, l'abolition de l'esclavage, l'experimentation du suffrage universel, le code civil, l'idée d'égalité entre les hommes, de liberté, de patrie etc...
Comment peux tu zapper ca?
On nage en plein revisionnisme historique, là.

je n'ai pas dit quelle à rien apporté de positif mais que depuis le départ jusqu'à aujourd'hui se sont les bourgeois qui sont aux manettes au détriment du peuple. dis moi combien il y a d'ouvrier à l'assemblée ? au sénat ? au gouvernement ? quelle pourcentage d'impôt paie Bettencourt ? un ouvrier ?... et cela est vrai quasiment, tout le temps depuis la révolution... ce n'est qu'un constat. Je ne suis ni monarchique, ni marxite... je n'aime pas les dogmes (si le fédéralisme est dogme, c'est le seul que j'accepte).

AG59 a écrit:

je n'ai pas dit quelle à rien apporté de positif mais que depuis le départ jusqu'à aujourd'hui se sont les bourgeois qui sont aux manettes au détriment du peuple. dis moi combien il y a d'ouvrier à l'assemblée ? au sénat ? au gouvernement ? quelle pourcentage d'impôt paie Bettencourt ? un ouvrier ?... et cela est vrai quasiment, tout le temps depuis la révolution... ce n'est qu'un constat. Je ne suis ni monarchique, ni marxite... je n'aime pas les dogmes (si le fédéralisme est dogme, c'est le seul que j'accepte).

Ya un debut de solution a ce que tu evoques, c'est l'usage du referendum, y compris d'"initiative populaire".
Mais j'avais cru comprendre au contraire que c'était pas ton truc...

democ-soc a écrit:

Pendons les bourgeois capitalistes et vive l'URSE, l'Union des Republiques Socialistes Européennes... A moins que ca ne soit "vive le roi"... j'ai parfois du mal a te suivre...

Ne vendons pas la peau de l'URSE…

mais puisque il nie la capacité du peuple à choisir ce qu'il croit bon pour lui, le referendum est contre-indiqué..je ne comprends pas comment on peut à la fois dire que puisqu'on a choisi certains hommes( les élus) ceux ci sont donc notre voix, et nous représentent,et leurs décisions, qu'elles soient européennes, ou nationales, sont donc légitimes, et d'un autre , on est trop cons pour savoir ce qui est bon pour nous, si on vote par referendum.. malheureusement, je crois que dans le cas des élections, on est aussi trop cons pour savoir qui on doit élire, la preuve, depuis le temps, qu'on vote, on ( une majorité) a élu que des "bonimenteurs"..les autres, n'ayant pas droit de cité à l'AN,à cause du système de vote..ils n'existent pas.. et pourtant ils représentent bien des gens, qui ne se retrouvent pas dans ceux qui sont sensés les représenter..

soit on fait confiance aux peuples, et on leur permet d'exprimer leurs votes, par la proportionnelle,et le referendum par exemple, soit ils sont vraiment trop débiles, et on leur confisque le droit de vote, au profit de quelques " grands électeurs " comme avant..

Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté:

Le national, c’est pas si mal

Le peuple ne peux pas voter n'ayant pas toutes les cartes en main et ne sachant pas toutes les conséquences peut amener ce vote. Mais il est clair qu'aujourd'hui que le parlement Français manque de représentativité. Par contre, il peut élire un représentant qui serait susceptible de "bien" les représenter.

juju, les grands électeurs, on devrait alors soit les nommer (mais qui?) soit les élire et là on retrouve le populo... à moins que? Bon sang, mais c'est bien sûr! Suis-je bête : les grands électeur sont élus par un collège électoral composé de notables justifiant d'un revenu suffisant à démontrer que s'ils en sont arrivés là, c'est qu'ils savent réfléchir, eux!
Curieux, ça me rappelle vaguement quelque chose. Ah oui, Sièyes et le suffrage censitaire.

je ne comprends toujours rien à ce que tu écris..

Le peuple ne peux pas voter n'ayant pas toutes les cartes en main et ne sachant pas toutes les conséquences peut amener ce vote

tu te rends compte que en écrivant ça, tu dénies tout simplement le droit de vote? qui a le "savoir absolu", la certitude que ce qui est fait est ce qu'il y a de mieux? qui peut se prétendre investi du droit de choisir, y aurait il une infaillibilité comme pour le Pape, est ce une onction divine, qui permet à certains de se croire meilleurs que tous les autres?les "sachants", n'ont pas prouvé qu'ils étaient des génies, en tout cas, malgré leurs "connaissances" et vu les conséquences de leurs choix, j'estime qu'ils n'ont pas à prétendre nous imposer quoique ce soit, sans nous demander notre avis..

si tu préfères qu'on pense pour toi, c'est ton choix, mais ça n'est pas le mien..chaque fois que quelques uns ont pensé pour tous les autres, ça a fini en dictature..je revendique le droit de penser par moi même!

@la chouette

Citation :

Si j'ai bien compris, c'est à l'occasion de la sortie de son bouquin: Peut-on encore sauver l'Europe ?

C'est bien ça ... j'aime pas trop le bonhomme non plus mais il avait bien arrondi son discours !
L'ennui c'est que si je dois encore acheter ce livre je vais finir ruinée ...

@AG59

Félicitations ! Tu tiens le coup mais tu n'arriveras pas à nous convaincre l'Europe a été construite sur des traités incompréhensibles, mal ficelés. A la va vite avec des diktats qui nous tombent dessus au point de ruiner nos communes et de les vider de leurs habitants ! Ma fromagère va vendre ses dernières chèvres tellement les lois européennes sont contraignantes. Dans mon village nous avions une communauté de bonnes soeurs qui était l'employeur principal du village ben là aussi elles se sont ruinées à tout mettre aux normes et du coup n'ouvriront plus que partiellement leur maison pour des retraites d'été et licencient tout le personnel. Elles feront appel à des sté spécialisées dans les plats cuisinés. Tu vois c'est non seulement les grandes décisions qui nous insupportent mais également ces petits détails journaliers qui nous gachent la vie et nous emmerdent.

Sans oublier l'agrandissement à un nombre exentrique de pays avec des peuples qui n'ont rien de communs ... c'est râté quoi.

Et pis, si nous avons pu faire la révolution française, dans le cas présent trouve nous le moyen de couper la tête à l'Europe ? Ah ! ces français ...

Je pense qu'il faudrait temporiser sur les caricatures un peu faciles qui ont lieu sur le forum...

Quand on dit qu'il ne faut pas critiquer violemment F Bayrou sur ce forum, on est des censeurs ignobles à la solde du gourou et du maître,
lorsqu'on dit que les réferendums ne sont pas bons à utiliser dans tous les cas, on est soit des communistes, soit des tyrans qui pensent que le peuple est complètement idiot et devant être asservi,
si on défend l'europe fédérale, on passe pour des ultra capitalistes, copinant en plus haut lieu avec banquiers et autre traders,
quand on invite des personnalités marquées à droite à l'université de rentrée, on est revenu dans le giron sarkozyste, ayant fait allégeance suprême au tyran,
lorsqu'on dit que le président a adopté un style plus sérieux depuis quelque temps, c'est qu'il s'agit d'une apologie sans borne de ce celui-ci,
si au augmente la TVA de deux points, c'est aussi la rechute indubitable vers la droite et l'exploitation du petit peuple,
quand un membre de l'équipe officielle arrive pour discuter avec un pseudo pour plusieurs personnes, c'est signe de la main mise totale du siège de la renaissante UDF, qui a l'aide des apparatchiks les plus au fait, tels que Gillou, va prendre d'ici peu le pouvoir total grâce à une schizophrénie galopante,
et je garde la meilleure pour la fin (spéciale dédicace) quand on fait une interview twitter et qu'on répond à une personne connue du MoDem, c'est qu'on ne s'adresse évidemment qu'aux notables enracinés du parti, fussent-ils nommés LapinenSlip

Quoi d'autre encore ?