Europe Fédérale

il est imbuvable pour toi mais pour tout le monde et il y a dans sa réflexion de bonne idée comme celle de sa conclusion.

Vincent a écrit:

AG59 a écrit:

Au moins, Vincent, tu appris que tu étais un communiste et moi, un vendu à la solde de la commission... Au moins, cela montre que le Modem est Ouvert est large d'esprit

Et oui, ça prouve à PB qu'à côté des sénateurs qui s'allient à droite on travaille aussi sur l'aile communiste !

Je devrais déplacer également le commentaire de la chouette qui ne comprend pas le film ...

Comprends pas non plus. Mais y a-t-il quelque chose à comprendre ? J'essaie de me tenir au courant en relisant le forum ... promis c'est la dernière fois que je me livre à cet exercice.

non, c'était juste une boutade

Ah bon !

Allègre a présenté son nouveau livre sur l'Europe à midi sur RMC. Europe non Fédérale mais Europe des nations. Regrette aussi d'avoir voté oui en 2005. Je vais essayé de suivre sa position ça avait l'air défendable.

AG59 a écrit:

il est imbuvable pour toi mais pour tout le monde et il y a dans sa réflexion de bonne idée comme celle de sa conclusion.

Quatremer est un océan de suffisance...

AG59 a écrit:

Finlande et Slovaquie vs Eurozone ou la nécessité du fédéralisme

Le must, c'est le passage sur les referendums.
En gros, si des pays sont assez c*ns pour faire des referendums populaires, il faut une regle des 2/3 pour contrebalancer ça avec les pays qui ont le bon gout de juste demander l'avis du parlement.

Je passe sur ces gros bourrins attardés des "vrais finlandais": si un parti qui fait plus de 20% des voix se permet de l'ouvrir et de peser sur la politique d'un pays, c'est purement scandaleux.
Faut vraiment faire le menage d'urgence dans l'UE. Je propose qu'on exclue les peuples, comme ca, nos elites pourront faire leur Europe fédérale tranquille.

en gros c'est bien le but, non? à partir du moment où les choix économiques, sociaux sont décidés ailleurs, à quoi servent les élections..? si on vote mal, on est considérés comme des parias, des populistes..donc on ignore notre vote.
donc à terme, les élections ne seront qu'une mascarade, un simulacre de démocratie.

juju41 a écrit:

en gros c'est bien le but, non? à partir du moment où les choix économiques, sociaux sont décidés ailleurs, à quoi servent les élections..? si on vote mal, on est considérés comme des parias, des populistes..donc on ignore notre vote.
donc à terme, les élections ne seront qu'une mascarade, un simulacre de démocratie.

Faut savoir ce qu'on veut aussi.
Une Europe fédérale ca mérite bien un (gros) recul démocratique quand meme!
On va pas mettre l'Europe en panne pour quelques attardés mentaux, quand bien meme ils seraient majoritaires!

Bon, l'ONU pourrait toujours nous envoyer des observateurs mais je ne sais pas si c'est vraiment efficace...

les "sachants" sont là pour notre bonheur, d'ailleurs , on peut constater combien ils ont réussi ..ils savaient tellement bien, que tous ceux qui doutaient étaient forcément des ignares incultes, rétrogrades..
voter NON.. pouah! 55% d'abrutis en France, ça donne envie de supprimer les élections,et les referendums, ça!

par contre 53% de gens "éclairés "ont voté pour sarkozy, y'a bon vote, là...

democ-soc a écrit:

En gros, si des pays sont assez c*ns pour faire des referendums populaires, il faut une regle des 2/3 pour contrebalancer ça avec les pays qui ont le bon gout de juste demander l'avis du parlement.

Ce n'est pas que l'idée des 2/3 en elle-même soit idiote, mais – comme tu le soulignes – elle n'aurait valeur démocratique que s'il y avait référendum partout. Or on en est loin…

Jean-Luc a écrit:

democ-soc a écrit:

En gros, si des pays sont assez c*ns pour faire des referendums populaires, il faut une regle des 2/3 pour contrebalancer ça avec les pays qui ont le bon gout de juste demander l'avis du parlement.

Ce n'est pas que l'idée des 2/3 en elle-même soit idiote, mais – comme tu le soulignes – elle n'aurait valeur démocratique que s'il y avait référendum partout. Or on en est loin…

Tout a fait.
A titre personnel, je ne suis pas fédéraliste, mais je suis démocrate:
je suis pret a m'incliner devant les resultats d'un referendum continental commun -meme avec une majorité à 50%- mais effectivement, c'est pas au programme de nos amis federalistes.
D'ailleurs, si je me rappelle bien, en 2005, on nous disait deja que l'Europe c'etait trop compliqué pour un referendum, les gens allaient répondre a cote de la question...

alors, toutes les changements de la constitutions voté par nos parlementaires, en France, est démocratique mais faire que la Zone Euro marche mieux en changeant les traites au 3/4 des pays participants ce n'est pas démocratique, bien voyons...

AG59 a écrit:

alors, toutes les changements de la constitutions voté par nos parlementaires, en France, est démocratique

On dit justement le contraire!

non, vous dites que les états ne peuvent pas avancer sans qu'il est un référendum européen par contre, que les parlementaires francais qui flinguent notre propre constitution sans référendum, c'est possible, c'est démocratique.

AG59 a écrit:

non, vous dites que les états ne peuvent pas avancer sans qu'il est un référendum européen par contre, que les parlementaires francais qui flinguent notre propre constitution sans référendum, c'est possible, c'est démocratique.

ON-N’A-JA-MAIS-DIT-ÇA ! Perso, je suis (et j'ai toujours été) opposé à toute modification constitutionnelle sans consultation du peuple, qui est après tout le premier – et même seul – concerné !

c'est ce que vous laisser entendre en tout cas. C'est le choix entre la démocratie représentative ou la participative, entre les deux, j'ai choisie.

AG59 a écrit:

c'est ce que vous laisser entendre en tout cas.

Non.

alors le fait qu'un referendum ne peut être défait que par un autre referendum, comme le veut notre constitution, et non par un vote du parlement.. ça s'appelle comment? de la forfaiture...ce que le peuple a voté est impossible à changer sans son aval..les députés ne sont pas habilités à répudier un résultat de referendum non conforme à leurs voeux.

je regrette mais ça, je ne l'avalerai jamais, et depuis, je considère que tout ce qui est décidé n'est plus de la responsabilité du peuple, mais uniquement de ceux qui lui ont volé leur vote.

Jean-Luc a écrit:

AG59 a écrit:

c'est ce que vous laisser entendre en tout cas.

Non.

Mais non, AG59! Ne nous refais pas le coup du vendu aux communistes!

Juju, ils n'ont pas voté pour la TCE mais le traité de Lisbonne, ils vont te dire que c'est deux choses différentes

pour moi, qu'il y eu que deux pays qui a voter contre ne devait pas empêcher le processus qui à été voté pour par tous les autres. Si on n'étais pas d'accord, on quittait UE. cette histoire de vote unanime devient ridicule. cette règle n'existe même pas dans nos pays. Mais comme elle est unanime, on doit faire des règles avec des super compromis qui doit satisfaire au maximum tout le monde et cela fait des moutons à 5 pattes et continuons ainsi, on ne fera que du mouton à 5 pattes.

Ce que je trouve extraordinaire dans l'histoire, c'est que dans beaucoup de pays Européens les débats sur la sortie de l'euro, sur le sort de la Grèce, de l'UE, etc. se multiplient (même en Allemagne), qu'on a de plus des sondages très positifs sur les idées protectionnistes et en France on parle de quoi ? On essaye de savoir comment on peut contourner la volonté populaire pour imposer le fédéralisme. Sans débat. Je suis désolé, mais c'est vraiment à pleurer.

Citation :

et continuons ainsi, on ne fera que du mouton à 5 pattes.

Ben oui mais on n'a pas la même vision des soins à donner au pauvre mouton. Nous, on est pour la chirurgie!

je me demande ou tu la voies pour l'instant, l'Europe fédérale, même un budget commun. c'est pas parce que ça en a la couleur que ça en est.

AG59 a écrit:

Juju, ils n'ont pas voté pour la TCE mais le traité de Lisbonne, ils vont te dire que c'est deux choses différentes

pour moi, qu'il y eu que deux pays qui a voter contre ne devait pas empêcher le processus qui à été voté pour par tous les autres. Si on n'étais pas d'accord, on quittait UE. cette histoire de vote unanime devient ridicule. cette règle n'existe même pas dans nos pays. Mais comme elle est unanime, on doit faire des règles avec des super compromis qui doit satisfaire au maximum tout le monde et cela fait des moutons à 5 pattes et continuons ainsi, on ne fera que du mouton à 5 pattes.

bah, non, tu oublies l'Irlande qui a voté fois NON.. jusqu'à épuisement, enfin OUI..c'est pas joli joli comme méthode..

dans ce cas, fallait pas faire de referendum, mais à partir du moment où ce choix a été entériné, nul ne peut revenir dessus sans revoter comme les Irlandais..
mais bon c'est pas grave on a l'habitude, à l'AN ou au sénat, ils revotent des lois sous la pression du gouverneent si le vote est négatif..jamais on a vu ça avant..

faut croire que certains sont prêts à avaler toutes les couleuvres de la non-démocratie, pour arriver à leurs fins..si vous acceptez ce jeu là, alors ne venez plus pleurer sur les oukazes sarkozistes..restez comme de smoutons béni oui-oui, et basta..

perso, je ne reconnais pas ces décisions, elles sont un affront au droit du peuple, certains sont morts pour que vive la démocratie, je trouve lamentable que par confort, on en fasse un vague simulacre.

LaChouette a écrit:

Citation :

et continuons ainsi, on ne fera que du mouton à 5 pattes.

Ben oui mais on n'a pas la même vision des soins à donner au pauvre mouton. Nous, on est pour la chirurgie!

soit tu es pour la sortie de la France de L'UE, soit tu es fédéraliste alors sinon la chirurgie façon moyen age ne change pas le problème et même cela pourrait l'aggraver