Menace terroriste en France

@sapa
j'ai ressorti le fil "liberté d'expression" ...

asterix a écrit:

@signora

Oui, on peut regretter le service militaire, dans le sens ou il était une consécration des hommes, une initiation virile et fraternelle à la vie, une prise de conscience de la nation et de ce qu'elle représente.

Mais sur le côté purement militaire, c'était un désastre. Heureusement qu'on n'est pas partis en guerre à cette époque! Du reste, seuls les carriéristes partaient au casse pipe, au Liban, au Tchad. J'ai failli partir au Tchad, mais en troupe de base arrière.

Ce matin Luc Ferry insistait sur un service civil ... ou civique.

De toutes façons pour le service militaire nous n'avons plus les moyens ni les structures. Avons-nous cela pour le service civiques ?

http://www.mouvementdemocrate.fr/

" C'est une exigence pour l'Europe d'agir contre les menaces intérieures comme extérieures "

Marielle de Sarnez


Intervenant aujourd'hui en session plénière du Parlement européen réuni à Strasbourg lors du débat sur le programme d'activités de la présidence lettone de l'Union européenne, Marielle de SARNEZ, présidente de la délégation française du groupe ADLE, a déclaré :

"Ce sont les valeurs européennes qui ont été attaquées à Paris. Les valeurs de liberté, de liberté d'expression, de liberté de culte, de liberté de vivre ensemble différents et de liberté de conscience. Pour dire non à la terreur et non au fanatisme, il y a eu une véritable mobilisation. Il y a eu l'expression d'une vraie solidarité européenne dans les rues de Paris. Cette mobilisation est aujourd'hui une exigence pour l'Europe d'agir car les menaces intérieures comme les menaces extérieures sont encore devant nous.

La réponse de l'Europe doit être une réponse de fermeté dans le cadre naturel de notre état de droit. Nous devons renforcer le système Schengen. Nous devons renforcer le contrôle effectif de nos frontières extérieures. Nous devons - c'est une évidence -, améliorer la coordination et le partage des informations. Cela passe notamment par le PNR européen. Nous devons renforcer les pouvoirs d'Europol et d'Eurojust.  Nous devons activer la nomination d'un procureur européen. Et nous devrons, nous Européens, nous saisir de la question d'internet car internet est aujourd'hui le terrain de recrutement de tous les terroristes. Nous, l'Europe, ne pouvons et ne devons pas l'accepter.

Il y a également un volet extérieur dont nous devons parler. Il nous faut avoir une stratégie commune, cohérente, concertée sur l'ensemble des terrains de conflit qui aujourd'hui nourrissent le fanatisme et le terrorisme. Je pense à la Syrie, à l'Irak, au Yémen, à la Libye, au Sahel, où la France est aujourd'hui en première ligne. Il faut, là aussi, avec la France que la solidarité européenne se manifeste.

Enfin, la meilleure façon de lutter contre le fanatisme et contre le terrorisme, c'est d'être fiers de ce que nous sommes, d'être fiers de nos valeurs, d'être fiers de ce que nous défendons. L'esprit de démocratie est le meilleur des esprits de résistance."

.

Un Patriot Act à la Française ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

Le USA PATRIOT Act (acronyme traduisible en français par : « Loi pour unir et renforcer l'Amérique en fournissant les outils appropriés pour déceler et contrer le terrorisme »1) est une loi antiterroriste qui a été votée par le Congrès des États-Unis et signée par George W. Bush le 26 octobre 2001.

L'un des axes centraux de ce long texte (132 pages2) est d'effacer la distinction juridique entre les enquêtes effectuées par les services de renseignement extérieur et les agences fédérales responsables des enquêtes criminelles (FBI) dès lors qu'elles impliquent des terroristes étrangers. Elle crée aussi les statuts de combattant ennemi et combattant illégal, qui permettent au gouvernement des États-Unis de détenir sans limite et sans inculpation toute personne soupçonnée de projet terroriste.

Dans la pratique cette loi autorise les services de sécurité à accéder aux données informatiques détenues par les particuliers et les entreprises, sans autorisation préalable et sans en informer les utilisateurs.

Structure générale de la loi
Le président George W. Bush lors de la signature du USA PATRIOT Act à la Maison-Blanche (East Room), le 26 octobre 2001. Le président a accompagné ce geste du commentaire suivant : « Avec ma signature, cela donnera de nouveaux instruments aux services de renseignements et à la police pour combattre les dangers actuels »

Cette loi, conséquence directe des attentats du 11 septembre 2001, renforce énormément les pouvoirs des différentes agences gouvernementales des États-Unis (FBI, CIA, NSA) et de l'armée américaine. Elle fut considérée comme une loi d'exception, dont certaines dispositions (seize au total2) n'étaient valables que pour quatre années. Sont modifiées, entre autres, les lois sur l'immigration, les lois d'opérations bancaires, la loi de surveillance d'intelligence étrangère (FISA). Il crée une nouvelle catégorie de crime du « terrorisme intérieur » (section 802). Cette accusation s'applique par exemple à la consultation privée de documents qui réfutent la vérité.

Les « axes » du Patriot Act sont les suivants :

   Titre I : Augmenter la sécurité intérieure contre le terrorisme
   Titre II : Procédures augmentées de surveillance
   Titre III : Réduction du blanchiment d'argent international et Lois de financement anti-terroriste de 2001
   Titre IV : Protection des frontières
   Titre V : Enlèvement des obstacles sur l'investigation dans le terrorisme
   Titre VI : Aide aux victimes du terrorisme, des officiers de sécurité publique et des familles
   Titre VII : Partage accru des informations pour la protection d'infrastructures critiques
   Titre VIII : Renforcement de la législation pénale contre le terrorisme
   Titre IX : Amélioration du renseignement

Les cours fédérales ont déclaré anticonstitutionnelles plusieurs de ses dispositions. Le 15 juin 2005, le Congrès a voté un amendement pour empêcher le FBI et le département de la Justice d'utiliser le Patriot Act afin d'avoir accès aux fichiers de lecteurs des bibliothèques et des librairies [réf. nécessaire].

Le Patriot Act fut renouvelé par deux votes du Congrès en 2006 et 2011 :

   Le Sénat approuve la prolongation de la loi le 2 mars 2006 avec 89 voix pour et 10 contre (plus 1 non-votant), et est ensuite suivi par la Chambre des représentants le 7 mars 2006, avec 280 voix pour et 138 contre (plus 14 non-votants). Le renouvellement est ensuite promulgué par le président George W. Bush le 9 mars 2006.
   Le 26 mai 2011, quelques heures avant l'échéance du Patriot Act, prévue le 27 mai 2011 à minuit, la loi est finalement prolongée par le Congrès jusqu'en juin 2015 après les votes favorables et in extremis du Sénat (72 voix contre 23) puis de la Chambre des représentants (250 voix contre 153). Le renouvellement est ensuite promulgué par le président Barack Obama. Ce dernier étant en voyage en Europe, la Maison-Blanche a eu recours à l'utilisation d'une Machine à signer.

Le 9 mars 2007, le département de la Justice a divulgué une vérification interne des comptes qui a constaté que le FBI avait utilisé illégalement le Patriot Act afin d'obtenir secrètement des informations personnelles sur des citoyens américains

Et caetera  ...      ...  

.

André Gerin : "Les gouvernements successifs ont renoncé à combattre le mal"

André Gerin, l'ancien député-maire de Vénissieux, fin connaisseur des banlieues et figure emblématique du Parti communiste, n'est pas étonné des attentats terroristes qui viennent de frapper la France. Il explique qu'il tire la sonnette d'alarme depuis des années sans être entendu.


Vous dénoncez depuis des années ceux que vous appelez "les talibans français". Qu'entendez-vous par là ?

André Gerin : J'ai eu deux électrochocs. Le premier en 2002 quand je me suis retrouvé avec deux gamins de Vénissieux enfermés à Guantánamo. C'étaient des jeunes intégrés qui ne posaient pas de problèmes. Ils étaient du même quartier. J'ai cherché à savoir qui pourrissait la tête de nos gamins et s'il y avait des têtes de réseau. Le second électrochoc, c'est 2005 et ses trois semaines d'émeutes. Je me suis demandé ce qui s'était passé entre le drame dans le transformateur électrique et, huit jours après, la grenade à proximité de la mosquée. La situation a changé de nature. Il y a eu huit cents communes concernées avec, en ligne de mire, les lieux de la République, les écoles, etc. À côté de ces deux déclencheurs, j'ai eu aussi des échos de la part des enseignants, dans les collèges, qui me décrivaient des ados qui se lèvent pour contester les cours de bio, de sciences naturelles, d'histoire, etc.

C'est pour cette raison que vous êtes parti en guerre contre le port du voile intégral en 2009 ?

J'ai toujours dit que, pour moi, le voile intégral était la partie émergée de l'iceberg. À la base, je voulais une enquête sur la question du voile intégral dans l'espace public, le problème que cela posait chez les musulmans, les conflits dans les services sociaux, à l'état civil, dans les hôpitaux. Je voulais aussi pointer du doigt les problèmes que rencontraient les jeunes filles dans certains territoires de la région parisienne et ailleurs. Pour être dispensées de sport au collège, elles se présentaient avec des certificats de complaisance. Il était impossible pour des jeunes filles d'aller au planning familial de leur quartier.

Vous avez l'impression d'être seul à gauche sur ces sujets ces dernières années ?

Politiquement, oui, mais, en réalité, pendant ces six mois de mission sur le voile, j'ai reçu quelque cinquante mille messages, dont seulement 5 % qui m'insultent, et le reste, surtout des femmes, qui me soutiennent. Quand j'ai remis mon rapport à l'Assemblée, il y avait une trentaine de télévisions étrangères, j'ai fait plus de deux cents interviews, du Japon au Pakistan, en passant par l'Angleterre, le Canada. C'était un sujet géopolitique. Pourtant, le problème n'a jamais été pris au sérieux du point de vue politique, je le regrette. Ensuite, on est passé à autre chose, comme on le fait depuis trente ans.

Pour quelles raisons ?

Parce qu'il y a une sorte de paralysie par rapport au Front national. Il y a des sujets tabous. Aussi à cause de l'angélisme de la gauche, qui continue, du côté du PC, de Mélenchon, du PS. J'ai quand même l'impression que Manuel Valls a compris : il fait exactement ce que j'ai dit. Mais on va voir la suite. Il va maintenant y avoir débat au PS sur ces questions, c'est obligatoire.

Où ces attentats islamistes prennent-ils racine, selon vous ?

On se trompe en considérant que ces événements n'ont pour origine que des problèmes économiques et sociaux. Il s'agit aussi d'une guerre culturelle. Il y a vraiment des gens qui mènent une guerre culturelle contre la République, contre un art de vivre, contre ce qu'il y a de meilleur dans les valeurs occidentales. Le fond du problème est là. On se souvient de l'imam Bouziane qui incitait à la lapidation des femmes, avec un discours anti-République, anti-Blancs et anti-France. Le discours des fondamentalistes est un discours de culpabilisation de la France, de l'Europe, de l'Occident.

Vous dénoncez un racisme anti-français ?

Bien sûr, et je n'hésite pas à le dire. Il faut dénoncer le racisme anti-arabe, anti-musulman, l'antisémitisme. Mais le racisme anti-Blancs, anti-France, fait aussi partie de ce que vivent les gens dans les quartiers populaires. Des quartiers qui ont changé de figure en vingt ans. Aujourd'hui, les Français "de souche" n'y sont presque plus présents parce que ça devient invivable pour eux pour cette raison, mais aussi parce qu'il y a une nouvelle forme de banditisme, de voyoucratie, qui s'y installe.

Vous reliez le banditisme à la montée de l'intégrisme religieux ?

Il est évident qu'il y a une prise de pouvoir commune de certains territoires par les trafiquants de drogue, les mafias et les fondamentalistes. Il y a une connivence entre eux pour la prise de pouvoir sur les gamins. Cela explique pour une part les violences, contre les pompiers, la police. J'en ai maintenant la certitude, ces trafics de drogue et autres sont une source de rémunération pour les intégristes qui ont besoin d'argent pour financer leurs activités. C'est un des sujets qu'il faudra aborder très vite : faire la guerre à la drogue, avec de la police d'investigation.

Vous dénoncez le manque de réponses politiques ?

Les gouvernements successifs ont renoncé à combattre le mal par la racine. On est dans une logique purement économiste et cette question de la sécurité a été négligée. Je dénonce tous les discours sur la victimisation des musulmans, sur l'excuse, qui deviennent insupportables. Si on parle de la question de l'islam, si on n'est pas capable de dire qu'il y a un islam de paix et un islam de guerre, un islam politique, on va se préparer des lendemains encore plus douloureux. Il faut encourager le dialogue avec les Français de confession musulmane, mais en même temps mener un combat impitoyable avec tous ceux qui pourrissent la vie de nos quartiers.

Quelles sont les solutions à apporter, selon vous ?

Elles passent par l'école et par la sécurité. Pour l'école, on a complètement oublié le rapport Obin remis en 2004 à François Fillon qui dénonçait déjà une montée du communautarisme dans les établissements. L'école doit redevenir un sanctuaire. Il faut sortir de l'illusion de l'école portes ouvertes, comme on le fait depuis quarante ans. On a considéré que les problèmes de la société devaient aussi venir dans l'école. Il faut désormais que la laïcité soit totalement respectée, qu'il y ait une séparation entre l'école et la société, et un retour à l'autorité. Commençons à appliquer les vingt propositions de la commission Stasi. Il faut peut-être aussi interdire le port du foulard à l'université. Il faut que les enfants puissent manger ensemble à la cantine, de tout. Pourquoi y aurait-il une interférence entre le religieux et l'école ? Il faut en finir avec ça, c'est terminé. Il ne faut pas que ça devienne un élément de séparation entre les enfants. Il y a comme ça de nombreux principes simples à respecter. On a sous-estimé l'endoctrinement des gamins. Et pour la sécurité, il faut s'attaquer aux mafias et aux trafics dans les territoires. Là, il faut mettre en place une stratégie nationale. Il faut les toucher là où ça fait mal : l'argent.

Localement, considérez-vous que certains élus ont fermé les yeux sur beaucoup de choses au nom de la paix sociale ?

Certes, mais il ne faut pas taper sur les élus. C'est au niveau national que ça doit passer. Va-t-on enfin débattre sur ces questions ? Est-on capable politiquement d'avoir une approche républicaine, non partisane ? Allons-nous continuer à nous renvoyer la patate chaude sur les questions aussi fondamentales que l'école et la sécurité ?

Ne craignez-vous pas de conforter ainsi le FN ?

Il y a le FN, mais surtout les millions de gens qui ne votent plus et qui représentent pour moi des bombes à retardement. Ce qui pose problème aujourd'hui, ce n'est pas le Front national, mais les réponses politiques que la gauche et la droite apportent à la société. Les manifestations du 11 janvier posent des questions inédites d'exigence qui font que les partis politiques sont au pied du mur. Il faut que les dirigeants politiques de ce pays balayent devant leur porte, et je remonterai jusqu'à Giscard. Leur responsabilité est engagée par rapport au Front national. En 1991, Fabius disait que le FN posait de bonnes questions, mais apportait de mauvaises solutions. C'est bien dit. Chirac a parlé un jour des problèmes de voisinage, on lui est tombé dessus... Le rapport Peyrefitte de 1978 sur "sécurité et liberté" lui a valu bien des critiques. De même, le travail de Gilbert Bonnemaison reprenait les travaux de Peyrefitte.

Vous proposez la création d'un conseil national de lutte contre le terrorisme ?

C'est effectivement ce que je vais proposer au Premier ministre. C'est une approche républicaine d'une question qui concerne l'intérêt général, où il n'y a pas de place pour les approches partisanes. Il serait représentatif de toutes les tendances politiques. Il ferait tout d'abord un état des lieux, puis des propositions partagées. C'est, pour moi, la réponse aux manifestations du 11 janvier.

Comment voyez-vous l'avenir proche ?

Je ne suis pas très optimiste. Quand on voit qu'on a applaudi dans certains quartiers après le drame du 7 janvier... La situation fait penser au 11 septembre 2001. Je pense qu'on n'a pas vu le pire. Je crains que le réveil ne soit encore plus douloureux.

Lien : http://www.lepoint.fr/societe/islam-radical-andre-gerin-les-gouvernements-successifs-ont-renonce-a-combattre-le-mal-20-01-2015-1898144_23.php

Si personne n'écoute cet homme , c'est la cata assurée !!

Tant que la paranoïa du monde musulman ne sera pas cassée, il y aura des menaces terroristes en France.
Malheureusement, c'est le cas de bien d'autres idéologies...même en France, corse, basque...

Bonjour Roland, soit le bienvenu

J'applaudis à 2 mains, j'en ai pas plus, l'article de Gerin !

Tout ce qu'il dit là est parfaitement exact. Vals aurait pris conscience ? reste à savoir jusqu'où on le laissera aller.

J'écoutais ce matin quelques intervenants chez bourdin (RMC) ; j'en ai ras le bol de la victimisation ...

* la France n'a pas entassé dans les quartiers, comme certains le prétendent, des immigrés. Au départ certains logement étaient attribués  par le biais du 1% logement à tous les français, le problème c'est que ceux ci sont partis devant la difficulté qu'ils éprouvaient à cohabiter avec des gens qui voulaient imposer leur mode de vie !

* nous courbons trop vite l'échine ... Il a raison aussi en ce qui concerne la burka et même le voile.
Que la dinde NVB a remis en valeur avec son autorisation des mamans qui peuvent le porter pour accompagner les enfants lors des sorties scolaires. Quand la laîcité gagne du terrain il est absurde de le remettre en question !

Manuel Valls a commis selon moi 2 erreurs de langage "ghetto" et "zone de non-droit" ... mais pour ouvrir une discussion sur ce sujet il faudrait que nous ouvrions un fil ..

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/23/01016-20150123ARTFIG00125-la-decheance-de-nationalite-d-un-terroriste-validee-par-le-conseil-constitutionnel.php

Citation :

L'avocat d'Ahmed Sahnouni soutenait qu'une telle mesure créait une inégalité face à la loi entre Français et binationaux. Les Sages en ont décidé autrement.

Le Conseil constitutionnel a validé, vendredi, la déchéance de nationalité française décrétée en mai dernier par le gouvernement à l'encontre d'Ahmed Sahnouni. Né Marocain à Casablanca en 1970, naturalisé Français le 26 février 2003, cet homme a été condamné en 2013 à 7 ans de prison pour des faits de terrorisme. Son avocat contestait la validité du décret par le biais d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC): le Conseil d'État a transmis celle-ci au Conseil constitutionnel, qui a donc statué en défaveur du demandeur.

....

Tout cela est réjouissant.

Je disais dans un lointain post, que la modération n'est pas synonyme de lâcheté et démagogie.

Je disais que les modérés doivent s'emparer de certains sujets qu'il ont trop longtemps classés nauséabonds, laissant Marine Le Pen s'en occuper à sa manière.

La modération n'est pas un centre commercial de paix sociale instantanée lyophilisée. La modération n'est pas un joker, un calme olympien inerte et lymphatique, un aveux d'impuissance, une théorie du problème dont "l’absence de solution ne finisse par résoudre".

La modération n'est pas l'antithèse de la rigueur, de la fermeté, de l'intransigeance des valeurs de la république, ni d'une culture forte et affirmée, ni de la droiture.

La modération n'est pas ce technicien foireux qui démonte toutes les ampoules des voyants d'alarmes, sous prétexte prétendu qu'elles sont toutes fausses (les alarmes) et qu'elles sèment un vent d'inquiétude. L'inquiétude! quelle horreur dans un pays de zénitude!


C'est ce qui est perceptible dans ce que l'on peut entendre actuellement.

Encore faudrait-il que nos hommes politiques en soit capable...

qui vois-tu en homme politique modéré ?
qui ne nous assene pas continuellement : "Ma famille politique".." !
ou : "et moi, et moi et moi ... " ?

C'est bien ce que je dis.

À part Bayrou, veux-tu dire ?

J'espère !

Jean-Luc a écrit:

À part Bayrou, veux-tu dire ?

En tout cas, avec lui c'est permis d'espérer. Même si son "moi" est fort présent, généralement.

Je viens d'entendre Guaino dans C/POLITIQUE. J'ai entendu une belle phrase: "Gouverner c'est faire reculer l'impuissance". Cela défonce les portes ouvertes, mais ça n'en n'est pas moins vrai.

Comme toujours après de tels événements, les bonnes résolutions foisonnent. Je m'explique assez mal, que la 5 ème république, assez favorable à l'autorité de l'état par la "présidentialisation", fournisse aussi peu d'autorité, après avoir eu le consentement démocratique de l'élection. Il y a des jours ou j'ai l'impression qu'on est resté dans la 4ème. Les gouvernements utilisent peu le "49.3" par esprit démocratique certes, mais il est des sujets et des urgences qui peuvent se passer des débats, sachant que la population est plutôt favorable.

En finira t on avec ces timidités? Valls a la droite avec lui! Quel petit joueur! Attends t on que l'union sacrée se dissipe?

signora a écrit:

qui vois-tu en homme politique modéré ?
qui ne nous assene pas continuellement : "Ma famille politique".." !
ou : "et moi, et moi et moi ... " ?

C'est clair, comme je viens de la dire, même Bayrou est parfois pris en flagrant délit de "et moi et moi..."  ou de "émoi et moi".

Même les femmes... en qui j'avais tant d'espoir, parce qu'il était dit qu'elles sont moins dans l’ego.

Mais au fond, des tas de gens sont capables de gouverner avec une modération souhaitable, avec autorité et fermeté. C'est juste une question d'oublier le prochain mandat. Peut être en cela que le septennat non renouvelable était meilleur que ce "quinquina" à 2 pattes. Comme à l’apéro, il est frustrant de repartir à cloche pied.

Ah ! me parle pas des femmes en politique c'est ma grande désolation ... agressivité, mauvaise foi, culpabilisante ... Mais qu'est ce qu'on a fait ?

Comme toi je crois qu'il serait souhaitable de virer ce quinquennat et le remplacer par un septennat non renouvelable ! au moins ils ne passeront pas leur temps à s'occuper de leur réélection.

Pour en revenir au fil ...j'ai vu et entendu Valls expliquer à des collégiens -en présence de la nigaude NVB-
qu'ils devaient s'attendre à des années avant que ne cessent les menaces d'attentat !

faudrait peut etre arrêter de délirer ...
vous cherchez quoi la guerre civile
vous avez tous viré FN ...??
et tout ça à cause de cet attentat
alors que l'on ne veut pas nous dire qui se cache derriere
je vous rappelle que Koulibaly était un petit truand
un tueur à gages et rien à voir avec un djihadiste
Qui sont les Commanditaires ...??
ca n'interresse personne

Vous avez eu les rapports d'expertise des Medecins légistes ...??
Qui a fait quoi ??
Qui a tué qui et avec quelles armes ...??
et a été tué par qui , et à quel moment ... ??

Peut on nous le dire ...
Ou c'est comme pour le 11 Septembre ...
On est obligé de se gober la Version officielle

J'ai une amie qui travaille à l'Hotel Mercure
Elle m'a dit que les clients ne voulaient plus etre servis par des Employés étrangers
et en particulier musulmans
à la Soirée Anniversaire de Don Bosco
le Curé a presque fait un Prêche Anti Jeunes
Tous les Jeunes maintenant sont suspectés d'être des terroristes !!!
Faudrait peut etre stopper la Paranoïa
Sinon vous allez totalement détruire ce Pays
et c'est le but recherché

Nous exigeons ... ( La Presse Indépendante , si elle en a le courage ...  ) le Rapport des Experts sur les Attentats commis ...
On veut des Preuves  ...

Ca suffit les délires et la Propagande ...

On a vu les vidéos d'amateurs, c'est une preuve absolue...

ah oui ...
et tu as vu quoi des Cagoules ... ??
Nous voulons le rapport d'expertise des Medecins Légistes ...
de toutes les personnes décédées dans cette affaire
Si c'est possible

Bravo Charlie ...
Grace à toi
Le FN s'installe en France
c'est comme ça que les Démocraties disparaissent
quand tout le Monde commence à se mentir à soi même

SAPA j'espère que ton intention n'est pas de nous sortir une théorie du complot ? de plus, personne ne vire FN ici, c'est clair ?

Ce matin, j'entendais NKM, que je n'apprécie pas particulièrement, mais elle pensait que le problème des écoles  étaient beaucoup plus alarmant que les mises en garde et dispositions prise par le gouvernement actuel. Elle citait ce cas :

* Mulhouse, je crois mais je peux me tromper de ville, il faudrait réécouter bourdin / NKM 8h30 RMC.
des enfants musulmans arrivent régulièrement le matin en retard à l'école, convocation des parents,
réponse : l'iman nous recommande de les emmener à la prière du matin ... Donc pour cet et imam et ces parents la loi de la religion (improvisée) paserait avant les lois de la République (la république c'est l'école.

NKM proposait une suppression des AF dans un premier temps et si ces enfants sont vraiment élevés dans le respect de loi islamique une mesure plus radicale.

bon on peut débattre de cela sur un autre fil ...
Mais cela contribue bien a déstabiliser ces jeunes qui seront encore plus aptes à se laisser endoctriner par la suite.

CERTES, mais il y a surement des forums spéciaux, si tu persistes, je t'invite à aller les rejoindre. Et crois moi ce n'est pas de gaieté de coeur !
Sur certains fils "spéciaux complots" que tu nous ouvres cela peut être supportable, mais pas sur celui-ci.

Assassiner des caricaturistes, c'est un complot contre la démocratie. Ceux qui cherchent à dissimuler ce fait sont des complices. Exactement comme après l'incendie du Reichstag.