Question de Société

ça remet en cause beaucoup de choses, la liberté de conscience, par exemple, l'iVG..
on dit qu'il aime les compromis, moi j'appelle ça, de la lâcheté.

ça ouvre une brêche dans l'application des Lois, et permet une interprétation individuelle du droit. c'est inadmissible.
ça revient aussi à donner un blanc seing aux intégristes de tous poils.. après tout leur liberté de conscience, prime sur la loi.. donc la femme qui veut porter la burqa, pourra l'invoquer..

bonne nouvelle

L’Assemblée nationale unanime pour reconnaître le vote blanc

Reconnu mais pas comptabilisé dans les résultats ce qui amoindrit sérieusement la reconnaissance.
J'appellerais ça un premier pas, une ébauche (si je suis optimiste), ou alors un rideau de fumée, une entourloupe (si je suis réaliste)...

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121126.OBS0532/j-ai-82-ans-et-sans-les-restos-du-c-ur-je-ne-m-en-sors-pas.html

Quand l’élite participe activement à la crise, par Hervé Azoulay

Citation :

Forbes Insights et Société Générale Private Banking ont passé au crible les 1200 plus grandes fortunes dans le monde. Dans cette étude les français sont les plus âgés et les moins méritants pour un pays industrialisé comme le nôtre. Plus des deux tiers doivent leur fortune à l’héritage, alors que 80% des britanniques et 68% des américains sont des self-made-men !

Les hiérarchies formelles de nos élites, qui sont rarement de réelles hiérarchies de compétences, verrouillent jalousement le système. Cette caste privilégie ses relations incestueuses au détriment de la logique économique. Leurs membres ont tous été élevés dans le culte de la pyramide, bercés par leurs diplômes. L’échec est souvent au rendez-vous puisqu’ils sortent tous du même moule avec des caractéristiques immuables dans le temps. Leurs brillants discours cachent souvent bien des carences lorsqu’ils s’expriment en langage incompréhensible par le monde extérieur.
On n’apprend pas dans ces écoles à être des meneurs d’hommes, à gérer les conflits, à prendre des décisions, à guider et à animer une équipe, à déléguer et à partager. Ce système unique au monde et qu’aucun pays performant ne nous envie est responsable d’un raisonnement dépassé qui, par ailleurs, paralyse le changement en France

L’appartenance au même clan et tout ce qui confère à l’ancienneté des traditions, la solidarité des anciens élèves, le réseau pour conquérir les places, contribuent à repousser les problèmes de société et le changement par l’existence et la cooptation au sein d’un même clan. L’élite descend de l’élite et seuls les enfants de mandarins connaissent les codes secrets pour franchir les barrières du pouvoir

Quant au « pantouflage », il consiste à geler le poste pendant l’indisponibilité de l’un d’entre eux qui préfère momentanément faire de la politique ou administrer une grande entreprise. Même en cas d’échec dans ses nouvelles fonctions, celui-ci est sûr de retrouver son confortable poste avec son titre et ses attributions.

Dans ce beau monde consanguin, de nombreux dirigeants issus de cette élite siègent dans plusieurs conseils d’administration, se répartissent les postes pour que personne ne soit lésé, fréquentent les mêmes endroits huppés, échangent des informations, postulent aux mêmes distinctions, font courir des bruits dans des lieux où l’argent mesure les degrés de la réussite. Chacun se rend des petits services, se renvoie l’ascenseur et cela devient très vite une pratique courante.

Malheureusement, nos grands corps et les écoles qui les distillent, comme toutes les organisations hermétiques et cloisonnées, défendent avec acharnement leurs prérogatives et leurs statuts. Elles sont tellement bien enracinées dans les mécanismes de décision en France qu’il paraît difficile d’envisager une profonde transformation. Comment demander de scier la branche sur laquelle ils sont assis sans contrepartie ? Sans faire preuve de défaitisme, qui osera, parmi les politiques de droite ou de gauche, où cette caste est très puissante et nous a donné plusieurs Présidents de la République, affronter ce dinosaure inadapté au monde du troisième millénaire ?

Armstrong : Gloire à la triche et au mensonge

Citation :

Quand on est puissant c’est pour la vie. C’est l’autre aspect de la parabole Armstrong. On peut faire des pitreries, comme Depardieu, et ne pas être ridicule. On peut faire de la prison pour avoir payé un match, et donner quinze ans plus tard des leçons de morale et de journalisme, comme Tapie. On peut avoir volé, triché, bâti sa fortune dans l’illégalité, comme Armstrong, et rester une allégorie.

Citation :

Si Armstrong était un quidam, un inconnu, ou même un moins célèbre, ce n’est pas à la télé qu’il aurait été interrogé, mais dans un commissariat, et ce n’est pas à Oprah Winfrey qu’il aurait répondu, mais à un tribunal, et ce n’est pas son audimat qu’on aurait mesuré, mais sa peine de prison…

Pas facile de vieillir sans fortune

c'est bien vrai, hélas!

La démocratie est-elle encore possible?

avec la mondialisation et la construction de l’Union Européenne, tout a changé :

lorsque la loi du marché prend le pas sur les lois nationales,

lorsque la majorité de celles-ci ne sont que des transpositions obligatoires de directives de la Commission Européenne de Bruxelles, lorsque le fédéralisme se renforce au point de constituer « la société post-démocratique »

lorsque des accords tels que le protocole de Barcelone (prévoyant, notamment, le recul progressif de 5 ans de l’âge minimum légal de la retraite, et signé par Lionel Jospin, à l’époque Premier Ministre.) amènent certains leaders à tenir dans l’ Hexagone des propos rigoureusement incompatibles avec les engagements qu’ils prennent lorsqu’ils en sortent,

lorsque la marge de manœuvre des politiques se trouve ainsi réduite comme peau de chagrin,

leurs discours (comme ceux sur les nécessaires « moralisation du capitalisme » ou « réindustrialisation de la France » ) apparaissent comme totalement incapables d’embrayer sur une quelconque réalité ; et, du coup, les avantages matériels qu’ils se sont toujours octroyés dans le passé sont soudain ressentis comme immérités, et, de ce fait, inacceptables ; ces avantages désormais perçus comme indus, aussi minimes soient-ils, suscitent aujourd’hui l’indignation, à mesure que le sentiment de services rendus qui les excusait tend à disparaître.

http://www.marianne.net/elie-pense/La-democratie-est-elle-encore-possible_a37.html

Le populisme ne veut plus rien dire

Citation :

Les sciences sociales apportent donc, sur un plateau, des théories qui font rosir de contentement les élites. Il est gratifiant d’être large d’esprit et à la pointe du progrès.

De regarder les peuples comme des retardataires en leur faisant la leçon.

D’être exonéré d’avance de travers tels que la bureaucratie ou l’oligarchie.

D’intimider toute velléité de contestation en menaçant de la traiter de populiste.

La France est la plus atteinte. Tandis que le Financial Times a cessé la surenchère en recommandant un « populisme précautionneux », notre pays reste quadrillé par des élites qui se serrent les coudes et se montrent agressives dès qu’on les met en cause.

Elles détestent la critique et la remise en cause de leur credo. Assimilé à de la démagogie et à du conservatisme, le populisme ne veut plus rien dire.

C’est devenu une annotation sévère que l’élite inscrit sur le bulletin de notes du peuple à la moindre incartade.

Mariage gay et socialisme.

Le problème c'est que le socialisme c'est une morale pas une politique. C'est une morale égalitaire qui définit aussi ce qui est bien ou mal.
Le socialisme s'applique par le totalitarisme ou la sociale démocratie. Le totalitarisme peut-être déguisé dans l'exemple du mariage pour tous:

Les gens opposés manifestent. Alors qu'ils sont 1 400 000 comme le 24 mars, le totalitarisme déguisé annonce après recomptage qu'ils sont 300 000. S'ils persistent à manifester, on les associe à toutes les images du mal: facho, catho, blanc, riche, homophobe ( c'est la mode actuellement ).

On élabore une loi, on consulte mais le totalitarisme déguisé n'en tient pas compte puisque sa loi est dans sa morale.

Le socialisme impose ses préceptes, comme le mariage gay, grâce à tous les "idiots utiles" qu'il a converti dans les médias, monde de la parole et de l'image, donc monde d'influence. On y parle de mariage pour tous, ce qui ne veut rien dire. De couple, alors qu'un homme avec un homme ou une femme avec une femme , forment plutôt des paires, d'hétérosexualité au point que l'on oublie ce que veut dire " orientation sexuelle normale " etc...

pfffff ...
y a vraiment des truc beaucoup plus importants que ça !
en plus a ce que je sache , c est le mariage civil et non religieux qui est concerné , et le mariage civil est consenti dans les mairie , et sur les mairie , il y aurais pas marqué liberté EGALITE fraternité ?
c est vraiment un sujet ou a la base , je m en fou complètement , mais devant la tournure que prend les évènements (comme il y a pu avoir a nantes , la création du "printemps français" , mise en avant d imbécile comme frigide barjot ou christine boutin ) je dit q il faut ce calmer maintenant !!!

un peu de douceur dans ce monde de dingos..

aujourd'hui
La Nouvelle-Zélande adopte le mariage homo en chantant

Le
vote définitif du texte a été acclamé par l’ensemble des personnes
présentes à l’Assemblée néo-zélandaise qui, peu après, a entonné une
chanson d’amour traditionnelle en maori : « Pokarera Ana ».

https://www.youtube.com/watch?v=DW4DXOAXF8U&feature=player_embedded

juju41 a écrit:

La Nouvelle-Zélande adopte le mariage homo en chantant

Je n'ose imaginer s'ils ont fait la chenille…

Pour le cardinal André Vingt-Trois, « une société de violence se prépare »



........Alors que la loi autorisant le mariage entre personnes de même sexe devrait être adoptée mercredi à l’Assemblée nationale, de manière accélérée, le président sortant de la Conférence des évêques de France (CEF) est revenu longuement dans un discours au ton grave sur l’idéologie qui préside selon lui à la loi sur le mariage pour tous.

Il a ainsi dénoncé « l’invasion organisée et militante de la théorie du genre particulièrement dans le secteur éducatif et, plus simplement, la tentation de refuser toute différence entre les sexes. »

« On se refuse à gérer le fait que les gens ne sont pas identiques. Ils ne sont pas identiques dans leur identité sexuelle mais ils ne sont pas non plus identiques dans leur personnalité, et le principe incontournable de la vie sociale, c’est précisément de faire vivre ensemble des gens qui ne sont pas identiques, de gérer les différences entre les individus sur un mode pacifique et non pas sur un mode de violence »........

Développant son argumentation sur les risques que font courir à la société les principes qui fondent le « mariage pour tous », (il) a donné des clés de compréhension du contexte social : « Si l’on fait disparître les moyens d’identification de la différence dans les relations sociales, cela veut dire que, par un mécanisme psychologique que nous connaissons bien, on entraîne une frustration de l’expression personnelle, et que la compression de la frustration débouche un jour ou l’autre sur la violence pour faire reconnaître son identité particulière contre l’uniformité sociale. C’est ainsi que se prépare une société de violence. »
...........

Pour le cardinal Vingt-Trois, les catholiques devraient avoir l’occasion de faire entendre leur différence sur la question de la laïcité, sujet qui doit faire l’objet d’une prochaine loi.

« Autant il est compréhensible que la vie commune, notamment dans les entreprises, soit régie par des règles de cohabitation pacifique, autant il serait dommageable pour la cohésion sociale de stigmatiser les personnes attachées à une religion et à sa pratique, spécialement les juifs et les musulmans. Dans ce domaine, les mesures coercitives provoquent plus de repliement et de fermeture que de tolérance et d’ouverture. Faut-il voir un signe inquiétant dans le fait que, à ce jour, aucun des cultes connus en France n’a été consulté ni même contacté sur ces sujets et qu’aucun n’est associé au travail préparatoire ? », s’est-il interrogé.......


source :
http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/France/Pour-le-cardinal-Andre-Vingt-Trois-une-societe-de-violence-se-prepare-2013-04-16-945131

en attendant la violence elle est là..

il y a aussi des dingos.. encouragés par les outrances de l'UMP..voir les tweets ignobles de Boutin " il veut du sang, il aura du sang"..

Des anti-mariage gay menacent deux députés PS

Les deux députés socialistes de Vendée Sylviane Bulteau et Hugues Fourage ont fait l'objet de menaces des anti-mariage pour tous, a-t-on appris jeudi 18 avril auprès de Sylviane Bulteau, qui a été menacée de mort.

"C'est une menace d'enlèvement et après de me faire sauter aux explosifs, donc c'est l'œuvre de quelqu'un d'assez déséquilibré mais on fait attention quand même", a expliqué jeudi Mme Bulteau à une correspondante de l'AFP, au lendemain de la réception de cette menace par courrier.

"Hugues Fourage a aussi reçu des menaces, même si ce ne sont pas des menaces de mort, lui c'est des menaces de saccager sa maison", a ajouté Mme Bulteau, qui a précisé qu'elle et son collègue entendaient porter plainte. "La violence est telle qu'on en vient même à faire ça à des députés comme Hugues Fourage et moi qui sommes pas du tout des députés en pointe ni dans les médias nationaux ni sur le mariage", a-t-elle ajouté.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/18/des-anti-mariage-gay-menacent-deux-deputes-ps_3161722_3224.html



et on s'en fout de l'avis de Monsieur 23..comme de boutin, de Barjot, du Gud..de Civitas..
ce sont eux qui attisent les haines.

juju41 a écrit:

en attendant la violence elle est là..

il y a aussi des dingos.. encouragés par les outrances de l'UMP..voir les tweets ignobles de Boutin " il veut du sang, il aura du sang"..

Des anti-mariage gay menacent deux députés PS

Les deux députés socialistes de Vendée Sylviane Bulteau et Hugues Fourage ont fait l'objet de menaces des anti-mariage pour tous, a-t-on appris jeudi 18 avril auprès de Sylviane Bulteau, qui a été menacée de mort.

"C'est une menace d'enlèvement et après de me faire sauter aux explosifs, donc c'est l'œuvre de quelqu'un d'assez déséquilibré mais on fait attention quand même", a expliqué jeudi Mme Bulteau à une correspondante de l'AFP, au lendemain de la réception de cette menace par courrier.

"Hugues Fourage a aussi reçu des menaces, même si ce ne sont pas des menaces de mort, lui c'est des menaces de saccager sa maison", a ajouté Mme Bulteau, qui a précisé qu'elle et son collègue entendaient porter plainte. "La violence est telle qu'on en vient même à faire ça à des députés comme Hugues Fourage et moi qui sommes pas du tout des députés en pointe ni dans les médias nationaux ni sur le mariage", a-t-elle ajouté.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/18/des-anti-mariage-gay-menacent-deux-deputes-ps_3161722_3224.html



et on s'en fout de l'avis de Monsieur 23..comme de boutin, de Barjot, du Gud..de Civitas..

ce sont eux qui attisent les haines

Ceux qui attisent les haines ce sont ceux qui ont lancé ce projet fou : marier un homme avec un homme, une femme avec une femme.

Tu sais qu'il y a des hommes qui vivent avec des hommes et des femmes avec des femmes ? Il paraît même qu'ils couchent ensemble, dis donc !

libre a écrit:

Tu sais qu'il y a des hommes qui vivent avec des hommes et des femmes avec des femmes ? Il paraît même qu'ils couchent ensemble, dis donc !

En privé, les gens font ce qu'ils veulent.

Mais ce n'est pas une raison pour le crier sur les toits.

libre a écrit:

Tu sais qu'il y a des hommes qui vivent avec des hommes et des femmes avec des femmes ? Il paraît même qu'ils couchent ensemble, dis donc !

Oui, mais la société n'a pas à reconnaître ces unions par le mariage.