Question de Société

libre a écrit:

Tu sais qu'il y a des hommes qui vivent avec des hommes et des femmes avec des femmes ? Il paraît même qu'ils couchent ensemble, dis donc !

Oui, mais la société n'a pas à reconnaître ces unions par le mariage.

pour paulau , il y a eu un petit évènement en 1905 qui s'appelle la séparation des églises et de l'état !!!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l'%C3%89tat

et c est la laïcité qui permet au diverse croyance d une population de vivre ensemble . je pense que les coptes d'egypte entre autres ,envie beaucoup notre chance de vivre dans un etat laïc .

Un évêque "social" étiqueté à gauche à la tête des catholiques français

Citation :

"C'est un homme de dialogue et d'ouverture, qui ne fait pas partie du courant identitaire de l'Eglise. Il ne se placera pas dans le combat politique", estime Philippe Clanché. Etiqueté à "gauche", engagé dans la vie de la cité, Mgr Pontier devrait défendre, à sa manière, sans doute moins frontale contre le gouvernement actuel, les positions de l'Eglise catholique dans les débats de société.

J'ai un peu de mal avec le "catholicisme identitaire". J'espère que l'élection du nouveau pape et du représentant de l'Eglise de France permettra d'avancer davantage sur les questions de société.
Mais un autre François comme Président de la République n'aurait pas conduit à cette situation de crispation.

J'ai entendu ce matin que c'est le côté rejet de la "théorie du genre" qui motivait le rejet de la réforme par les hiérarques religieux de diverses obédiences. Mais le rejet de cette théorie se traduit trop souvent par "les hommes d'un côté, les femmes de l'autre". Moi, j'aime la mixité.

ceux qui ont intêret à faire monter la tension ce sont les mecs de droite, qui voient la dedans la seule solution pour exister encore, vu que sur le plan économique, ils soutiennent de fait les réformes déjà votées..dur dur, pour eux, car Hollande fait plus de libéral que ce qu'ils auraient pu faire..

tout ça c'est honteux, pour la république, ces bandes d'élus nantis de droite, d'extrème droite et de gauche, qui se tapent dessus, ou s'insultent pour un sujet qui ne changera pas le monde, tellement il deviendra banal,. par contre si un jour, il y a une révolution, il faut qu'ils sachent tous, ces co..ards, que ce que les gens leur reprocheront d'abord, ce sera de les avoir abandonné littéralement , de les avoir vendus aux financiers , aux rapaces ..et croyez moi, l'histoire du mariage gay, ça sera vraiment la dernière de leurs raisons de leur coller des baffes, ou de les embastiller, voir plus..
on aimerait que les élus soient aussi acharnés à défendre le peuple des agressions de la mondialisation et de Bruxelles, mais ça c'est pas près d'arriver!

texier laurent a écrit:

pour paulau , il y a eu un petit évènement en 1905 qui s'appelle la séparation des églises et de l'état !!!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l'%C3%89tat

et c est la laïcité qui permet au diverse croyance d une population de vivre ensemble . je pense que les coptes d'egypte entre autres ,envie beaucoup notre chance de vivre dans un etat laïc .

juju41 a écrit:

ceux qui ont intêret à faire monter la tension ce sont les mecs de droite, qui voient la dedans la seule solution pour exister encore, vu que sur le plan économique, ils soutiennent de fait les réformes déjà votées..dur dur, pour eux, car Hollande fait plus de libéral que ce qu'ils auraient pu faire..

tout ça c'est honteux, pour la république, ces bandes d'élus nantis de droite, d'extrème droite et de gauche, qui se tapent dessus, ou s'insultent pour un sujet qui ne changera pas le monde, tellement il deviendra banal,. par contre si un jour, il y a une révolution, il faut qu'ils sachent tous, ces co..ards, que ce que les gens leur reprocheront d'abord, ce sera de les avoir abandonné littéralement , de les avoir vendus aux financiers , aux rapaces ..et croyez moi, l'histoire du mariage gay, ça sera vraiment la dernière de leurs raisons de leur coller des baffes, ou de les embastiller, voir plus..
on aimerait que les élus soient aussi acharnés à défendre le peuple des agressions de la mondialisation et de Bruxelles, mais ça c'est pas près d'arriver!

Je plussoie.

texier laurent a écrit:

pour paulau , il y a eu un petit évènement en 1905 qui s'appelle la séparation des églises et de l'état !!!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l'%C3%89tat

et c est la laïcité qui permet au diverse croyance d une population de vivre ensemble . je pense que les coptes d'egypte entre autres ,envie beaucoup notre chance de vivre dans un etat laïc .

En effet,
Mais il s'agit de la séparation des églises et de l'état, pas de la séparation des églises et de la société.

Baston à l'Assemblée

Citation :

"Des scènes que l'on a plutôt l'habitude de voir au Parlement russe", soupire Mickaël Thebault, qui présente le journal de 8 heures sur France Inter. Ô magnifique fierté française. Opiniâtreté à refuser de voir ce qui crève pourtant les yeux. Un délinquant cynique au gouvernement, ce n'est pas en Russie, chère FranceInter, c'est en France (à propos, le dossier de la fausse déclaration de patrimoine de Cahuzac a-t-il été transmis à la Justice par la commission croupion idoine? On ne sait toujours pas). L'évasion fiscale sport national des oligarques, les impôts-passoire, ce n'est pas en Grèce, c'est en France. Des ivrognes furieux au Parlement, ce n'est pas en Ouzbekistan, c'est en France. Une police, une Justice, une armée, un système de soins, qui de restrictions en restrictions tombent en ruines, ce n'est pas en Afrique, c'est en France. Une extrême-droite homophobe qui ratonne dans les bars gays, ce n'est pas en Pologne, c'est en France. Le coup de poing de l'Assemblée n'est qu'une pièce supplémentaire de ce puzzle dont on refuse de nous montrer l'assemblage.

NB: La séparation de l'Église et de l'État, c'est une question de société, celle dans laquelle nous vivons.

LaChouette a écrit:

NB: La séparation de l'Église et de l'État, c'est une question de société, celle dans laquelle nous vivons.

Exactement.

Le 13h de Guy Birenbaum - Les voyous de la République

Citation :

C'est qu'une rixe comme celle-là, n'a rien d'anodin. De mineur.
Comment monsieur Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, compte-t-il justifier son rictus révulsé et son visage tordu par la haine?
Comment pourrait-il désormais reprocher à nos mômes de se foutre sur la gueule pour un simple sms?
Comment pourrait-il garder la moindre légitimité pour légiférer à propos de ceux qui commettent le pire pour un regard de travers? Avec sévérité et intransigeance?
Comment leur dirait-il, lui, le matamore des travées, le castagneur, qu'il faut garder son sang froid en toutes circonstances? Que la violence est indigne? Qu'elle est l'arme des faibles? Que rien ne la justifie? Jamais?
Comment, monsieur Jacob?
COMMENT? COMMENT? COMMENT?

Où est, surtout, l'EXEMPLARITÉ qui devrait guider chacun des actes, des pas de ces politiques, qui ne sont TOUS là que par la Volonté du Peuple?

Est-elle chez le ministre socialiste qui ment pendant des mois à la France entière et notamment dans l'Assemblée?
Chez les députés qui contestent violemment, jusque dans la rue, la légitimité de l'assemblée où ils siègent et de ses procédures, légales, parce qu'ils ne sont pas d'accord avec un texte?
Chez le député UMP qui ose: "...mesdames et messieurs de la gauche, vous êtes en train de créer un précédent, vous êtes en train d'assassiner des enfants"?
Chez le président du premier groupe d'opposition, premier de cordée pour dégringoler de son banc, pour jouer les gros bras, les chefs de bande?

Pathétiques et irresponsables.
Indignes.
Voyous de la République.

bien choisie l'égérie catho anti mariage gay..LOL!
perso, si j'étais un homme, elle me ferait devenir homo..

Frigide Barjot - Fais-moi l'amour avec 2 doigts


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gJlSTHOX4WU

paulau a écrit
En effet,
Mais il s'agit de la séparation des églises et de l'état, pas de la séparation des églises et de la société



??? rien compris !
désolé paulau , mais je pense que tu n est q un allumé !!! je suis moi même catholique , mais je n est strictement rien a voir avec toi !




et si tous le mondes veut interdire ce que personnellement il n aime pas , on va plus faire grand chose ...

paulau a écrit:

texier laurent a écrit:

pour paulau , il y a eu un petit évènement en 1905 qui s'appelle la séparation des églises et de l'état !!!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l'%C3%89tat

et c est la laïcité qui permet au diverse croyance d une population de vivre ensemble . je pense que les coptes d'egypte entre autres ,envie beaucoup notre chance de vivre dans un etat laïc .

En effet,
Mais il s'agit de la séparation des églises et de l'état, pas de la séparation des églises et de la société.

Je confirme mon avis ( que j'ai sans doute mal exprimé ):
la loi de 1905 organise la séparation des églises et de l'état :

"Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat.

Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 2
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte........
(http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306)


Par contre , au sein de la société, les églises ont la liberté de prendre parti aux débats publics et de participer à la formation de l'opinion publique.

Quel est le rapport avec le fait d'autoriser les homos à se marier, civilement faut-il le préciser ?

texier laurent, supra page 8, a soulevé le problème de la laïcité, d'où ce mini débat sur ce thème.

L'aï cité est-il celui-ci ?

Quel intérêt pour le débat ?

HUMOUR n. m. XVIII^e siècle, houmour. Emprunté de l'anglais humour, de même sens, lui-même emprunté de l'ancien français humeur, au sens de « penchant à la plaisanterie, originalité facétieuse ».
Forme originale d'esprit, à la fois plaisante et sérieuse, qui s'attache à souligner, avec détachement mais sans amertume, les aspects ridicules, absurdes ou insolites de la réalité. L'humour britannique. Des propos pleins d'humour. Il conte sa mésaventure avec humour, avec une pointe d'humour. Avoir de l'humour, avoir le sens de l'humour, savoir pratiquer ou comprendre cet esprit, même à ses propres dépens. Manquer d'humour. Humour noir, qui tire un certain comique de réalités cruelles, de situations dramatiques.

Mariage : dernière croisade pour les Barjot

Citation :

Ainsi Pépère serait un dictateur ! C'est la nouvelle accusation des opposants au mariage homosexuel... Hollande un homme hyper-autoritaire, il fallait quand même oser ! Le raccourci est saisissant comme le fut autrefois le CRS = SS des bons vieux soixante-huitards. Décidément la bleusaille de la manif de droite et d'extrême droite, parcourt, avec l'ardeur des débutants, les chemins et les impasses de ses aînés contestataires de gauche et d'extrême gauche. Elle ne recule devant aucun cliché et n'évitera sans doute aucune couleuvre, comme en atteste son dernier avatar : la radicalisation.

Citation :

Depuis des mois, les opposants au mariage découvrent en fait ce que leurs devanciers de gauche ont connu face à François Fillon. La ferveur de se retrouver, l'émerveillement d'être si nombreux, l'agacement de se sentir minorés par le comptage des préfectures, la certitude d'être le peuple, et donc le souverain, et puis, au bout du compte la vérification amère et rageuse qu'en République le pouvoir n'émane pas de la rue mais des élections.
Le jugement final appartiendra comme toujours à l'histoire. A propos des manifestants de gauche on disait qu'ils étaient "marxistes" ou démagogues. Des activistes anti mariages on dit déjà qu'ils sont Frigide et complètement Barjot.

(Faudrait quand même pas oublier Boutin et Bourges... )
Comique, ça eu payé mais ça paye plus, alors elle essaye la politique:
Frigide Barjot: "Des candidats Manif pour tous aux municipales"

Citation :

Le projet de loi Taubira, qui ouvre le mariage et l'adoption aux couples de même sexe, a été définitivement adopté mardi 23 avril à l'Assemblée nationale. Le texte a été voté "conforme", c'est-à-dire sans modification par rapport à la version votée par le Sénat la semaine dernière. C'est donc la fin d'un marathon législatif qui dure depuis le mois de janvier.

Le texte a recueilli 331 voix pour et 225 voix contre. Claude Bartolone, le président de l'Assemblée nationale, a annoncé le résultat à la tribune : "Après 136 heures et 56 minutes, l'Assemblée a adopté le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe."

La France est le quatorzième pays à ouvrir le mariage aux couples homosexuels, le neuvième en Europe. La majorité de gauche a voté en faveur du texte, alors que la droite s'est prononcée très majoritairement contre.
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL PREND LE RELAIS

L'opposition a prévu dans la foulée de ce vote de déposer des recours au Conseil constitutionnel pour obtenir la censure du texte. Les magistrats auront un mois pour se prononcer. S'ils ne censurent pas le texte, le président de la République pourra le promulguer. Les premiers mariages entre personnes de même sexe pourraient ainsi avoir lieu à la mi-juin.

Cependant, les opposants au mariage pour tous ne désarment pas. Ils ont prévu de poursuivre les manifestations malgré le vote définitif du texte. Des rassemblements sont prévus le 5 mai, puis le 26 mai à Paris, afin de poursuivre le mouvement de protestation.

Première réaction sur le live du Monde:

Citation :

Bon, on pourrait maintenant passer à #delargentpourtous ?

Le mariage pour tous adopté définitivement à l'Assemblée

LOL!

tant mieux,c'est très bien, et maintenant qu'on nous foute la paix avec ça..vive les marié(e)s!

y' vraiment d'autres choses plus urgentes à régler..j'espère qu'on ne va pas continuer avec le vote des étrangers, pour faire encore diversion, et masquer le "consensus " de fait UMP-PS sur les choix économiques..( UMP s'abstient mais n'en pense pas moins, d'une certaine manière , qui ne dit mot consent..et l'abstention permet que ça passe)

+ 1

Qu'on s'occupe d'emploi ! C'est bien plus important que le mariage pour tous ou le vote des étrangers !

juju41 a écrit:

LOL!

tant mieux,c'est très bien, et maintenant qu'on nous foute la paix avec ça..vive les marié(e)s!

y' vraiment d'autres choses plus urgentes à régler..j'espère qu'on ne va pas continuer avec le vote des étrangers, pour faire encore diversion, et masquer le "consensus " de fait UMP-PS sur les choix économiques..( UMP s'abstient mais n'en pense pas moins, d'une certaine manière , qui ne dit mot consent..et l'abstention permet que ça passe)

T'es pas la seule à t'interroger à ce sujet, Juju !

(ou alors c'est que Maëster vient nous lire…)

en espérant que frigide barjot se présente au municipal et q elle se prenne une belle claque !!!
et j ai une petite pensé pour henri guaino qui a voté oui par erreur !

Gaino: acte manqué.. lapsus.. homosexualité refoulée? LOL! en fait ils 'appelle GAYOUI..