Législatives 2012

bah non c'est pas c equ'a dit Titine.. elle dit juste que SI Bayrou est au second tour contre UMP( ce qui suppose que la candidate PS fasse moins de 12,5% de sinscrits), le pS appelera à voter Bayrou..; ce qui, avouons le est quasi impossible..donc Titine fait la magnanime, mais ça ne l'engage à rien...

Législatives : le PS prêt à faire un geste pour Bayrou

Bonjour signora !

signora a écrit:

Cette réflexion venant de toi me surprend.

Par curiosité, pourquoi ?

signora a écrit:

Pourquoi interpréter ainsi les primaires socialistes ? Je ne suis pas d'accord.

Et c'est ton droit ! Mais soyons honnêtes: les primaires socialistes n'avaient-elles pas pour but principal de définir qui avait le plus de chance d'être élu plutôt que l'élaboration du projet qu'on voulait porter ?

signora a écrit:

Chaque candidat donne son projet les lignes qui pour lui son prioritaires. Les électeurs se prononcent et le projet socialiste qui reste quand même le canevas de départ est modifié en foction du candidat qui a obtenu le plus de voix.

Tous se rangent alors derrière lui en évitant de lui tirer dans les pieds.

Je serais d'accord si c'est ce qui s'était passé. S'il y avait eu débat sur le projet en lui-même, avec chacun qui veut orienter dans un sens plutôt que l'autre... pour à la fin déboucher sur une synthèse ratifiée par les militants. Mais attention ! Une synthèse claire ! Pas une bouillie infâme pour contenter tout le monde et mettre tout le monde d'accord.

Et pour avoir cette vraie synthèse, il faut des références communes, des objectifs, des valeurs... mais ce n'est pas le cas ici. Si Valls ou Montebourg restent au PS, c'est pour avoir une bouchée du gâteau.

En quoi Hollande a-t-il proposé un vrai travail de fond, une vraie motion, un courant de pensée à l'intérieur d'une famille politique ? Non, on a choisi celui qui était le plus à même à battre Sarkozy, je n'en démordrai pas... la meilleure preuve à mon avis c'est que ce ne sont pas les militants qui ont élaboré la chose (ceux qui se regroupent en un parti pour porter le projet) mais les "sympathisants" (= électeurs potentiels) pour savoir lequel ils préféraient. C'est radicalement différent. Dans un cas on a un engagement pour un projet, pour une envie de porter un intéret général qui nous dépasse, dans l'autre on tombe dans l'électoralisme.

signora a écrit:

Par la suite biensûr le projet reste réalisable en fonction de l'état du pays ...

Ca effectivement, c'est un autre problème...

Si on veut dépasser les clivages, on doit pouvoir réunir la droite, le centre et la gauche à une table pour travailler ensemble. C'est la seule solution qui permettrait vers un projet national (donc un réel projet d'intérêt général)

AG59 a écrit:

Si on veut dépasser les clivages, on doit pouvoir réunir la droite, le centre et la gauche à une table pour travailler ensemble. C'est la seule solution qui permettrait vers un projet national (donc un réel projet d'intérêt général)

Non, non, et NON ! Je me fais **** pour détailler un (relativement) long message, et c'est pour que tu sortes ça ?

On ne peut PAS dépasser les clivages, il y en aura TOUJOURS tant qu'on sera en démocratie parce que tout le monde ne se retrouvera pas dans cet intérêt général.

Libre à toi de réunir un peu tout le monde pour travailler ensemble. Le projet ainsi défini serait l'intérêt général tel que VOUS le définissez. Rien d'autre. Et il émergera des intérêts généraux différents portés par d'autres partis qui ne seront pas moins légitimes.

Pourquoi venant de toi cette réflexion me surprend ? Parce que je te crois capable d'une réflexion qui va au delà de tes prises de position. Savoir apprécier même ceux avec qui tu n'es pas d'accord.

Je ne vois pas comme toi les primaires socialistes. Je pense que c'est un bon début et qu'au fil du temps cela ne pourra que s'affiner...

Si les électeurs ont choisi celui qu'ils jugeaint le plus à m^me de battre sarko. Dans ce cas c'est eux qui ont fait une faute en ne choisissant pas l'orientation du projet. Même avec ma détestation de sarko, j ai voté aux primaires socialistes pour celui dont les idées me semblaient les plus réalistes les plus adaptées ...

Ou veux tu que Valls et Montebourg aillent ? ils sont socialistes ! mais simplement ils sont de courants différents.

Après les législatives tu verras que l'UMP va faire de même respecter ses courants.

Aucun parti, sauf a rester très petit, voire à disparaitre, ne peut se passer d'alliés. Enfin, je crois ... J'espérais que le modem pourrait y échapper et regarde ou nous en sommes ...

Ou alors les extrêmes ? Front national, Front de gauche, qui attendent le pire ... pour s'emparer du pouvoir.

AG59 a écrit:

Si on veut dépasser les clivages, on doit pouvoir réunir la droite, le centre et la gauche à une table pour travailler ensemble. C'est la seule solution qui permettrait vers un projet national (donc un réel projet d'intérêt général)

Hier MLePen a assassiné son interlocuteur UMP ... Alors que celui-ci lui reprochait de faire gagner le PS.
Elle lui a détaillé l'ouverture à la sarko qui a mis en évidence les "meilleurs" talents PS laissant entendre qu'il n'y avait personne à droite pour faire le job ...
Réunir tout le monde et travailler ensemble c'est un beau rêve. Mais déjà il faudrait se parler. Que chacun puisse être respecté dans sa différence ...

je sais parfaitement qu'il y aura du monde qui ne se retrouvera pas dans l'intérêt général mais l'intérêt particulier ou personnel est d'un niveau en dessous que l'intérêt général.

Donc tu estime, ce que le CNR (qui était pourtant au dessus de tout clivage politique et idéologique) n'a pas travailler pour l'intérêt général ? n'a pas fonder un projet national ?

signora a écrit:

AG59 a écrit:

Si on veut dépasser les clivages, on doit pouvoir réunir la droite, le centre et la gauche à une table pour travailler ensemble. C'est la seule solution qui permettrait vers un projet national (donc un réel projet d'intérêt général)

Hier MLePen a assassiné son interlocuteur UMP ... Alors que celui-ci lui reprochait de faire gagner le PS.
Elle lui a détaillé l'ouverture à la sarko qui a mis en évidence les "meilleurs" talents PS laissant entendre qu'il n'y avait personne à droite pour faire le job ...
Réunir tout le monde et travailler ensemble c'est un beau rêve. Mais déjà il faudrait se parler. Que chacun puisse être respecté dans sa différence ...

Les politiciens de droite, du centre et de gauche se parle depuis longtemps mais la droite et la gauche sont entièrement satisfait du système actuel qui les laisse au pouvoir. Ils disent qu'il ne veulent pas prendre des risques car si l'union nationale échoue, ça fera le jeu des extrêmes donc ils ne seront plus au pouvoir.

Et si nous sortions de "c'est la faute aux autres ?" c'est peut être aussi nous qui n'avons pas su convaincre ! Nous qui n'avons pas su organiser un modem qui aujourd'hui devrait être présent sur le territoire ... Et enfin je reviens à mon idée réaliste des alliés ...

Ton discours est trop théorique, désolée, avec ça le modem n'ira nulle part. Cela ne sert à rien d'avoir raison seul contre tous.

A noter, que Rochefort ce matin dans mon gratuit lyonnais en cherchait, lui, des alliés pour son groupe à l'assemblée ...

AG59 a écrit:

je sais parfaitement qu'il y aura du monde qui ne se retrouvera pas dans l'intérêt général mais l'intérêt particulier ou personnel est d'un niveau en dessous que l'intérêt général. ?

Et hop ! On ignore tout mon long message sur le rapport entre démocratie, intérêt personnel et intérêt général.

AG59 a écrit:

Donc tu estime, ce que le CNR (qui était pourtant au dessus de tout clivage politique et idéologique) n'a pas travailler pour l'intérêt général ? n'a pas fonder un projet national ?

Bien sur que si ! Mais selon l'intérêt général qu'ils avaient défini au cours de leur projet et auquel j'adhère complètement !

Mais ce n'était pas un intérêt général "naturel" qui serait unique.

signora a écrit:

Pourquoi venant de toi cette réflexion me surprend ? Parce que je te crois capable d'une réflexion qui va au delà de tes prises de position. Savoir apprécier même ceux avec qui tu n'es pas d'accord.

J'espère bien que c'est le cas ! En tout cas j'appércie beaucoup certains politiciens de l'ensemble du spectre même si je ne suis pas en accord avec eux, et y compris au PS (mais pas Hollande).

signora a écrit:

Je ne vois pas comme toi les primaires socialistes. Je pense que c'est un bon début et qu'au fil du temps cela ne pourra que s'affiner...

Si les électeurs ont choisi celui qu'ils jugeaint le plus à m^me de battre sarko. Dans ce cas c'est eux qui ont fait une faute en ne choisissant pas l'orientation du projet. Même avec ma détestation de sarko, j ai voté aux primaires socialistes pour celui dont les idées me semblaient les plus réalistes les plus adaptées ...

Moi aussi j'ai voté. Mais ce n'était pas électeurs de choisir. Là on parlait de ce qu'était la vision du projet des militants, de ceux qui construisent le projet, de ceux qui font l'investissement du temps (et parfois de l'argent) pour élaborer quelque chose qui les dépasse, qui touche à l'intérêt général. Ce n'était pas aux électeurs d'approuver ou pas ! C'était à ceux qui élaborent le projet de trancher. Pas à ceux qui seront concernés, ça c'est après, pour les élections.

signora a écrit:

Ou veux tu que Valls et Montebourg aillent ? ils sont socialistes ! mais simplement ils sont de courants différents.

Bonne question. Je note juste qu'ils n'ont rien à voir entre eux et je ne suis pas d'accord qu'ils sont "socialistes".

signora a écrit:

Après les législatives tu verras que l'UMP va faire de même respecter ses courants.

Oui mais ce n'est pas parce que l'UMP le fait aussi que c'est devenu quelque chose de normal...

Le Modem à fait aussi ses erreurs, j'en conviens mais cela ne veut pas dire qu'il avait tord. Après, je préfère avoir raison tout seul car le jour où arrivera la vérité montera que j'aurais eu raison et que mon combat aura en finalité servi à quelque chose.

democ-soc a écrit:

juju41 a écrit:

mouarf.. LOL! Titine est magnanime..!
Législatives : le PS prêt à faire un geste pour Bayrou

Ouais...
Si c'est pas du foutage de g*eule, ca y ressemble...

C’EST du foutage de gueule.

Il est évident que la plupart des gens de gauche voteront pour le finaliste le moins à droite, ils n'ont pas besoin de consigne du PS pour ça.

Marencau a écrit:

Mais ce n'était pas un intérêt général "naturel" qui serait unique.

l'intérêt général est un sens qu'on donne à une nation donc il n'y a pas de direction unique mais de choix basé sur les valeurs, l'histoire et l'avenir qu'on veut donner à un pays.

J'aime beaucoup le nouvel élan toujours très enthousiaste de democ-soc ... ...
Quand il aura quitté son habit de soutien à la Grèce le sage et pédagogue yoda ne va plus trop lui convenir comme avatar ...

@marenceau

Tu avais voté Montebourg ?
As-tu vu ? tu vians juste de passer le 1000ème message et étant donné la qualité de tes textes tu ne peux qu'être félicité, personne ne m'a chargée de le faire mais je prends sur moi de distribuer des bons points !!!

de mon coté je suis vilain petit canard ^^'

AG59 a écrit:

Marencau a écrit:

Mais ce n'était pas un intérêt général "naturel" qui serait unique.

l'intérêt général est un sens qu'on donne à une nation donc il n'y a pas de direction unique mais de choix basé sur les valeurs, l'histoire et l'avenir qu'on veut donner à un pays.

OUAH ! Enfin, nous sommes d'accord !!!!!

C'est pourquoi je respecte complètement TON choix de projet qui correspond à TA vision de l'intéret général. Mais il n'existe pas UN intérêt général unique.

Nous n'avons pas le même "intérêt général" en tête. Parfait, affrontons nous, débatons, assumons nos différences ! Vouloir les nier pour tout couler dans un moule me parait peu productif (un peu comme la primaire PS hihi signora).

signora a écrit:

@marenceau

Tu avais voté Montebourg ?
As-tu vu ? tu vians juste de passer le 1000ème message et étant donné la qualité de tes textes tu ne peux qu'être félicité, personne ne m'a chargée de le faire mais je prends sur moi de distribuer des bons points !!!

Merci signora !

Sinon oui, j'ai voté Montebourg... mais j'ai voté pour lui pour de basses manoeuvres, parce que je voulais que les thèmes de démondialisation etc. soient un peu dédiabolisés et plus associés à l'extrême droite. Pas parce que je partage un référentiel qui ferait de moi un artisan du projet PS en tant que militant et que je voulais participer à l'intérieur de celui-ci à son élaboration selon ce que je conçois être l'intérêt général.

En cela, j'ai perverti les primaires. Et c'est pourquoi c'était une excellente idée en terme de stratégie électorale, mais catastrophique en terme de projet réel.

la pensée unique est peu productive et c'est comme l'union national, elle ne doit être que ponctuelle mais doit être d'une force qui marquera les générations futures.

Chacun se doute bien qu'un des aspects du projet allait être plebiscité chez tel ou tel candidat ...
J'avais voté Valls ... pour son réalisme...

Bon, on revient aux législatives ?

Tu crois que Rochefort va arriver à rassembler 15 députés centristes ?

AG59 a écrit:

la pensée unique est peu productive et c'est comme l'union national, elle ne doit être que ponctuelle mais doit être d'une force qui marquera les générations futures.

En cela je suis d'accord !

Mais je pense que l'union nationale peut se faire sur des choses "évidentes" qui menacent la nation, comme une guerre par exemple. Il faut dire clairement ce qu'on fait en commun et ce qu'on ne traite pas ensemble.

Là, c'est plus délicat. Il y a tellement d'interprétations et de suggestions politiques différentes pour résoudre la crise... même pour un réaliser un objectif commun (ce qui est déjà un premier choix politique!), on peut ne pas être d'accord sur le moyen !

Autour de quelles mesures voudrais-tu faire une union nationale exactement ?

c'est quoi ces députés centristes ?ceux du centre pour la France ou des centristes de tous partis?

signora a écrit:

ChJ'avais voté Valls ... pour son réalisme...

De loin le social-démocrate qui avait les idées les plus claires sur son sujet. Je pense qu'il pourra faire un bon boulot à l'intérieur, c'est un homme courageux.

signora a écrit:

Bon, on revient aux législatives ?

C'est dur de ne pas déraper...

signora a écrit:

Tu crois que Rochefort va arriver à rassembler 15 députés centristes ?

Je ne sais pas... ce qui est probable (je ne vous le souhaite pas), c'est que votre liste seule n'obtienne pas 15 députés. D'où viendraient les autres ?

Ce serait stupide de la part de ceux du PS alors que le président fraichement élu est issu de leur parti. Et comme d'hab, malgré tout ce qu'on peut dire, il existe des dissidences sur les votes importants alors ils gardent quand même une marge de manoeuvre.

De l'UMP ? Possible, une tentative de mini groupe UDF. Mais alors ils seraient élus sous l'étiquette UMP/NC/PR ? Aîe aîe aîe niveau image ! Et ce serait un peu des "Lepage" version UMP...

Tu en penses quoi toi ?

juju41 a écrit:

c'est quoi ces députés centristes ?ceux du centre pour la France ou des centristes de tous partis?

J'aurais du garder le journal ...

De tout ... y compris NC ... le nom Rama Yade, soutenue par je ne sais quel groupe était évoqué ... j'ai l'impression qu'il recherche ceux qui sont plus ou moins dissidents ... ne souhaitent pas être catalogués UMP.

@marenceau

Citation :

Tu en penses quoi toi ?

je ne sais pas ...
Cela m'a surprise, mais en même temps, je fais confiance à RRochefort ...
J'attends que cela se précise où pas.
Je comprends qu'ils ne souhaitent pas voir disparaitre le modem. Quitte à le transformer en un parti de rassemblement.

Marencau a écrit:

Autour de quelles mesures voudrais-tu faire une union nationale exactement ?

Les objectifs seront :
le redressement de la France et de trouver des moyens de se prémunir au niveau de crise,
remettre à plat l'organisation de l'état, l'administration et les collectivités locales pour donner une meilleure dynamique et de transparence (je sais que je rêve à ce niveau là ^^),
reformer le projet social pour que celui puisse mieux nous permettre de rebondir en essayant que cela coute moins cher (je sens que ça va faire grincer quelques dents),
Il y a d'autres sujets important comme retrouver la productivité mais je pourrais résumer le tout en comment la France peut redevenir attrayante (au niveau de la productivité, sa compétitivité, économiquement...) et le rester.

Je n'ai aucune recette à proposer et justement, l'intérêt de l'union nationale sait de trouver ensemble les solutions.