Législatives 2012

Un exemple de confusion des genres dans le lien donné par juju41 sur "déclarations et interviews de François Bayrou" (je ne peux pas répondre là bas, c'est normal?):
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2012/05/31/francois-bayrou-veut-etre-un-depute-libre,236658.php

Ca commence plutôt bien :

Citation :

Cela signifie-t-il qu'il attend de ses électeurs un chèque en blanc plutôt qu'un mandat précis ? La question hérisse le député sortant qui martèle sa conception de l'action parlementaire : « Le Parlement est fait pour contrôler l'action du gouvernement. Il y a une co-responsabilité entre le président élu et les futurs députés. »

Mais FB n'évite pas à brosser ses électeurs dans le sens du poil :

Citation :

François Bayrou veut peser pour réaliser rapidement l'échangeur de Morlàas sur l'autoroute A 64. C'est la proposition qu'il a faite hier Pau lors de sa rencontre avec la presse. Il reprend ainsi une idée du sénateur Jean-Jacques Lasserre, reprise par le président du conseil général, Georges Labazée.

On notera d'ailleurs que le sénateur et le président du conseil général sont dans leur rôle mais que FB, lui, ne l'est pas et qu'il le sait très bien. Dommage

bien sûr que si il est dans son rôle car il est un homme qui représente sa circonscription, si ses administrés sont pour cette échangeur, il doit dire, il doit le montrer, il doit plaider pour.

[Edit] Non, Pas d'ancêtre Breton mais Polonais

personne ne peut répondre sur les fils infos.. si tu veux commenter une info Modem, c'est ici

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/t5254p272-commentaires-sur-les-reportages

d'ailleurs dans la page d'accueil, et Modem: Actu Média( c'est écrit dessous, comme le Port salut.. LOL!)faut lire les petites lignes..

En ce qui concerne les passages suivants:

Citation :

Il se veut un futur député « libre » qui défend ses électeurs plutôt qu'un député « automate » votant mécaniquement.
...
« Je suis un homme libre. Je trouve aussi stupide l'approbation automatique que l'opposition systématique. Je ne suis pas lié par l'automaticité de soutien ou d'opposition. »

J'approuve et j'applaudis des deux mains! En suivant son exemple, je peux dire que je suis, moi, une électrice libre. (Avec des ancêtres polonais )

Vive les ancêtres Polonais

AG59 a écrit:

bien sûr que si il est dans son rôle car il est un homme qui représente sa circonscription, si ses administrés sont pour cette échangeur, il doit dire, il doit le montrer, il doit plaider pour.

Les "administrés" d'un député sont les français. L'ensemble des français pas ceux d'une circonscription du Béarn.

Une nouvelle fois : Si les législatives avaient lieu à la proportionnelle, FB aurait été tête de liste. Nous aurait-il parlé de l'échangeur de Moorlas ?

tu ne comprend que le député à deux niveaux de compétences : l'un à l'AN et un autre sur son territoire. Donc il est aussi bien représentant des français que de ses administrés.

C'est le problèmes du mode de scrutin, en théorie, selon la constitution, les députés représentent la nation et les sénateurs les territoires.

Mais en effet, quand tu es élu dans une circonscription, il est difficile de ne pas prendre en compte l'avis des électeurs.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Les "administrés" d'un député sont les français.

Alors pourquoi chaque député est-il rattaché à une circonscription et est-il censé représenter les 110 000 Français (en moyenne) de celle-ci si, comme tu le martèles, il n'a pas à se mêler de ce qui s'y passe ?

rien que l'élection du député est un avis donné par ses administrés qui attendent quelque chose de lui.

Si on veut des députés qui soient le plus éloignés de l'intérêt commun ou particulier ou personnel, il faut prendre des technocrates, des burocrates avec une élection qui ne soit pas direct.

donc tu es contre la proportionnelle demandée par Bayrou..celle ci est forcément éloignée du point de vue territorial. on doit rester dans le système actuel, avec , en prime pas assez de femmes, pas assez de diversité sociale, ou d'origine,pas assez de jeunes,et une AN blanche,mâle, agée, de fonctionnaires ou de professions libérales...c'est ce que veulent les "administrés" ..est ce vraiment représentatif de la France ?non.. c'est représentatif des pressions locales,du clientélisme,le député "implanté" .. à vie..comme on peut le voir...
j'aimerais bien plus de diversités, même si la députée, jeune, noire, entrepreneuse,et originaire des quartiers, n'est pas forcément celle qu'aurait choisi les administrés ..

Jean-Luc a écrit:

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Les "administrés" d'un député sont les français.

Alors pourquoi chaque député est-il rattaché à une circonscription et est-il censé représenter les 110 000 Français (en moyenne) de celle-ci si, comme tu le martèles, il n'a pas à se mêler de ce qui s'y passe ?

A cause du mode de scrutin.

Il a fallu trouver une "combine" pour faire élire les députés (instance nationale) au scrutin majoritaire. La seule solution c'était de "découper" les français en circonscriptions. On voit d'ailleurs les limites du système car chaque gouvernement essaie de bricoler ce découpage pour se favoriser aux élections suivantes.

Pourquoi pas faire une liste par département comme il-y-a une liste par grande région pour les élections européennes ? Ainsi ce serait la proportionnelle avec quand -même un ancrage local pour ne pas être déconnecté des préoccupations des français. 577 députés répartis dans 100 départements en comptant les DOM-TOM ça ferait 5 ou 6 élus par département. Et le FN rentrerait à l'AN. C'est pas de gaieté de coeur mais c'est injuste qu'une formation à presque 20 % n'ait aucun élu.

Citation :

Un député représente sa circonscription mais également la Nation tout entière.

Si le député" n'a pas à mettre son nez dans les affaires de sa circonscription, il ne la représente pas.

Donc pour toi, VOV, le première partie de la citation ci-dessus serait mensongère ?

Et si tu avais raison, les députés seraient depuis toujours élus selon des listes non rattachées à des zones territoriales. Accuser le mode de scrutin revient à confondre cause et effets.

juju41 a écrit:

donc tu es contre la proportionnelle demandée par Bayrou..celle ci est forcément éloignée du point de vue territorial. on doit rester dans le système actuel, avec , en prime pas assez de femmes, pas assez de diversité sociale, ou d'origine,pas assez de jeunes,et une AN blanche,mâle, agée, de fonctionnaires ou de professions libérales...c'est ce que veulent les "administrés" ..est ce vraiment représentatif de la France ?non.. c'est représentatif des pressions locales,du clientélisme,le député "implanté" .. à vie..comme on peut le voir...
j'aimerais bien plus de diversités, même si la députée, jeune, noire, entrepreneuse,et originaire des quartiers, n'est pas forcément celle qu'aurait choisi les administrés ..

Je parle du système actuel mais pas d'un système futur et encore on parle de la théorie du système actuel. Vue que l'AN est une assemblée d'étiquettes politiques et la proportionnelle renforcera cette idée mais permettra une véritable diversité des pensées politiques en France donc une meilleure représentation.

après pour la représentativité, je suis ouvert à tous mais il faudra revoir certaines choses pour qu'il y ait plus de mixité.

[Edit] Pour la proportionnelle, l'élu qui sera issu de ce système sera dans tous les cas attachés un territoire, celui de leur provenance donc il y aura un attachement au terrain. Je t'avouerais que le système d'élection reste assez flou dans mon esprit.

SylvainMot a écrit:

Pourquoi pas faire une liste par département comme il-y-a une liste par grande région pour les élections européennes ?

Parce que dans mon département, il y a deux députés, donc si on fait une liste ça favorisera toujours le bipartisme.

Une liste par région ma parait assez approprié, on garde une proximité vis à vis des personnes et la possibilité de faire passer des sensibilités locales d'une part, et on a suffisamment de représentants par circonscription pour que le scrutin à la proportionnelle permette un minimum de représentativité d'autre part

AG59 a écrit:

tu ne comprend que le député à deux niveaux de compétences : l'un à l'AN et un autre sur son territoire. Donc il est aussi bien représentant des français que de ses administrés.

Est-ce qu'un échangeur a un rapport avec la loi, ou est-ce une compétence des régions ?

Jean-Luc a écrit:

Citation :

Un député représente sa circonscription mais également la Nation tout entière.

Si le député" n'a pas à mettre son nez dans les affaires de sa circonscription, il ne la représente pas.

Donc pour toi, VOV, le première partie de la citation ci-dessus serait mensongère ?

Et si tu avais raison, les députés seraient depuis toujours élus selon des listes non rattachées à des zones territoriales. Accuser le mode de scrutin revient à confondre cause et effets.

Il doit mettre son nez dans tout ce qu'il se passe en France, et les électeurs aussi Le député est envoyé par les électeurs au parlement pour modifier des lois qui concernent toute la France.

Ils ne l'élisent pas pour s'occuper seulement de ce qu'il se passe dans leur circonscription.

Ca c'est le rôle des conseillers locaux ( région département municipalité ).

daene a écrit:

AG59 a écrit:

tu ne comprend que le député à deux niveaux de compétences : l'un à l'AN et un autre sur son territoire. Donc il est aussi bien représentant des français que de ses administrés.

Est-ce qu'un échangeur a un rapport avec la loi, ou est-ce une compétence des régions ?

Si c'est pour un mieux vivre, il a raison de donné son poids National à ce niveau-là sur si ses administrés sont pour.

daene a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Citation :

Un député représente sa circonscription mais également la Nation tout entière.

Si le député" n'a pas à mettre son nez dans les affaires de sa circonscription, il ne la représente pas.

Donc pour toi, VOV, le première partie de la citation ci-dessus serait mensongère ?

Et si tu avais raison, les députés seraient depuis toujours élus selon des listes non rattachées à des zones territoriales. Accuser le mode de scrutin revient à confondre cause et effets.

Il doit mettre son nez dans tout ce qu'il se passe en France, et les électeurs aussi Le député est envoyé par les électeurs au parlement pour modifier des lois qui concernent toute la France.

Ils ne l'élisent pas pour s'occuper seulement de ce qu'il se passe dans leur circonscription.

Ca c'est le rôle des conseillers locaux ( région département municipalité ).

Tu oublies qu'ils sont 577 a mettre le nez dans toute la France et donc il y a une remonté de terrain plus diverses et surtout qui prend moins de temps car voyager dans toute la France cela prend beaucoup de temps et il ne pourra pas approfondir les problèmes qu'il rencontre.

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous voulez faire du député un élu local !

Dans ce cas supprimons les conseils généraux, on fera des économies...

Aux législatives, chacun peut se présenter où il veut. Certains candidats ne votent même pas dans leur circonscription ! C'est bien la preuve, par l'absurde, que ce scrutin est bien national et qu'il n'est pas nécessaire de connaitre sa circonscription pour être député.

@Jean Luc
Le mode de scrutin est bien la cause de la création des circonscriptions. En 58, il était capital pour le général de Gaule d'avoir une majorité stable. Seul le scrutin majoritaire à deux tours le permettait mais ce type de scrutin est incompatible avec un vote national. D'où le découpage par circonscriptions qui est donc une création de la Vème république.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous voulez faire du député un élu local !

Dans ce cas supprimons les conseils généraux, on fera des économies...

Pourquoi veux-tu supprimer le conseil départemental, leurs missions ne sont pas les mêmes. Il peut avoir des désaccords avec une politique départementale et les citoyens. Les citoyens peuvent demander de l'aide à leur député qui permettra d'élevé le débat. Le député pourra conseiller les citoyens sur les actions qu'ils peuvent entreprendre.
Le Député un porte parole, ce peut être le porte parole du National vers ses administrés. cette compétence ne relève pas des CG.
Le CG ne peuvent pas non plus monté un problème au niveau National. Le CG contact le Sénateur pour ceci mais aussi le député car cela concerne aussi le citoyen.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Aux législatives, chacun peut se présenter où il veut. Certains candidats ne votent même pas dans leur circonscription ! C'est bien la preuve, par l'absurde, que ce scrutin est bien national et qu'il n'est pas nécessaire de connaitre sa circonscription pour être député.

Oui, la parachutage est permis mais on ne vote plus pour la personne mais pour le parti qu'il représente mais il y a un risque que celui-ci s'implique moins dans la vie publique de sa circonscription, en tout cas dans un premier temps.

Personnellement, je ne voterais pas sur un parachuté (en tout cas un parachuté qui n'appartient pas au département). Donc si j'habitais Hénin Beaumont... Je serais sûr de ne pas voter Le Pen ou Mélenchon rien que pour cette raison.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous voulez faire du député un élu local !

Dans ce cas supprimons les conseils généraux, on fera des économies...

Aux législatives, chacun peut se présenter où il veut. Certains candidats ne votent même pas dans leur circonscription ! C'est bien la preuve, par l'absurde, que ce scrutin est bien national et qu'il n'est pas nécessaire de connaitre sa circonscription pour être député.

@Jean Luc
Le mode de scrutin est bien la cause de la création des circonscriptions. En 58, il était capital pour le général de Gaule d'avoir une majorité stable. Seul le scrutin majoritaire à deux tours le permettait mais ce type de scrutin est incompatible avec un vote national. D'où le découpage par circonscriptions qui est donc une création de la Vème république.

Oui le scrutin donne un bonus considérable d'élus au parti qui arrive en tête, et lui permet même d'espérer alors qu'il ne représente qu'une faible majorité relative de la population d'obtenir une majorité absolue à l'assemblée. C'est beaucoup décrié parce que ducoup le parlement n'est plus représentatif, et notamment de nombreuses personnes ne sont carrément pas représentées vu que les plus petits courants et qui ne sont pourtant pas négligeables vu qu'ils représentent plus de 1 à 9% de la population chacun, sont totalement désavantagés.
( Je crois que c'est 9% le seuil de représentation ? )

Mais en même temps le scrutin proportionnel est lui aussi décrié, souvent à tort, mais il y a au moins une bonne raison, c'est qu'il ne permet pas de prendre en compte la dimension de rejet, il ne prend en compte que la dimension d'adhésion, cela fausse aussi la représentation.

Il y a des scrutins sans doute mieux à mon avis, comme ceux où on peut pondérer nos choix.

Vincit Omnia Veritas a écrit:

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous voulez faire du député un élu local !

Si tu fait référence à mon scrutin régional, c'est parce qu'après en avoir parlé autour de moi, on m'a fait remarquer que certain partis font des scores très faible au niveau national, mais sont impliqués dans certaines zones.

Si on met un seuil de 5% pour être représenté, un parti pourrait faire 4% au niveau national mais 10% dans une région et ne pas être à l'assemblée. Un système par région permettrait de faire un tri entre les partis "sérieux" et les autres, tout en laissant la possibilité à des petits partis locaux d'émerger.

Je ne faisait pas spécialement référence à ton message. aux cantaloux

Je m'étonnai que pas grand monde ne fasse la différence entre le type d'élection et le niveau d'élection, comme si le niveau déterminait le type, alors que les deux peuvent être complétement différents.

Municipales : type local - niveau local

Conseil Général : type département - niveau départemental

Conseil Régional : type régional - niveau régional

Législatives : type national - niveau départemental

Présidentielles : type national - niveau national

Européennes : type européen - niveau régional


Il y a 2 élections dont le "niveau géographique des électeurs" ne correspond pas au "niveau de travail des élus".
Ce qui, à mon avis, provoque une confusion pour la plupart des électeurs qui considère, comme AG59 , que le niveau géographique entraine ipso facto un niveau de travail à ce même niveau géographique (suis-je clair?).

On peut comprendre qu'un député européen, élu par des électeurs d'une région, participe au développement de sa région (financement principalement) car il est le seul élu pouvant remonter ces problèmes au niveau européen.

Par contre, je persiste et signe, il existe déjà des élus pour faire remonter au niveau national des problèmes départementaux sans que les députés nationaux s'en mêlent.
Les nouvelles missions du Sénat sont d'ailleurs très claires à ce sujet.