Campagne de François bayrou (chapitre 3)

Sauf que l'alliance au PS, pourquoi pas, on aura des élus et des moyens. Mais il sera très dur ensuite de justifier une candidature de Bayrou en 2017 pour s'opposer au président sortant et de l'emporter.

A l'inverse, au centre-droit, on pourra s'opposer à Hollande et deux candidatures deux "droite" comme souvent dans la Cinquième, l'une populiste ou populaire avec Copé par exemple, l'autre européenne et modérée avec Bayrou.

Marencau a écrit:

@lemoussaillon

Eh bien pour moi la stratégie la plus efficace pour le modem serait une alliance avec le PS. Comme le MRC ou le PRG arrivent à avoir des élus, il faut que le modem fasse de même et se batte pour ses convictions depuis l'intérieur. Ce n'est pas parce que deux chiens partis à la soupe du NC servent de paillasson que quiconque qui fasse un compromis sur l'ensemble de la structure ne peut pas lutter pour défendre ses idées de l'intérieur.

On s'était moqué de moi ici lorsque je taquinais un peu mon interlocuteur en disant que finalement, la différence entre Hollande, Sarkozy et Bayrou ça se mesurait au niveau économique en % de déficit. On m'a répondu alors "1% c'est la différence entre le chimpanzé et l'homme". Mais c'est un aveu.

Si le principal reproche c'est un programme un peu trop dépensier mais qu'on est d'accord sur pas mal de choses, autant rallier carrément et peser de l'intérieur en mêlant sa voix avec -oh surprise, des alliés sur place- Valls et compagnie.

faire changer les choses de l'intérieur avec des Emmanueli, des Hamon et des Aubry

Non, ca marche pas le PRG est le toutou du PS et le NC et PR les toutous de l'UMP.

Nous devrons trouver notre voie, nos différences et les renforcer. Nous devons pas être dans le compromis mais dans l'opposition des deux pôles principaux.

de toutes façons, la "real politik" sera au rendez vous dés le 7 Mai..faudra bien que Hollande fasse avec..

quand aux histoires de dettes et déficits en tous genres, l'histoire avec un grand H, va venir balayer ce système moribond, avec des conséquences qu'on a du mal à imaginer.il suffit de suivre attentivement ce quis e passe en ce moment en espagne , Portugal, Italie et bien sur Grèce, pour savoir que la gangrène a pris le dessus, et que les incantations d'austérité ne font que l'accélerer..mais bon tant que le système tient,par des bouts de ficelles, les dirigeants européens seront pieds et poings liés, parce que les banques "too big too fail" sont bien près de tomber quand même..et que personne ne sait ce que ça peut entrainer .

j'ai l'impression que la France vit dans un petit nuage , comme si le reste du monde était sans importance, avec nos querelles de clocher,qui paraissent dérisoires par rappport aux enjeux phénoménaux qui vont survenir.

puisqu'on en est là, l'avenir du Modem,c'est pas vraiment ça qui me chagrine, c'est juste que je pense que Bayrou aurait pu être un capitaine de tempête plus sage que ceux que nous avons en magasin, dans sa vision de société, et dans la tempête, une France divisée ne saura pas resister, comme il l'a si bien dit.



pour le reste, je n'attend absolument plus rien de personne, vu ce qui nous attend.

lemoussaillon a écrit:

Sauf que l'alliance au PS, pourquoi pas, on aura des élus et des moyens. Mais il sera très dur ensuite de justifier une candidature de Bayrou en 2017 pour s'opposer au président sortant et de l'emporter.

A l'inverse, au centre-droit, on pourra s'opposer à Hollande et deux candidatures deux "droite" comme souvent dans la Cinquième, l'une populiste ou populaire avec Copé par exemple, l'autre européenne et modérée avec Bayrou.

Bayrou ne se représentera pas en 2017 et ça serait ridicule s'il le faisait. Le centre est à reconstruire à 100%.

J’ai tendance à me focaliser un peu sur les problématiques économiques et on pourra facilement me le reprocher.

Et l'éducation ? Et la place de l'état ? Et l'immigration ? Dans ce cas si on est pas d'accord avec le PS on fait quoi ?

Et Lambert, Douste, Arthuis, on en fait quoi ?

Ma réponse va me faire haïr par certains.

Chacun met ses priorités là où il le veut et prend ses décisions en conséquences. Car c'est ce que j'ai beaucoup écris ici: quel est le cadre idéologique du modem qui fait que lorsque deux membres débattent ils savent qu'ils sont du même parti (pas forcément d'accord) ? Et pas deux opposants de deux partis différents ? Il est difficile de répondre à cette question. Seul Bayrou unifiait la structure...

Un centre droit est en cours de recomposition, aura ses élus et tentera de peser grâce à l'UMP. S'il est composé d'opportunistes sans convictions c'est son problème. Mais il pourrait peser. Malgré tout, les parlementaires conservent un pouvoir et peuvent l'utiliser avec un peu de volonté.

Il peut y avoir la même chose à gauche, mais côté PS. Et si vous êtes "extrême centristes" si bien que vous haïssez les bords centristes en ne pouvant rallier l'un ou l'autre, sans pouvoir faire de hiérarchie dans se priorités, alors... alors il reste la pureté idéologique comme le NPA: pas de concessions, mais on fait des scores microscopiques. Et finalement, on ne sert à rien car on n'est jamais aux manettes.

d'accord AG59, mais ça, c'est l'utopie. C'est ce qu'on croyait et ce qu'on voulait déjà en 2007, porté par les 18,7% de Bayrou...

On a bien été naïfs. Peu importe les discours, les belles phrases, les belles intentions...

Mais il y a la réalité politique et le système.

On est à 9%, toutes les élections intermédiaires ont été des échecs. Les électeurs nous trouvent sympathiques mais ne comprennent pas notre positionnement. C'est pas tant leur faute que celle du système bipolaire gauche/droite, factice dans l'idéologie mais bien présent par le mode de scrutin.

Le nini ou extrême centre est une impasse. Il n'existera que si Bayrou remporte l'élection présidentielle. Mais pour l'emporter, il faut être au second tour, et pour être au second tour, il faut faire un gros score au premier; et pour faire un gros score au premier, il faut se positionner dans un camps ou dans l'autre pour se substituer à l'un ou l'autre.

C'est clair, limpide, cruel mais c'est comme ça.

@juju

D'accord avec toi sur la tempête qui arrive... et ça va secouer.

le Capitaine de tempête n'est pas forcément fini... si la crise s'installe vraiment... les politiques pourront faire appellent à lui... le risque, c'est qu'il soit trop tard pour sauver le modèle français.

lemoussaillon a écrit:

d'accord AG59, mais ça, c'est l'utopie. C'est ce qu'on croyait et ce qu'on voulait déjà en 2007, porté par les 18,7% de Bayrou...

On a bien été naïfs. Peu importe les discours, les belles phrases, les belles intentions...

Mais il y a la réalité politique et le système.

On est à 9%, toutes les élections intermédiaires ont été des échecs. Les électeurs nous trouvent sympathiques mais ne comprennent pas notre positionnement. C'est pas tant leur faute que celle du système bipolaire gauche/droite, factice dans l'idéologie mais bien présent par le mode de scrutin.

Le nini ou extrême centre est une impasse. Il n'existera que si Bayrou remporte l'élection présidentielle. Mais pour l'emporter, il faut être au second tour, et pour être au second tour, il faut faire un gros score au premier; et pour faire un gros score au premier, il faut se positionner dans un camps ou dans l'autre pour se substituer à l'un ou l'autre.

C'est clair, limpide, cruel mais c'est comme ça.

ce n'est pas une impasse, c'est une voix qui doit se faire entendre mais comme elle est jeune, elle n'est pas comprise mais si nous gardons une volonté d'exister, un jour ou l'autre on saura entendu.

Concernant, une véritable discussion avec la droite, il faut que Sarkozy est perdu et pas avant.

Marencau a écrit:

lemoussaillon a écrit:

Sauf que l'alliance au PS, pourquoi pas, on aura des élus et des moyens. Mais il sera très dur ensuite de justifier une candidature de Bayrou en 2017 pour s'opposer au président sortant et de l'emporter.

A l'inverse, au centre-droit, on pourra s'opposer à Hollande et deux candidatures deux "droite" comme souvent dans la Cinquième, l'une populiste ou populaire avec Copé par exemple, l'autre européenne et modérée avec Bayrou.

Bayrou ne se représentera pas en 2017 ...

Alors ça, j'en suis pas certain. S'il continue le combat politique, alors il se représentera. Il adore ça les campagnes et sur celle-ci, il n'a jamais été aussi serein et n'a jamais autant fais président.

Pour moi, c'est évident qu'il en sera en 2017 et sa décision prochaine va donner beaucoup d'indication sur son positionnement.


Les partis, or PS, n'existent que grâce à leur leader et à la présidentielle. C'est elle qui rythme la vie politique française. Regarde le FN, on le disait mort avec les 10% de son père et il revit grâce au score de Le Pen. Regarde l'UMP, qui a été hégémonique grâce aux succès de 2002 et 2007 et va disparaître prochainement. Regarde le Modem, qui ne doit son existence qu'au succès de 2007, le RPR pour Chirac, l'UDF pour Giscard, etc.


C'est Bayrou, et Bayrou seul qui décidera de l'avenir du MoDem et de son avenir personnel.

Citation :

Quel est le cadre idéologique du modem qui fait que lorsque deux membres débattent ils savent qu'ils sont du même parti (pas forcément d'accord) ? Et pas deux opposants de deux partis différents ? Il est difficile de répondre à cette question.

Plus de démocratie. Europe démocratique. Rejet du bipartisme et volonté de remettre le système à l'heure. Gouvernement modéré. Exigence de vérité et de raison. Pas d'application bornée d'une idéologie. Réaliser une forme de synthèse permettant une action acceptable par une vraie majorité, sans accentuer les tensions et les clivages (modération sur les sujets sociétaux polémiques). Cela compte ! Evidemment il y a débat à l'intérieur, il y a des centre-droit, des centre-gauche, des centre-centre, et puis tout simplement des démocrates. Mais, tiens donc, ces débats-là valent tout autre chose et sont autrement constructifs que ceux auxquels on a pu assister entre PS et UMP sur les plateaux ces derniers jours...
C'est la nature de ce genre de parti d'être une troisième voie et une synthèse. Pour en comprendre tout l'intérêt, il faut considérer l'état général du système, pas faire des comparaisons détail après détail par rapport au PS et à l'UMP

imaginer Bayrou 2017 est ridicule.; 3 fois ça suffit, n'est pas Arlette qui veut, sauf à vouloir faire le guignol, jusqu'au cimetière..

le pb c'est que hors Bayrou, il n'y a personne , aucun élu Modem n'a percé en 5 ans, au point d'être considéré comme une sorte de dauphin.; le Modem n'est qu'une machine électorale construite pour Bayrou, et qui devait fonctionner,on devait gagner, ramener des gens de droite , de gauche , des écolos etc.. manque de bol, il y a eu quelques ratés, c'est le moins qu'on puisse dire, puisque raclées après raclées, à l'arrivée, le Modem est à poil.

et alors le pire c'est de considérer les autres comme des nuls, mais de dire aussi que si on gagne , on les invitera à gouverner ..c'est paradoxal..on exclut quasi tout le monde, mais on souhaite "rassembler"..

il ya 2ou 3 ans , je crois, on a fait un point qui fut assez dur, sur les fonctionnements internes, etc..si personne ne veut jamais faire d'auto critique constructive, on reste dans un aveuglement qui finit par tout détruire.Personnellement j'en suis revenue du Modem, et ça fait depuis 2010, que je suis en retrait, j'ai juste soutenu Bayrou.

Citation :

le Modem n'est qu'une machine électorale construite pour Bayrou

Il faut arrêter un peu avec ça. Une machine construite pour qu'un candidat à la présidence puisse passer, oui, certainement, mais cela ne veut pas dire pour Bayrou seul, ni pour la présidentielle seulement. Les deux problèmes majeurs ont été que le parti n'était pas suffisamment apprêté pour les régionales par exemple, et que beaucoup sont allé à la soupe.

Ca me fait rire quand ils parlent du rêve présidentiel de Bayrou. Avoir un candidat en mesure de s'imposer est une nécessité absolue et vitale pour le centre, surtout après des scores faibles aux autres élections. Critiquer Bayrou parce qu'il voulait avoir la fonction et, partant, donner au centre la possibilité de se révéler enfin, c'est assez paradoxal.

Oui, il faut préparer les futurs candidats, avec persévérance. Hélas pour les législatives qui viennent, ça va surtout dépendre de ce que les autres modérés et centristes pôle-central-compatibles vont faire (ah, s'il n'y avait pas le souci du financement...). Mais pour les autres, il faut avoir un plan de bataille, et là on a l'avantage de pouvoir le former dès le départ.
Concernant la question du leader : Bayrou est loin d'être fini, hein, et en plus pas mal de monde l'aime ! Qui sait ce qui va se passer durant le prochain mandat, le "recours" est toujours possible . Ce qu'il faut faire, c'est mettre en avant encore et encore les responsables, forger les talents...

Mairon a écrit:

Plus de démocratie. Europe démocratique. Rejet du bipartisme et volonté de remettre le système à l'heure. Gouvernement modéré. Exigence de vérité et de raison. Pas d'application bornée d'une idéologie. Réaliser une forme de synthèse permettant une action acceptable par une vraie majorité, sans accentuer les tensions et les clivages (modération sur les sujets sociétaux polémiques). Cela compte ! Evidemment il y a débat à l'intérieur, il y a des centre-droit, des centre-gauche, des centre-centre, et puis tout simplement des démocrates. Mais, tiens donc, ces débats-là valent tout autre chose et sont autrement constructifs que ceux auxquels on a pu assister entre PS et UMP sur les plateaux ces derniers jours...

Je ne nie pas ta bonne foi. Mais tes propos pourraient être tenu par un Valls par exemple. Ou quiconque de modéré. Même des opposants complets au système, micropartis ou autre appellent à dépasser les clivages pour "rassembler tous les Français de droite et de gauche".

Quant à l'exigence de vérité et de raison... la vérité est subjective, quoiqu'on en pense au modem. Je pense avoir suffisament abordé le sujet à propos de l'histoire des comptes publics qui ne sont que l'"application bornée d'une idéologie".

Finalement, il reste le rejet droite/gauche et le dépassement du bipartisme. Mais ça ne suffit pas à vraiment mobiliser les foules... surtout lorsqu'un nouveau clivage souverainistes/fédéralistes se met en place qu'on ne voit même pas venir car on élude complètement la question... par idéologie (cf certains propos hallucinants de Sylvie Goulard).

juju41 a écrit:

imaginer Bayrou 2017 est ridicule.; 3 fois ça suffit, n'est pas Arlette qui veut, sauf à vouloir faire le guignol, jusqu'au cimetière..

le pb c'est que hors Bayrou, il n'y a personne , aucun élu Modem n'a percé en 5 ans, au point d'être considéré comme une sorte de dauphin.; le Modme n'est qu'une machine électorale construite pour Bayrou, et qui devait fonctionner,on devait gagner, ramener des gens de drotie , de gauche , des écolos etc.. manque de bol, il y a eu quelques ratés, c'est le moins qu'on puisse dire, puisuqe raclées après raclées, à l'arrivée, le Modem est à poil.

et alors le pire c'est de considérer les autres comme des nuls, mais de dire aussi que si on gagne , on les invitera à gouverner ..c'est paradoxal..on exclut quasi tout le monde, mais on souhaite "rassembler"..

il ya 2ou 3 ans , je crois, on a fait un point qui fut assez dur, sur les fonctionnements internes, etc..si personne ne veut jamais faire d'auto critique constructive, on reste dans un aveuglement qui finit par tout détruire.Personnellement j'en suis revenue du Modem, et ça fait depuis 2010, que je suis en retrait, j'ai juste soutenu Bayrou.

Parce que le Modem, c'est Bayrou. C'était son écurie présidentielle. le reste n'est que détail. C'est lui qui l'a crée, c'est lui qui le sabotera pour autre chose ou pour rien. Comme CDS > UDF > Nouvelle UDF > Modem > ?

Ensuite, oui, il se représentera. S'il croit en ses convictions et en son destin. Il n'y a rien de ridicule de se soumettre aux suffrages des français. C'est ça le véritable courage politique. J'enrage quand je lis la "campagne de trop" dans certains médias. Sa campagne a été la plus respectable de toutes. Elle était nécessaire au débat. Et 9% soit 3,5 millions d'électeurs l'ont suivi !

Il aura encore des choses à dire dans l'avenir. Il lui manque juste des moyens, des élus et un positionnement plus clair.

Le Pen a fait 6 campagnes et en attendu 5 pour être qualifié, Chirac en fait 4 et a été réélu à 72 ans ! Bayrou n'en aura que 66 en 2017...

Si tu postes encore ici, c'est que tu crois encore lui non ? Ou si tu crois juste au centre ou au modem, sache que sans Bayrou, on ne parlera plus centre et encore moins de Modem... CQFD.

Marencau a écrit:

@lemoussaillon

Eh bien pour moi la stratégie la plus efficace pour le modem serait une alliance avec le PS. Comme le MRC ou le PRG arrivent à avoir des élus, il faut que le modem fasse de même et se batte pour ses convictions depuis l'intérieur. Ce n'est pas parce que deux chiens partis à la soupe du NC servent de paillasson que quiconque qui fasse un compromis sur l'ensemble de la structure ne peut pas lutter pour défendre ses idées de l'intérieur.

On s'était moqué de moi ici lorsque je taquinais un peu mon interlocuteur en disant que finalement, la différence entre Hollande, Sarkozy et Bayrou ça se mesurait au niveau économique en % de déficit. On m'a répondu alors "1% c'est la différence entre le chimpanzé et l'homme". Mais c'est un aveu.

Si le principal reproche c'est un programme un peu trop dépensier mais qu'on est d'accord sur pas mal de choses, autant rallier carrément et peser de l'intérieur en mêlant sa voix avec -oh surprise, des alliés sur place- Valls et compagnie.

Je suis peut-être d'accord que c'est mieux. Mais c'est vraiment difficile psychologiquement de s'allier avec quelqu'un qui ment finalement à peu près autant que son homologue. L'avantage côté PS, est que Hollande n'a je pense pas une main de fer comme Sarko, ce qui permettrait à un MoDem allié d'exister.

Après il y a aussi cette histoire de choix, qu'illustrait très bien Juju : soit finir à poil mais avec de l'honneur et soit limiter les dégâts économiques, mais dans l'horreur Sarkozyste.

Quant à Valls, dommage qu'il n'ait pas eu le courage, tout comme Juppé, de rejoindre Bayrou.
Il y avait vraiment une grande opportunité, mais ils ont préféré leur petit confort, leur sécurité.

Sinon sur Bayrou 2017, je ne pense pas qu'il se représentera, mais je ne trouverai pas ça si ridicule, si personne n'est en mesure de représenter ses idées.

@moussaillon

bah si tu sais lire, tu saurais que je ne soutiens que Bayrou, , et que je sais très bien que sans lui, le Modem n'existe plus, sauf que le Modem peut aussi disparaitre faute d'élus ..pour le reste , je suis dans l'expectative, et pour moi, un soutien de sarko et c'est terminé..

en 2017, de l'eau aura coulé sous les ponts, ça se trouve il n'y aura plus d'Europe,alors Bayrou...

Citation :

Je ne nie pas ta bonne foi. Mais tes propos pourraient être tenu par un Valls par exemple. Ou quiconque de modéré.

Eh oui, c'est bien le principe. Le problème, c'est qu'ils ne sont pas dans le bon parti, hein .
Je ne suis pas le seul ici à avoir trouvé le débat Valls-Bayrou il y a quelques temps bien représentatif des travers du système actuel ?

C'est un peu le paradoxe du modem, non ?

Un parti qui défend une république parlementaire mais qui est finalement hyper-présidentialisé...

Quant à Hollande... ce n'est pas d'autres supporters de Bayrou qui disaient que très vite celui-ci appliquerait un programme différent (= de rigueur, celui de Bruxelles) ? Vous avez votre réponse: l'horreur économique vous ne l'aurez pas. Et s'il prend le chemin de la résistance contre la finance, la commission etc. je serai content qu'il soit élu.

là je veux bien parier avec toi, sur son reniement..LOl! et dans très peu de temps..

Citation :

Quant à Hollande... ce n'est pas d'autres supporters de Bayrou qui disaient que très vite celui-ci appliquerait un programme différent (= de rigueur, celui de Bruxelles) ? Vous avez votre réponse: l'horreur économique vous ne l'aurez pas. Et s'il prend le chemin de la résistance contre la finance, la commission etc. je serai content qu'il soit élu.

Sauf que tout ne se résume pas à l'économie, et que même sans beaucoup de latitude, Hollande et le PS peuvent ouvrir les portes (même par la seule symbolique !) pour que la droite revienne aux prochaines échéances, et pas dans le sens d'une droite qui eût été modérée par la défaite.
J'ai aussi une certaine méfiance par rapport à l'éducation. Je dis ça je ne dis rien...

A ton avis combien ? Ca se compte en jours, en semaine, en mois (des années faut pas déconner...) ?

Tu parles d'un président... et "de gauche" en plus !

Mairon a écrit:

Sauf que tout ne se résume pas à l'économie, et que même sans beaucoup de latitude, Hollande et le PS peuvent ouvrir les portes pour que la droite revienne aux prochaines échéances, et pas dans le sens d'une droite qui eût été modérée par la défaite.

Malgré mon "obsession" pour ce thème, cette fois j'ai une excuse, je répondais à Vincent

Après je suis d'accord: si le PS continue dans ses délires sociétaux adaptés à une partie des classes moyennes, ça sent pas bon pour 2017 si tu vois ce que je veux dire... surtout que comme le redis juju, on ne sait même pas si l'euro ou l'UE existeront encore.

Marencau a écrit:

C'est un peu le paradoxe du modem, non ?

Un parti qui défend une république parlementaire mais qui est finalement hyper-présidentialisé...

Quant à Hollande... ce n'est pas d'autres supporters de Bayrou qui disaient que très vite celui-ci appliquerait un programme différent (= de rigueur, celui de Bruxelles) ? Vous avez votre réponse: l'horreur économique vous ne l'aurez pas. Et s'il prend le chemin de la résistance contre la finance, la commission etc. je serai content qu'il soit élu.

Tout a fait. Ce paradoxe est là depuis le début. Bayrou incarne lui même ce paradoxe. Il a compris la logique présidentielle du mode électoral sous la Cinquième. Tu gagnes à 51% et tu es le chef qui rassemble tel de Gaulle ou Henri IV.

C'est pour ça qu'aucun gros candidat ne veut revenir sur ça hors écolo, extrême gauche. Tous espère être le chef un jour.

Après, Bayrou ou un autre au pouvoir peut très bien passer à la Sixième République, pour cela, je crois Bayrou sincère.

Citation :

Après je suis d'accord: si le PS continue dans ses délires sociétaux adaptés à une partie des classes moyennes, ça sent pas bon pour 2017 si tu vois ce que je veux dire... surtout que comme le redis juju, on ne sait même pas si l'euro ou l'UE existeront encore.

Voilà, exactement.
La situation est encore plus tendue qu'avant, et c'est pourquoi ce devait être le moment ou jamais d'avoir un Bayrou à la présidence, et davantage d'équilibre à l'Assemblée.
On va voir ce que vont donner les législatives, mais bon, aucune illusion à ce sujet de ma part.
On est parti dans un autre cycle du bipartisme, avec les extrêmes en position de force. Le yoyo risque d'être pire qu'avant.

Sarkozy, pour plaire au Front National, est en train de s'appliquer à opposer les Français les uns aux autres: les "vrais" travailleurs aux autres, etc. J'avoue que je vois mal Bayrou appeler à voter pour lui.
Mais peut-être y a-t-il quelque chose d'un peu prématuré dans nos discussions. Pour ma part, j'attends ce que va dire et faire Bayrou. Après, il sera toujours temps de commenter.
Certains discutent déjà de 2017. Je les comprends. Mais disons-nous que nous ne savons pas du tout ce que représente l'avenir. Si ça tombe, il nous amènera des bouleversements tels que Bayrou apparaîtra comme un recours, comme le seul qui pourrait rassembler la France. La prise de recul donne de la sérénité. Pas de panique, SVP.