la crise et l'Europe

Le Portugal doit jouer au bon élève

extrait


Dans l'espoir de rendre plus compétitif le marché du travail, il a prévu de ramener les indemnités de licenciement de 30 à 20 jours de salaire par année travaillée, prévoyant même de les réduire à terme à seulement 10 jours.

...

Ajoutées à des prochaines hausses dans les transports publics, ces mesures risquent de provoquer un fort mécontentement même si jusqu'à présent la rigueur au Portugal n'a pas eu le même effet qu'en Grèce où elle a entraîné de violentes manifestations.

Pour écarter ce risque, M. Passos Coelho a appelé les partenaires sociaux à un "accord" de trois ans sur les réformes qu'il compte appliquer. "Sans paix sociale il n'y a pas de reformes durables", a-t-il dit lors d'une réunion de concertation avec les syndicats et le patronat.

Mais l'économie portugaise, selon des prévisions officielles, devrait se contracter de 2,3% en 2011 et de 1,7% en 2012 et le chômage atteindre 12,5% en 2011 et 13,2% en 2012.


commentaire: bah.. étrangler le peuple, je ne vois pas en quoi ça va améliorer la consommation et la croissance..pff!

En résumé:

attention krach en vue,chutes des bourses...

Obligations : les taux espagnols à 10 ans au-dessus des 6% après Moody's

Irlande:prévision de croissance en baisse

extrait




Elle souligne que si les exportations du pays se maintiennent, la consommation domestique devrait quant à elle poursuivre sa chute et entraîner avec elle une baisse du produit national brut (PNB) de 0,3% en 2011 et de 1,0% en 2012


commentaire: comme d'hab, quoi.. austérité= baisse du pouvoir d'achat= baisse des recettes= baisse du PIB.. vive les eurocrates..

L’actualité de la crise : ILS NE CHANGERONT DONC JAMAIS !, par François Leclerc

Adoptons une "règle d'or" européenne !

par
Stéphane Cossé, membre du Comité d'orientation d'Europa Nova
Robert Rochefort, eurodéputé et vice-président du MoDem
Vincent Chauvet, économiste

juju41 a écrit:

Adoptons une "règle d'or" européenne !

par
Stéphane Cossé, membre du Comité d'orientation d'Europa Nova
Robert Rochefort, eurodéputé et vice-président du MoDem
Vincent Chauvet, économiste

Les auteurs sont de grands malades. S'il y a un nouveau choc macroéconomique comme en 2008 qui menace des millions d'emplois, on fera quoi si la règle d'or est inscrite dans la constitution. On condamne les chômeurs sur l'autel de la rigueur budgétaire ?

Gribouille a écrit:

juju41 a écrit:

Adoptons une "règle d'or" européenne !

par
Stéphane Cossé, membre du Comité d'orientation d'Europa Nova
Robert Rochefort, eurodéputé et vice-président du MoDem
Vincent Chauvet, économiste

Les auteurs sont de grands malades. S'il y a un nouveau choc macroéconomique comme en 2008 qui menace des millions d'emplois, on fera quoi si la règle d'or est inscrite dans la constitution. On condamne les chômeurs sur l'autel de la rigueur budgétaire ?

Réponse dans le texte:

Citation :

En cas de circonstances économiques exceptionnelles, le Conseil constitutionnel pourrait constater l'impossibilité temporaire de respecter la règle d'or, mais sur la seule base de l'avis qu'aura pu établir la Commission Européenne et après accord à la majorité qualifiée des gouvernements de la zone euro.

Miaou a écrit:

Réponse dans le texte:

Citation :

En cas de circonstances économiques exceptionnelles, le Conseil constitutionnel pourrait constater l'impossibilité temporaire de respecter la règle d'or, mais sur la seule base de l'avis qu'aura pu établir la Commission Européenne et après accord à la majorité qualifiée des gouvernements de la zone euro.

AG59 a écrit:

Miaou a écrit:

Réponse dans le texte:

Citation :

En cas de circonstances économiques exceptionnelles, le Conseil constitutionnel pourrait constater l'impossibilité temporaire de respecter la règle d'or, mais sur la seule base de l'avis qu'aura pu établir la Commission Européenne et après accord à la majorité qualifiée des gouvernements de la zone euro.

On voit ce que ça donne en Grèce, en Irlande, au Portugal et en Espagne. La différence est qu'un gvt qui inscrira la règle d'or dans sa constitution pourra s'affranchir de de l'avis de son propre parlement tout en justifiant que les accords européens lui lient les mains pour agir autrement. Il suffit d'écouter la voix des lobbys qui influencent la politique de l'union, ils disent tous en coeur que les français et les autres, vivent au dessus de leurs moyens et qu'ils n'auront que ce qu'ils méritent le jour où on appliquera les plans de rigueur. je ne mens pas quand je dis que ce genre de propos est monnaie courante dans les cercles Européens, et ils n'hésitent pas à les tenir même sur les médias. Il suffit de tendre l'oreille et ça n'est pas fait pour me rassurer si on est soumis au bon vouloir de la Commission Européenne.

Subprime Européen : Caremba , encore raté!

extrait

Erreur stratégique

D’une manière générale, on peut également s’interroger sur la stratégie de croissance poursuivie, alors que l’Europe s’entête dans sa politique d’austérité, afin de garantir, à long terme, son accès aux marchés financiers.

Les partisans de l’approche économique classique prétendent qu’en réduisant les dépenses inutiles de l’état, on augmentera l’efficience de l’économie. C’est ce qu’on appelle l’équivalence de Ricardo.

Ce théorème a été énoncé en premier lieu par David Ricardo, économiste classique du XIXe siècle, puis repris par Robert Barro en 1974. Selon ce théorème, il y aurait, sous certaines conditions, équivalence entre l’augmentation de la dette publique aujourd’hui et l’augmentation des impôts requise demain pour le remboursement de cette dette et le paiement des intérêts. Si les agents économiques se comportent de manière rationnelle, une politique de relance (distributions de revenus financée par la dette publique) ne les poussera pas à consommer, mais plutôt à économiser (augmentation des taux d’épargne), en prévision de hausse d’impôts future.

La validité de l’« équivalence ricardienne » a longtemps été – et est encore – discutée. Le théorème n’a été énoncé que dans des situations très précises, limitées par des hypothèses nombreuses

Pourtant, force est de constater jusqu’à présent l’échec de cette approche en Grèce ou au Portugal.

La raison en est simple: cette équivalence est un concept théorique.

Dans la pratique, le taux d’épargne des ménages est, en fait, égal au déficit de l’état plus la différence entre les exportations et importations du pays (la balance commerciale). Les mesures d’austérité seules ne peuvent suffire à rétablir la confiance des ménages, par ailleurs dans de nombreux cas déjà surendettés, ni les amener à consommer plus. L’histoire montre qu’elles doivent aussi être accompagnées de réformes qui permettent une relance des exportations.

Bien souvent, la voie du moindre effort est de dévaluer la devise. Avec l’euro, cela est précisément impossible dans le sud de l’Europe.

Pire, l’euro est fort du fait d’une Allemagne florissante et des problèmes budgétaires américains. Sans même parler de la BCE, qui est en train de remonter ses taux courts. Au lieu de rembourser ses dettes, une partie de la zone euro risque donc plutôt de s’enfoncer dans la déflation.

Gribouille a écrit:

Il suffit d'écouter la voix des lobbys qui influencent la politique de l'union, ils disent tous en chœur que les français et les autres, vivent au dessus de leurs moyens et qu'ils n'auront que ce qu'ils méritent le jour où on appliquera les plans de rigueur.

Et quand on sait que les individus qui serinent ça à longueur de temps vivent, eux, largement en dessous de leurs moyens…

simplement parce que les statistiques,sont mensongères, quand on fait une moyenne entre les plus hauts revenus ( qui sont phénoménaux)et les plus bas, le résultat du revenu moyen est supérieur à la réalité..exemple X gagne 200 euros et Y en gagne 1000, la moyenne est de 600 euros.. n'empêche que X est largement en dessous du revenu moyen..même si les X sont très nombreux, les Y ont une telle masse de revenus qu'ils faussent le calcul.faut se rappelelr que la France par exemple est l'un des pays , où il y a le plus de millionnaires en Euros.
alors c'est facile de prétendre que on vit au dessus de nos moyens.. ils ne voient que des chiffres, jamais les hommes, ceux qui vivent dans la misère ou qui tentent de ne pas y tomber..

C'est pour ça que le revenu médian est beaucoup plus révélateur, puique marquant la limite entre les 50% du dessus et les 50% du dessous. Et dans une société équilibrée, la différence entre moyen et médian devrait être modérée, ce qui n'est pas le cas et continue de s'en écarter.

Je peux citer un extrait de "nos phobies économiques" p29 :
"Si l'on en croit les économistes Thomas Piketty et Camille Landais, les revenus moyens et médians ont à peine augmenté plus que l'inflation dans la dernière décennie ; en revanche les très hauts revenus (ceux des 0.01% de Français les plus riches) ont considérablement augmenté. Inflation déduite, les revenus des 2500 plus hauts salaires ont augmenté de plus de 51% entre 1998 et 2005, contre 3.1% pour les 90% des salaires du début de la distribution."
Donc quasi stagnation salariale pour 90% de la population et explosion pour les 10% les plus riches. Dans "le partage de la valeur ajoutée"(2011), Philippe Askenazy, Gilbert Cette et Arnaud Sylvain font le même constat. Il considèrent que l'évolution du partage de la valeur ajoutée aux dépens des salaires n'est pas significative à cause des problèmes liés aux modes de calcul et aux approximations qui sont faites pour faire des comparaisons d'une décennie à l'autre. Par contre, ils insistent sur le fait que les plus hauts salaires ont effectivement capté l'essentiel des augmentations Ce qui rejoint Dani Rodrik dans "The Globalization paradox"où finalement il oppose les faibles gains à attendre des prochaines initiatives visant à ouvrir encore davantage les économies nationales sur l'extérieur, aux problèmes de redistribution que cela implique au sein de la population. En clair, à quoi ça sert de faire grossir le gâteau, si 90% de la population se retrouve avec moins qu'avant dans son assiette ?

Et à terme, ça pose des problèmes démocratiques quand les décisions économiques qui sont prises le sont pour satisfaire uniquement 10% de la population.
Ça rappelle assez curieusement la décision du président Islandais quand il a fallu choisir entre la rigueur et l'intérêt des banques sur la BBC Iceland's lessons for the Eurozone

Bouquin de Jacques Sapir a l'appui ("la demondialisation"), entre 1996 et 2006, le salaire moyen a augmnté de 12%, le salaire médian de 3.5%.
Ca me semble une bonne mesure de la montée des inégalités dans le pays, non?

Gribouille a écrit:

Ouvrir son Economie sur l'extérieur, c'est accepter le fait qu'on ne peut plus tout produire sur son sol. Les questions fondamentales pour un pays au fur et à mesure que les échanges s'intensifient avec l'extérieur sont 1) de se positionner sur un nombre de plus en plus restreint de spécialités, et 2) augmenter le niveau d'éducation de sa population car le niveau de revenus et le nombre d'emplois qualifiés offerts augmentent toujours avec le niveau d'éducation. Ça ne veut pas dire pour autant qu'il y aura moins d'opportunités pour les entrepreneurs parce que les différents maillons de la chaîne de production sont de plus en plus dispatchés sur différents territoires ou différents pays. La meilleure illustration est la part croissante des produits intermédiaires qui s'échangent entre pays développés. Par exemple, nous assemblons de moins en moins des petites voitures en France. Mais sur le fond, ça change quoi si pour verser de meilleurs salaires à nos ouvriers, on se met à produire 10 millions de moteurs plutôt que produire 1 millions de voitures de A jusqu'à Z ?

Je suis pas sur que Ricardo soit le penseur économique le plus pertinent de la période. je veux bien admettre que des petits pays de moins de 10 millions d'habitants peuvent et doivent se spécialiser.
J'ai un peu plus de mal a concevoir ca avec des puissances moyennes comme France ou Allemagne, mais admettons.
Par contre pour des pays comme Chine et Inde qui depassent le milliard d'habitants, il est evident que Ricardo il peut aller se rhabiller. Ces pays ont les moyens matériels et humains d'etre partout a la fois, et la Chine ne semble pas s'en priver.
Avant longtemps (c'est a dire bien avant que les couts de production chinois n'aient rattrapés les notres), les economies occidentales seront exterminées si aucun protectionnisme n'est adopté.
Le gigantesque excedent commercial chinois en est la preuve et l'annonce.

Et pour ton économie post-industrielle de la connaissance, si elle avait du marcher, le Japon devrait etre florissant, lui qui a 50% de ses classes d'ages jeunes qui a fait des etudes superieures.
Et pourtant, le Japon depuis au moins une dizaine d'années, c'est pas formidable.

Citation :

Je suis pas sur que Ricardo soit le penseur économique le plus pertinent de la période.

Miaou a écrit:

Citation :

Je suis pas sur que Ricardo soit le penseur économique le plus pertinent de la période.

La logique de Ricardo quand il présente les avantages comparatifs est implacable car à la base si on veut faire du commerce il faut que les deux partenaires puissent se vendre mutuellement des marchandises afin d'équilibrer les échanges à un taux de change donné. Le seul problème est qu'il n'avait pas prévu que le développement des marchés financiers permettrait de manipuler les parités monétaires, et que des idéologues prôneraient un néo-mercantilisme visant l'accumulation des excédents.
Mais ça ne peut être durable :
1) la persistance des déficits/excédents dans le temps fragilise tout l'équilibre du système financier international car un pays en déficit permanent de LT est un pays qui ne pourra jamais rembourser sa dette extérieure (voir les EU)
2) l'accumulation de la recherche d'excédents aux dépens de ses voisins détruit à terme les échanges entre pays car les pays en déficit ne voient plus guère d'avantages à s'ouvrir sur l'extérieur (montée inéluctable du protectionnisme).
3) L'accumulation des excédents par les pays excédentaires ne peut se faire que par le subventionnement des produits exportés par les travailleurs au détriment de leur pouvoir d'achat (voir la stagnation des salaires en Allemagne malgré les gains de productivité, la baisse de l'équivalent de10 pts de PIB du poids de la consommation intérieure en Chine en dix ans, avec à terme des conflits sociaux à attendre).

En clair Ricardo nous montre combien la situation actuelle est anormale et insoutenable sur le LT

Le fédéralisme n'est pas la solution miracle à la crise
par Hubert Védrine

il m'a toujours plu cet homme là.. dommage qu'il n'ait pas eu d'ambition présidentielle..

Gribouille a écrit:

Le seul problème est qu'il n'avait pas prévu que le développement des marchés financiers permettrait de manipuler les parités monétaires, et que des idéologues prôneraient un néo-mercantilisme visant l'accumulation des excédents.

C'est bien là le soucis.
J'ai comme une vague impression que les grands penseurs libéraux des XVIIIe - XIXe siecles ont un peu peché par naiveté.

Gribouille a écrit:

Mais ça ne peut être durable :
1) la persistance des déficits/excédents dans le temps fragilise tout l'équilibre du système financier international car un pays en déficit permanent de LT est un pays qui ne pourra jamais rembourser sa dette extérieure (voir les EU)
2) l'accumulation de la recherche d'excédents aux dépens de ses voisins détruit à terme les échanges entre pays car les pays en déficit ne voient plus guère d'avantages à s'ouvrir sur l'extérieur (montée inéluctable du protectionnisme).
3) L'accumulation des excédents par les pays excédentaires ne peut se faire que par le subventionnement des produits exportés par les travailleurs au détriment de leur pouvoir d'achat (voir la stagnation des salaires en Allemagne malgré les gains de productivité, la baisse de l'équivalent de10 pts de PIB du poids de la consommation intérieure en Chine en dix ans, avec à terme des conflits sociaux à attendre).

Pour ce que j'ai lu, cette question de balances commerciales a l'équilibre a hanté toute la fin de la vie de Keynes, en meme temps que la reconstruction du systeme monétaire mondial.
La charte de la Havane reflète plus ou moins fidèlement ses idées, mais elle n'avait pas été ratifiée par les Etats Unis.
En particulier, l'article 13 acceptait la possibilité d'un recours au protectionnisme.

En fait, le protectionnisme me parait un moyen simple de rétablir l'équilibre.
Il y a peut etre d'autres méthodes, mais je note quand meme qu'apres-guerre les economistes semblaient penser que le protectionnisme, ca pouvait toujours servir, et ca devait rester dans la boite a outils, au cas où...

Faut vraiment que ce soit Vedrine qui ecrive ca pour que le Monde le publie!
Le fédéralisme n'est pas la solution miracle à la crise

je suis étonné de trouver ca sous sa plume. Il m'impressionne Vedrine, sur ce coup là.
Extraits:

Citation :

Franchir ce pas, ce serait ouvrir un nouveau chapitre de l'histoire européenne, celui de l'Europe post-démocratique, tentation perceptible dans les milieux économiques, européistes, technocratiques ou médiatiques.

Citation :

De toute façon, même si c'était une bonne idée, une révision majeure du traité de Lisbonne, avec des années de controverses, est hors de portée. Quel gouvernement voudra relancer l'Union dans un tel parcours du combattant, sous l'épée de Damoclès des ratifications ? De toute façon, l'Allemagne, qui conteste (via la Cour de Karlsruhe) la légitimité démocratique des institutions européennes, n'en voudra pas.

j'ai eu l'occasion de l'écouter à l'Université de rentrée du Modem, en 2008, un homme vraiment de grande envergure, mais trop réservé, c'est bien dommage..
tous les autres candidats socialistes à côté de lui, sont des nains..

Excellent article, en effet ! Dommage que personne ne reprendra ces propos dans les partis principaux...

On voit bien là un exemple des nouveaux clivages qui remplacent l'archaïque droite/gauche ! Sur ce point, du PS à l'UMP on a un bloc assez homogène qui adhère à la doxa libérale sur l'Europe et le remboursement de la dette.

Excellent article en effet.