[mesure Sarko] la fonction publique

Au delà de la boutade, c'est une école a plusieurs vitesses qui se prépare : Les quelques trés bons élèves resteront trés bons élèves, les moyens resteront moyens, mais les derniers seront définitivement irrécupérables.
S'en sortiront aussi ceux dont les parents ont les moyens de se payer Acadomia et cie...
J'entend bien Luc Châtel dire qu'être 32 à Henri IV ce n'est pas bien grave et que cela pourrait permettre d'être 22 dans des quartiers difficiles.
Sauf qu'ils sont déjà 32 par classe à Henri IV (j'ai fait une partie de ma scolarité dans un lycée voisin, Louis Le Grand). Et que nul part, ils ne sont 22 aujourd'hui. Et que les quartiers difficiles sont bien plus nombreux que les classes d'H IV. En plus, il y a aussi des mauvais élèves à H IV....

d'avalie noire a écrit:

En plus, il y a aussi des mauvais élèves à H IV....

C'est à cause du virus du même nom.

C'est ça, réduisont encore les aides pour les familles nombreuses...Même si on ne fait pas des gamins pour les alloc, ça aide bien quand même, le Supplément Familial de Traitement.
A vue de nez, ce sont encore 5% de mon salaire en moins....Par contre, c'est vrai qu'il faudrait réformer le mode de calcul et plûtot privilégier les bas salaires. Mais la différence de calcul ne portait que sur environ 0.05%...

Et toutes ces suppressions de postes se traduisent par des non-embauches qui contribuent à grossir les "effectifs" de Pôle Emploi. Ce qui a un coût, je crains, aussi important que les soi-disant économies réalisées.

J'ajoute que, en ne priviligiant plus les familles nombreuses, cela entraine de facto la fin de la politique nataliste et, à long terme, une baisse de la natalité, ce qui mettre encore plus en péril notre systéme de retraite par répartition que notre gouvernement souhaite pourtant sauver.

d'avalie noire a écrit:

notre systéme de retraite par répartition que notre gouvernement souhaite pourtant sauver.

Officiellement du moins.

es tu vraiment sur qu'il souhaite sauver le système par répartition..disons qu'une baisse de la natalité va bien dans le sens du chacun pour soi..au final si on y songe baisse de la natalité, suppose moins d'investissements pour l'Ecole, la santé, et tout ce qui a trait aux enfants,allocs, crêche, gardes etc..un système par capitalisation en finirait avec une politique nataliste sans objet..chacun cotise pour sa pomme,vit tranquillou sans s'enquiquiner avec une bande gosses à gérer,consomme d'autant plus dans les luxe, les loisirs, le superflu, et se fout de son voisin, du sarkozisme grand teint, quoi..

Heu, c'était de l'humour, je ne crois pas une seconde que SMS et sa bande (vu les derniéres révélations sur le gouvernement, ça commence effectivement à faire l'effet d'une bande), ait effectivement envie de sauver réellement notre systéme.
A titre de réflexion, j'entend parfois, ici, et là, des "j'ai cotisé tant, alors j'ai droit à tant". Le systéme par répartition fait que nous cotisons aujourd'hui pour payer les retraites actuelles de nos anciens, pas pour payer nos retraites futures. Nous ne sommes pas en train de cotiser pour notre future retraite, maisbine pour payer les retaites de nos parents et grand parents; Rien donc ne dit que, quand nous aurons cotisé pendant 42 ans, nous toucherons une quelconque retraite...

Salaire des fonctionnaires : le gouvernement s'oriente vers une position dure



[ 22/06/10 - 01H00 - Les Echos - actualisé à 00:35:52 ]


La négociation salariale triennale 2011-2013 dans la fonction publique s'ouvre vendredi. A Bercy et à Matignon, des voix s'élèvent pour exiger un gel du point d'indice. Dans un contexte de lutte contre le déficit, même la hausse de 0,5 % au 1 er juillet prochain, pourtant prévue de longue date, n'est pas garantie. La mobilisation de jeudi sera suivie avec attention.

Ce qui est bien, avec ce gouvernement, c'est qu'il ne cherche pas à convaincre des fonctionnaires qui en majorité ne votent pas pour lui. Au moins les choses sont clairs : c'est l'affrontement.
Bon, cela pose quand même un léger probléme, c'est que les fonctionnaires sont sensés appliquer les lois, sont sensés justement être les représentants de l'Etat et collectivités locales.
Quand un Etat se coupe à ce point de ceux qui sont sensés le servir, c'est grave.
Accésoirement, la loi de finance prévoit 1.9% d'augmentation pour 2010. Ainsi, avec 0.5% d'augmentation en juillet, on était déjà loin du compte, et tous les fonctionnaires avaient déjà bien l'impression de participer à l'effort national. Avec 0% prévu, cela veut dire que la rigueur est bien là.
Tout ça parce qu'on a peur qu'une agence de notation ous enlève notre triple A...

@d’avalie noire (et d'autres aussi) :

sensé, ée : adj. Qui a du bon sens ou qui dénote le bon sens.

censé, ée : adj. Supposé (suivi d’un inf.). Nul n’est censé ignorer la loi.

Merci, JL, nous allons t'encenser...

Puisque nous avons droit à un beau "c'est la faute à la crise", il est intéressant de se reporter quelques années en arriére pour constater, d'aprés les chiffres du gouvernement, que l'inflation a augmenté de 14.6% depuis le 1er janvier 2002, tandis que le point d'indice augmentait de 6.3%.
La perte de pouvoir d'achat est donc de 8.3% en 8 ans, et ce n'est pas la faute à la crise...mais bien une volonté de payer un peu moins les fonctionnaires, tout en supprimant en paralléle des postes.
Le plus "drôle", c'est que je me souviens aussi de beaux discours qui nous annonçaient que la suppression de postes allait faire augmenter les salaires...


http://www.france-inflation.com/inflation-depuis-1901.php

http://www.fonction-publique.gouv.fr/article882.html

d'avalie noire a écrit:

mais bien une volonté de payer un peu moins les fonctionnaires, tout en supprimant en paralléle des postes.

Le corollaire des suppressions de postes décidées par le nabot était une augmentation de votre paie, donc de votre pouvoir d'achat. Le "président du pouvoir d'achat" vous aurait donc menti ?

mon pauvre D'Avalie, il poarait que tu coutes plus cher!

Moins de fonctionnaires, mais qui coûtent plus cher

conclusion : Même avec le glissement vieillesse technicité (pour faire simple, certains passent des concours et sont donc mieux payés, et pendant les 20 premiéres années de boulot, le salaire progresse avec l'ancienneté), même avec toutes les primes diverses, l'augmentation totale est de 800 + 600 millions = 1.4 milliards, soit 1.16% d'augmentation entre 2008 et 2009, soit donc inférieur à l'inflation. S'il fallait démontrer une fois de plus que le pouvoir d'achat est en diminution, c'est parfait.
En tout cas, dans la Fonction Publique Territoriale, les décrets d'application n'étant pas sortis, ce genre de primes a bien du mal à arriver...

Pas de hausse générale des salaires des fonctionnaires en 2011

Bien évidemment, les syndicats protesteront. Il convient néanmoins de saluer cette mesure courageuse de la part du gouvernement.

Mais bien sûr johanono, pour les fonctionnaires c'est la triple peine :
hausse des cotisations
gel des salaires
et augmentation de l'âge légal

De toutes façons avec 0,5 % d'augmentation, on va pas aller bien loin car quand on fait partie des catégories les moins payées, 0,5 % de peu, c'est toujours peu !

J'ai l'impression d'entendre Michel Godet ....

mélanie a écrit:

Mais bien sûr johanono, pour les fonctionnaires c'est la triple peine :

De toute façon, pour johanono ce sont tous des feignants.

mélanie a écrit:

J'ai l'impression d'entendre Michel Godet ....

C'est le godet de trop!

Feignants, en tout cas, je veux bien donner une nuit de paye de mon mari à Johanono et il fera son boulot .... juste une nuit, à courir derrière les machines qui trient le courrier et qu'il faut vider sans s'arrêter sous peine de tout bloquer le système !
Même pas le temps d'aller aux toilettes, rien pendant plusieurs heures !
Bien sûr, c'est peut-être encore de sa faute, il n'avait qu'à faire des études .... pour faire autre chose.
Eh bien, même pas, car malgré tout il a un diplôme et il n'est pas le seul .... mais voilà quand il est parti à Paris suite à sa nomination, il a signé pour un travail pénible mais avec des contreparties qui sont maintenant passées à la trappe !
Sans compter donc les mutations d'office qui l'obligent à faire 3 h de transport par nuit !

mais pour Johanono , ton mari n'est qu'une ligne comptable..une ligne ça ne souffre pas, ça ne sue pas, une ligne ça doit juste rentrer dans le "cadre", si ça dépasse, c'est une mauvaise ligne.. si possible à éradiquer rapidement..par contre la ligne Bettencourt, c'est un numéro de compte en Suisse et une pluie de chèques pour l'UMP, la Ligne Woerth c'est petits chèques, Dadas, et grosses magouilles, que des lignes rentables..donc à protéger.. chacun ses valeurs!