Tout sur la croissance en France

Une catastrophe ultime d'ici 30 ans ? Je n'y crois pas, même si la menace nucléaire existe.

yann 35 a écrit:

Une catastrophe ultime d'ici 30 ans ? Je n'y crois pas, même si la menace nucléaire existe.

Sans verser dans le catastrophisme des années 70 ou de l'an 2000, notre ordre mondial pousse certains pays dans de tels retranchements qu'il ne serait pas étonnant que nous ayons un jour un 11/9 version nucléaire. Qui peut prédire aujourd'hui comment va terminer le Pakistan car on parle de l'Iran mais c'est un état fort qui ne partira donc pas à vau l'eau, éventuellement à soutenir une certaine forme de terrosirme mais c'est trop risqué pour lui...

Yann, que tu y croies ou pas, il faut agir pour faire en sorte qu'elle n'arrive pas. Et c'est mal barré.

Le risque d'un emballement de l'effet de serre est bien réel. Et l'évolution actuelle suit tout droit les prévisions faites en 2004 d'une fin du monde pour 2030. Dans 20 ans, même pas 30.

À côté de ça, le risque nucléaire serait presque un moindre mal...

Une fin du monde sous quelle forme ??? Je n'ai rien lu de la sorte concernant l'effet de serre.

yann 35 a écrit:

Une fin du monde sous quelle forme ??? Je n'ai rien lu de la sorte concernant l'effet de serre.

Tu n'as aucune excuse. Même notre président (FB) l'a lu !

http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=20

http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=38

Mais on est un peu hors sujet par rapport à ce fil, là...

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.

@ Gribouille (de la bande du XXème siècle avec libre) : prend la mesure des défis du XXIème siècle et reviens nous après stp.

Le localisme, ta seule idée vraiment réaliste. Comme quoi, quand tu veux, tu peux.

Décidément, serions-nous en train de converger au lieu de se conspuer ?

Non. J'ai toujours trouvé ton idée de localisme intéressante et bonne.

C'est sûr la question de la décroissance qu'on a un gros désaccord.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

les "capitalistes libéraux" iront jusqu'au bout du bout, jusqu'à la dernière goutte de pétrole, jusqu'au dernier gramme d'uranium, jusqu'au dernier dollar.

Non, car la catastrophe ultime se produira bien avant ça...

Pour moi, la catastrophe ultime est que le système capitaliste financier va se crasher et on sera tous dans une merde encore plus noire qu'on ne l'est aujourd'hui car les Etats, qui ploieront sous le poids des déficits et de la dette, n'auront plus les moyens de voler à son secours comme il l'ont fait pour la crise actuelle.

Donc, 2 catastrophes à prévoir dans le futur immédiat (20 ans à peu près) :

- le capitalisme mondialisé se casse la gueule après quelques hoquets plus ou moins violents..

- l'emballement climatique que nous sommes incapables de contrôler nous impose des dégâts irrémédiables...

Jean-Luc a écrit:

Yann, que tu y croies ou pas, il faut agir pour faire en sorte qu'elle n'arrive pas. Et c'est mal barré.

Le risque d'un emballement de l'effet de serre est bien réel. Et l'évolution actuelle suit tout droit les prévisions faites en 2004 d'une fin du monde pour 2030. Dans 20 ans, même pas 30.

À côté de ça, le risque nucléaire serait presque un moindre mal...

J'avais l'intuition que ton humour avait quelque chose à voir avec "la politesse du désespoir". Très classe !!!

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.

@ Gribouille (de la bande du XXème siècle avec libre) : prend la mesure des défis du XXIème siècle et reviens nous après stp.

Le localisme, ta seule idée vraiment réaliste. Comme quoi, quand tu veux, tu peux.

Décidément, serions-nous en train de converger au lieu de se conspuer ?

Non. J'ai toujours trouvé ton idée de localisme intéressante et bonne.

C'est sûr la question de la décroissance qu'on a un gros désaccord.

Ça n'est pas une question d'accord ou pas d'accord sur la décroissance, c'est une question de conscience. Combien de fois devrais-je te dire que je préfèrerais largement qu'on mène une politique qui nous mène à la croissance éternelle...

libre a écrit:

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

les "capitalistes libéraux" iront jusqu'au bout du bout, jusqu'à la dernière goutte de pétrole, jusqu'au dernier gramme d'uranium, jusqu'au dernier dollar.

Non, car la catastrophe ultime se produira bien avant ça...

Pour moi, la catastrophe ultime est que le système capitaliste financier va se crasher et on sera tous dans une merde encore plus noire qu'on ne l'est aujourd'hui car les Etats, qui ploieront sous le poids des déficits et de la dette, n'auront plus les moyens de voler à son secours comme il l'ont fait pour la crise actuelle.

C'est pas ce que j'appelle une catastrophe ultime, pour moi ce serait tout simplement la fin de l'humanité.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Une fin du monde sous quelle forme ??? Je n'ai rien lu de la sorte concernant l'effet de serre.

Tu n'as aucune excuse. Même notre président (FB) l'a lu !

http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=20

http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=38

Mais on est un peu hors sujet par rapport à ce fil, là...

Personnellement je pense que s'il y a un emballement climatique, nous serons capables de réagir très vite. Par contre l'épuisement des ressources naturelles productives sera progressif et surtout, quand y'en a plus, y'en a plus. Pareil pour les ressources naturelles nutritives mais là, d'autres actuellement connaissent hélas déjà le problème...

yann 35 a écrit:

Personnellement je pense que s'il y a un emballement climatique, nous serons capables de réagir très vite.

Tu serais drôle si cette simple phrase ne montrait pas que tu n'as rien compris.

Car lorsque l'emballement se produira, il sera bien trop tard pour faire quoi que ce soit : la voiture dont les occupants n'auront pas freiné à temps aura franchi le bord du ravin et aura entamé sa chute...

C'est MAINTENANT qu'il faut freiner. Et de toutes nos forces ! Surtout qu'on n'est même pas sûrs qu'il ne soit pas déjà trop tard...

yann 35 a écrit:

Ça n'est pas une question d'accord ou pas d'accord sur la décroissance, c'est une question de conscience. Combien de fois devrais-je te dire que je préfèrerais largement qu'on mène une politique qui nous mène à la croissance éternelle...

Pffffff.....

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

les "capitalistes libéraux" iront jusqu'au bout du bout, jusqu'à la dernière goutte de pétrole, jusqu'au dernier gramme d'uranium, jusqu'au dernier dollar.

Non, car la catastrophe ultime se produira bien avant ça...

Pour moi, la catastrophe ultime est que le système capitaliste financier va se crasher et on sera tous dans une merde encore plus noire qu'on ne l'est aujourd'hui car les Etats, qui ploieront sous le poids des déficits et de la dette, n'auront plus les moyens de voler à son secours comme il l'ont fait pour la crise actuelle.

C'est pas ce que j'appelle une catastrophe ultime, pour moi ce serait tout simplement la fin de l'humanité.

Tu devrais être content : il n'y aurait plus de "croissance".

il faut tout de même intégrer qu'on est dans un Monde "Fini", avec des limites qui semblent se rapprocher dangereusement. pour ma part, je pense qu'on doit penser la politique avec cette idée de "finitude", c'est indispensable, sinon l'ignorer est criminel.on peut imaginer que c'est possible de vivre sur d'autres bases, d'abord locales, et surtout avec le soucis de préserver le maximum de ressources, et de les partager équitablement.c'est certain que le mode de vie changera du tout au tout, sur pas mal de plans,par contre je suis contre les thèses culpabilisantes des Verts,sans compter leurs visions malthusiennes, la pédagogie et la réflexion commune avec la population est indispensable, sinon les gens ne suivront pas.le coup de la taxe carbone est un bon exemple.. l'idée est bonne à la base, mais l'application est nulle, le résultat a priori nul aussi,et finalement les gens sont révulsés.. soit on a une politique globale , et sociale d'accompagnement, soit ce sera un échec.

yann 35 a écrit:

je préfèrerais largement qu'on mène une politique qui nous mène à la croissance éternelle...

Tandis que celle qui prévaut actuellement risque seulement de nous mener prématurément au repos éternel.

Faute de soutien de la consommation, l'Insee anticipe une faible croissance au premier semestre



[ 26/03/10 ]


L'institut statistique abaisse sa prévision de croissance du PIB pour le premier trimestre, à 0,2 %. La consommation des ménages, en baisse en février, resterait atone, marquant le contrecoup de la prime à la casse automobile et de faibles gains de pouvoir d'achat.




Une reprise sans tonus. » Dans sa note de conjoncture publiée hier soir, l'Insee anticipe une croissance si faible pour le début de l'année 2010 que l'on peut se demander si le terme de reprise se justifie encore. L'institut statistique a abaissé sa prévision de croissance du PIB pour le premier trimestre à 0,2 %, et non plus 0,4 % comme évoqué en décembre. Elle serait suivie d'une progression (inchangée) de 0,3 % au trimestre suivant

Ce qui fait 0,5% pour le premier semestre.
Combien prévoyait notre autruche gouvernementale pour l'année, déjà ?

Autant dire que dans quelques semaines on nous annoncera peut-être finalement une décroissance... Et comment faire autrement avec une consommation des ménages qui diminue, le prix de l'essence qui augmente, le prix du gaz qui va augmenter, la capitalisation (autrement dit l'épargne) qui apparaît de plus en plus nécessaire pour la retraite, etc... etc...

madame Irma de Bercy prévoyait, 1,5% pour l'année...la BCE prévoit 0,75%.. ONE Point for BCE..

Citation :

Autant dire que dans quelques semaines on nous annoncera peut-être
finalement une décroissance...

Décroissance == récession ?

LQR

Nan, récession c'est quand il y a 2 trimestres de décroissance de suite.