Tout sur la croissance en France

Avec la taxe carbone, ou quand l'essence sera à 2 euros (il ne faudra pas attendre longtemps) ils prendront un peu moins leur voiture...L'émission de GES par les fumeurs n'a pas encore été calculée ! Pour le tri des déchets, il faudrait croire, alors, que les français sont particulièrement inciviques, voire crétins, car ça marche très bien ailleurs...

Bien sûr que les citoyens doivent s'y mettre et, en tant que "consomm'acteurs", ils peuvent même influer sur l'offre (privilégier les produits locaux, les moins gourmands en énergie, les plus fiables).

Mais le "système" - comme on dit - est le principal responsable. Et le système, c'est le capitalisme mondialisé, qui cherche le profit maximum en se foutant de la planète et du peuple.

allblues33 a écrit:

Mais le "système" - comme on dit - est le principal responsable. Et le système, c'est le capitalisme mondialisé, qui cherche le profit maximum en se foutant de la planète et du peuple.

Capitalisme financier comme l'explique très bien Corinne Lepage ici.

libre a écrit:

allblues33 a écrit:

Mais le "système" - comme on dit - est le principal responsable. Et le système, c'est le capitalisme mondialisé, qui cherche le profit maximum en se foutant de la planète et du peuple.

Capitalisme financier comme l'explique très bien Corinne Lepage ici.

Tu as raison libre de marquer la différence entre "mondialisé" et "financier".
En effet si par :
- capitalisme on entend libre entreprise je crois que le résultat de la lutte est déjà connu et je ne pense pas qu'au Modem nous soyons contre la libre entreprise,
- mondialisé : les échanges sont mondiaux et chaque pays a la possibilité de développer son économie, et aujourd'hui nous ne pouvons pas nous permettre, nous pays riches, d'interdire aux pays pauvres de nous vendre des produits qui vont les aider à sortir de leur situation peu enviable sous couvert de protection d l'environnement ; reste à savoir si nous avons la capacité que ces échanges se fassent sans une trop grande destruction de l'environnement,
-financier : là par contre il peut y avoir consensus pour penser que c'est un véritable mal basé sur le déni de mérite du travail et la consécration de l'opportunisme et de l'individualisme, contre lequel il faut lutter.

Ce qui me "gêne" le plus c'est que la lutte pour l'environnement se transforme en lutte contre le capitalisme financier, et pire encore contre le capitalisme tout court. Ça ressemble à une resucée des luttes anti-capitaliste des années 60-70, et ce que je crains c'est que ce soit surtout la lutte pour l'environnement qui soit la perdante...

libre a écrit:

allblues33 a écrit:

Mais le "système" - comme on dit - est le principal responsable. Et le système, c'est le capitalisme mondialisé, qui cherche le profit maximum en se foutant de la planète et du peuple.

Capitalisme financier comme l'explique très bien Corinne Lepage ici.

Dans cet excellent article de Corinne (j'espère que "christophe" l'a lu !) il est bien question des multinationales, et pas seulement du capitalisme financier. C'est cet ensemble, ce "système", que je regroupe dans l'expression "capitalisme mondialisé", car la mondialisation c'est eux : la planète, c'est leur terrain de jeu.

C'est ce système qui est à l'origine de la crise (et qui prépare d'ores et déjà la prochaine). On nous a bassinés pendant des années sur le thème de "la mondialisation heureuse" (titre d'un ouvrage de l'inénarrable Alain Minc). Maintenant nombreux sont ceux qui, analysant les causes de ces crises qui se succèdent, en viennent à remettre en cause cette mondialisation, pas heureuse du tout.

Je suis en train de lire "Globalisation : le pire est à venir" de Patrick Artus et Marie-Paule Virard (ils avaient publié, en 2005, "Le Capitalisme est en train de s'autodétruire"). Je vous conseille ces lectures.

Non mon cher Christophe, ce ne sont pas des communistes (ou gauchistes) ressuscités des années 70 : P.Artus est directeur de recherche...de Natixis ! Autant dire qu'il en connaît un rayon sur le fonctionnement de ce capitalisme mortel; mortel aussi, d'ailleurs, pour le capitalisme que tu défends (et moi aussi).

allblues33 a écrit:

Dans cet excellent article de Corinne (j'espère que "christophe" l'a lu !) (...)

Non j'aurai du ?

allblues33 a écrit:

il est bien question des multinationales, et pas seulement du capitalisme financier. C'est cet ensemble, ce "système", que je regroupe dans l'expression "capitalisme mondialisé", car la mondialisation c'est eux : la planète, c'est leur terrain de jeu.

Est-ce que que pour toi "mondialisé" est l'inverse de "protectionnisme" ?
Car si on est sûr que le protectionnisme est une mauvaise chose, dans ce cas la "mondialisation" ne devrait pas être nécessairement mauvaise.

allblues33 a écrit:

(...) Je suis en train de lire "Globalisation : le pire est à venir" de Patrick Artus et Marie-Paule Virard (ils avaient publié, en 2005, "Le Capitalisme est en train de s'autodétruire"). Je vous conseille ces lectures.

Non mon cher Christophe, ce ne sont pas des communistes (ou gauchistes) ressuscités des années 70 : P.Artus est directeur de recherche...de Natixis !

La banque qui a perdu des milliards !!!

allblues33 a écrit:

Autant dire qu'il en connaît un rayon sur le fonctionnement de ce capitalisme mortel (...)

Je veux bien le croire...

Et oui, tu aurais dû cliquer sur le "ici" de "libre", car cet article vaut vraiment le coup.

Et non : si on est sûr que la mondialisation (telle que définie) est mauvaise, alors le "protectionnisme" n'est peut-être pas si mauvais que ce que certains essayent de nous faire croire.

S'opposer au dumping social et environnemental c'est faire du bon protectionnisme.

Dites, on va se faire mal voir, si après avoir parlé de décroisssance il nous attaquer le chapitre du bon protectionnisme !

Je n'ai pas lu non plus l'article mis en ligne par libre ... je prendrai le temps pendant le match de rugby ... pour le moment "on" m empêche de squatter l'ordi.

signora a écrit:

Dites, on va se faire mal voir, si après avoir parlé de décroisssance il nous attaquer le chapitre du bon protectionnisme !

Je n'ai pas lu non plus l'article mis en ligne par libre ... je prendrai le temps pendant le match de rugby ... pour le moment "on" m empêche de squatter l'ordi.

Rendons à César ce qui lui appartient. La mise en ligne de cet article a été faite par juju dans la section des actus médias. Je n'ai fait que reprendre le lien.

allblues33 a écrit:

(...)S'opposer au dumping social et environnemental c'est faire du bon protectionnisme.

Donc moi petit asiatique (ou petit latino-américain ou petit africain) je ne pourrais jamais te vendre, à toi petit homme riche, les produits que je fabrique, qui aujourd'hui ne me permettent pas de vivre aussi bien que toi mais qui devrait ma permettre de payer une école et des soins médicaux à mes enfants, et sortir enfin un jour de la misère comme toi tu l'as fait au XIXe siècle, et pour seul motif que c'est pour protéger la Terre que tu as toi-même salopée ?

C'est un peu facile je sais mais il faut que nous prenions garde de ne pas imposer à d'autres ce que nous n'avons pas été capables de nous imposer à nous mêmes et tomber dans une nouvelle forme de colonialisme...

"Donc moi petit asiatique (ou petit latino-américain ou petit africain) embauché par une multinationale occidentale..??"

_Christophe_ a écrit:

allblues33 a écrit:

(...)S'opposer au dumping social et environnemental c'est faire du bon protectionnisme.

Donc moi petit asiatique (ou petit latino-américain ou petit africain) je ne pourrais jamais te vendre, à toi petit homme riche, les produits que je fabrique, qui aujourd'hui ne me permettent pas de vivre aussi bien que toi mais qui devrait ma permettre de payer une école et des soins médicaux à mes enfants, et sortir enfin un jour de la misère comme toi tu l'as fait au XIXe siècle, et pour seul motif que c'est pour protéger la Terre que tu as toi-même salopée ?

C'est un peu facile je sais mais il faut que nous prenions garde de ne pas imposer à d'autres ce que nous n'avons pas été capables de nous imposer à nous mêmes et tomber dans une nouvelle forme de colonialisme...

Renseigne-toi un peu plus sur les délices du "libre-échange" avec les pays du Sud et tu verras que le "néo-colonialisme" est plutôt là.

allblues33 a écrit:

(...) Je suis en train de lire "Globalisation : le pire est à venir" de Patrick Artus et Marie-Paule Virard (ils avaient publié, en 2005, "Le Capitalisme est en train de s'autodétruire"). Je vous conseille ces lectures.

Non merci, Patrick Artus et Marie-Paule Viard ont écrit un livre qui n'est qu'une accumulation de faits sans réelle cohérence d'enxemble dont l'unique but est de faire adhérer le lecteur à un discours des élites françaises qui tend à devenir sacrificiel. En clair, dans un monde mondialisé, vous devez abandonner tous vos avantages sociaux, accepter une baisse de salaire comme les allemands etc..... Et en échange, vous pourrez peut être conserver votre emploi. En d'autres mots, on dit aux français "ferme ta gueule, on fait ça pour ton bien".
Il existe des livres beaucoup plus intéressants en économie.


Pour finir quelques autres référence de ce couple dans les notes de lecture d'éconoclaste :
La France peut se ressaisir : http://econo.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=2&codenote=131
Comment nous avons ruiné nos enfants : http://econo.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=2&codenote=175

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.

@ Gribouille (de la bande du XXème siècle avec libre) : prend la mesure des défis du XXIème siècle et reviens nous après stp.

on en a beaucoup parlé hier à notre réunion... tu vois , ça avance!

Oui j'ai vu ça, moi aussi hier soir j'ai parlé de l'avenir à table, avec des jeunes et des moins jeunes d'un bon niveau intellectuel et tout le monde semblait s'accorder pour penser que l'avenir risque bien d'être très chaotique, que le capitalisme du XXème siècle risque bien d'aller "jusqu'au bout".

hloben a écrit:

"Donc moi petit asiatique (ou petit latino-américain ou petit africain) embauché par une multinationale occidentale..??"

et ?
C'est pas bien ?
C'est pas terrible quand la multinationale l'exploite comme c'est le cas aujourd'hui. Mais entre ça et crevé de faim ou de quoique ce soit d'autre qu'est il enviable ?

Comprends moi bien je ne défends pas nécessairement l'état actuel du monde, je ne dis pas que le chemin que les pays pauvres se voient proposés est super.
Je dis juste qu'entre un néo-colonialisme qui ne dit pas son nom sous couvert de protection de l'environnement, et un néo-colonialisme comme on le connaît aujourd'hui, je ne vois pas nécessairement de grandes différences sur le plan social. On continue, nous pays riches, à dicter notre loi aux pays pauvres. Ayons au moins le mérite de le reconnaître.

yann 35 a écrit:

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.(...)

J'avais pas osé le citer...

Localisme = "Yannisme" ?

Mais bien sûr Gribouille, je suis l'inventeur des AMAP, des locavores, des villes en transition, des castors, de l'habitat collectif, de l'étiquette carbone, etc... etc...

C'est toi qui défend le localisme sur le forum avec le plus d'acharnement mais tu n'es pas seul à être convaincu qu'il fait partie intégrante d'un nouveau type de comportement.
J'adhère à cette démarche également.

yann 35 a écrit:

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.

@ Gribouille (de la bande du XXème siècle avec libre) : prend la mesure des défis du XXIème siècle et reviens nous après stp.

Le localisme, ta seule idée vraiment réaliste. Comme quoi, quand tu veux, tu peux.

yann 35 a écrit:

Oui j'ai vu ça, moi aussi hier soir j'ai parlé de l'avenir à table, avec des jeunes et des moins jeunes d'un bon niveau intellectuel et tout le monde semblait s'accorder pour penser que l'avenir risque bien d'être très chaotique, que le capitalisme du XXème siècle risque bien d'aller "jusqu'au bout".

Le capitalisme financier mondialisé que dénonce Corinne Lepage est effectivement bien parti pour continuer comme il l'a fait jusqu'à présent et jusqu'à la prochaine catastrophe.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Pour rappel, entre le protectionnisme et la mondialisation il existe le localisme.

@ Gribouille (de la bande du XXème siècle avec libre) : prend la mesure des défis du XXIème siècle et reviens nous après stp.

Le localisme, ta seule idée vraiment réaliste. Comme quoi, quand tu veux, tu peux.

Décidément, serions-nous en train de converger au lieu de se conspuer ?

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Oui j'ai vu ça, moi aussi hier soir j'ai parlé de l'avenir à table, avec des jeunes et des moins jeunes d'un bon niveau intellectuel et tout le monde semblait s'accorder pour penser que l'avenir risque bien d'être très chaotique, que le capitalisme du XXème siècle risque bien d'aller "jusqu'au bout".

Le capitalisme financier mondialisé que dénonce Corinne Lepage est effectivement bien parti pour continuer comme il l'a fait jusqu'à présent et jusqu'à la prochaine catastrophe.

Jusqu'aux prochaines catastrophes, une par une, de plus en plus violentes, mais les "capitalistes libéraux" iront jusqu'au bout du bout, jusqu'à la dernière goutte de pétrole, jusqu'au dernier gramme d'uranium, jusqu'au dernier dollar.

yann 35 a écrit:

les "capitalistes libéraux" iront jusqu'au bout du bout, jusqu'à la dernière goutte de pétrole, jusqu'au dernier gramme d'uranium, jusqu'au dernier dollar.

Non, car la catastrophe ultime se produira bien avant ça...

Une catastrophe ultime d'ici 30 ans ? Je n'y crois pas, même si la menace nucléaire existe.