Déficit de l'état

juju41 a écrit:

En échange, il prend l'engagement de ne pas augmenter les cotisations en 2010.

Engagement très facile à tenir car le coût de ces mesures sera répercuté sur le prix des mutuelles.

A 140 milliards d'euros, le déficit budgétaire représente la moitié des dépenses de l'Etat



[ 28/09/09 ]


Le projet de loi de Finances est présenté en Conseil des ministres, mercredi. Le déficit de l'Etat va atteindre un niveau sans précédent cette année et sera encore supérieur à 115 milliards d'euros en 2010. François Fillon défend un budget de « reprise ».

libre a écrit:

Budget : la reprise, oui mais surtout des impôts!

De toute manière, vu l'état de nos finances publiques, il faudra bien augmenter les prélèvements obligatoires...

Et revenir sur le bouclier fiscal. Mais ça, Supernabot n'est pas prêt à le faire. Il préférerait même sûrement se couper un bras plutôt que de le faire.

Par contre augmenter les prélèvements sur les revenus des classes moyennes et modestes, aucun problème.

C'est clair qu'avant d'augmenter les prélèvements obligatoires, on pourrait revenir sur les heures sup, le RSA, le crédit d'impôt recherche, le bouclier fiscal, la baisse de la TVA pour les restaurateurs. Ce sont toutes des mesures phares de ce gvt qui ont le point commun d'être économiquement inefficaces selon les études.........
Si on faisait le cumul de la facture annuelle de politique économique de N Sarkozy, combien de milliards dépensés pour rien !

C'est clair que si on annule toutes les niches fiscales, et qu'on met à plat toute la fiscalité le budget de l'Etat pourrait bien être positif.
Si en plus on redescend le niveau de l'emploi public à celui de l'OCDE .... jackpot.

Mais pour cela, il faudrait définitivement quitter le sarkocialisme

La dette atteindra 84 % du PIB en 2010

Il est temps d’augmenter l’impôt






Par DANIEL GARRIGUE Député non-inscrit (ex-UMP) de la Dordogne

La France est-elle ruinée?

extrait

La trajectoire de la dette (en % de PIB) est appelée à encore progresser, le premier Ministre, François Fillon n'estimant possible qu'une stabilisation des déficits l'année prochaine. Le risque est de voir la dette s'emballer à ce stade. La France venant à être obliger de s'endetter pour rembourser les anciennes dettes et les intérêts.
Néanmoins, comme le soulignent les économistes de l'OFCE, le centre de recherche en économie de Sciences Po, la dette en question est une dette brute qui ne prend pas compte de la situation patrimoniale de l'Etat.
Selon une note de l'Insee, les actifs financiers de l'Etat (actions, crédits, dépôts) représentaient 847 milliards d'euros en 2007 soit 44% du PIB et les actifs non financiers (terrains, bâtiments, équipement) 1.426 milliards d'euros. Au total, le patrimoine net de la France est positif. En 2007, il était de 774 milliards d'euros. Cette valeur est néanmoins théorique. Qui serait prêt à vendre le Louvre?

Citation :

Qui serait prêt à vendre le Louvre?

Sarko, s'il l'estime nécessaire pour maintenir son train de vie.

Si je devais mettre les pieds dans le plat. Je dirais qu'il serait temps que la France retrouve son droit ancestral de battre monnaie. La crise économique ne fait qu'accélérer le processus de désagrègation de la zone euro. Même avant la crise, des pays comme la France ou l'Italie ont été incapables de s'imposer des règles budgètaires qu'ils s'étaient engagés de respecter dans des traités internationaux. Ce qui aurait dû être un cercle vertueux se transforme progressivement en cauchemar, parce qu'on ne veut pas reconnaître que ça ne marche pas.
On ne peut probablement pas forcément blamer que les Etats même si leur classe politique a une très lourde responsabilité comme dans le cas de la France. La politique monétaire ménée par la Banque de France avant l'Euro puis par la BCE n'a pas favorisé la croissance mettant des Etats en position délicate pour équilibrer le budget.
Aujourd'hui, il faut se ranger à l'évidence que certains Etats Européens ne pourront pas se sortir de cette impasse sans recouvrir leur souveraineté monétaire. Je préfère de l'inflation à la hausse des prélèvements obligatoire ou aux restrictions budgétaires, et je ne parle pas de cette forme de fuite en avant que représente le grand emprunt, qui laisse croire aux gens que les investissements rembourseront la dette qui aura été contractée.

La difficulté, c'est que – en dehors des faits que l'abandon de l'euro n'est pas envisageable et que faire marcher la planche à billets est interdit par les règles européennes (il faudrait en premier lieu faire sauter ce dernier verrou) – cette mesure ne pourrait qu'être faite par tous les pays de la zone euro ensemble, afin d'éviter des distorsions frontalières.

juju41 a écrit:

La France est-elle ruinée?

extrait

La trajectoire de la dette (en % de PIB) est appelée à encore progresser, le premier Ministre, François Fillon n'estimant possible qu'une stabilisation des déficits l'année prochaine. Le risque est de voir la dette s'emballer à ce stade. La France venant à être obliger de s'endetter pour rembourser les anciennes dettes et les intérêts.
Néanmoins, comme le soulignent les économistes de l'OFCE, le centre de recherche en économie de Sciences Po, la dette en question est une dette brute qui ne prend pas compte de la situation patrimoniale de l'Etat.
Selon une note de l'Insee, les actifs financiers de l'Etat (actions, crédits, dépôts) représentaient 847 milliards d'euros en 2007 soit 44% du PIB et les actifs non financiers (terrains, bâtiments, équipement) 1.426 milliards d'euros. Au total, le patrimoine net de la France est positif. En 2007, il était de 774 milliards d'euros. Cette valeur est néanmoins théorique. Qui serait prêt à vendre le Louvre?

Au Japon la dette représente 200% du PIB.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

La France est-elle ruinée?

extrait

La trajectoire de la dette (en % de PIB) est appelée à encore progresser, le premier Ministre, François Fillon n'estimant possible qu'une stabilisation des déficits l'année prochaine. Le risque est de voir la dette s'emballer à ce stade. La France venant à être obliger de s'endetter pour rembourser les anciennes dettes et les intérêts.
Néanmoins, comme le soulignent les économistes de l'OFCE, le centre de recherche en économie de Sciences Po, la dette en question est une dette brute qui ne prend pas compte de la situation patrimoniale de l'Etat.
Selon une note de l'Insee, les actifs financiers de l'Etat (actions, crédits, dépôts) représentaient 847 milliards d'euros en 2007 soit 44% du PIB et les actifs non financiers (terrains, bâtiments, équipement) 1.426 milliards d'euros. Au total, le patrimoine net de la France est positif. En 2007, il était de 774 milliards d'euros. Cette valeur est néanmoins théorique. Qui serait prêt à vendre le Louvre?

Au Japon la dette représente 200% du PIB.

Mais ils ont la souveraineté monétaire ! ils peuvent monétiser la dette comme l'a fait la France après les guerres mondiales.
Aujourd'hui dans la zone euro, un Etat ne peut réduire sa dette, soit en accumulant des excédents budgétaires, soit en vendant des actifs. Ca ne peut se faire que par une politique de rigueur, une croissance atone et une montée du chômage socialement et politiquement intenable.

Jean-Luc a écrit:

La difficulté, c'est que – en dehors des faits que l'abandon de l'euro n'est pas envisageable et que faire marcher la planche à billets est interdit par les règles européennes (il faudrait en premier lieu faire sauter ce dernier verrou) – cette mesure ne pourrait qu'être faite par tous les pays de la zone euro ensemble, afin d'éviter des distorsions frontalières.

Pas plus tard que ce matin, certains observateurs se demandaient si l'Allemagne n'étaient pas en train de mener une politique pour faire éclater la zone euro. La nouvelle majorité libérale qui vient de prendre le pouvoir est un pas supplémentaire dans cette direction.

Gribouille a écrit:

libre a écrit:

juju41 a écrit:

La France est-elle ruinée?

extrait

La trajectoire de la dette (en % de PIB) est appelée à encore progresser, le premier Ministre, François Fillon n'estimant possible qu'une stabilisation des déficits l'année prochaine. Le risque est de voir la dette s'emballer à ce stade. La France venant à être obliger de s'endetter pour rembourser les anciennes dettes et les intérêts.
Néanmoins, comme le soulignent les économistes de l'OFCE, le centre de recherche en économie de Sciences Po, la dette en question est une dette brute qui ne prend pas compte de la situation patrimoniale de l'Etat.
Selon une note de l'Insee, les actifs financiers de l'Etat (actions, crédits, dépôts) représentaient 847 milliards d'euros en 2007 soit 44% du PIB et les actifs non financiers (terrains, bâtiments, équipement) 1.426 milliards d'euros. Au total, le patrimoine net de la France est positif. En 2007, il était de 774 milliards d'euros. Cette valeur est néanmoins théorique. Qui serait prêt à vendre le Louvre?

Au Japon la dette représente 200% du PIB.

Mais ils ont la souveraineté monétaire ! ils peuvent monétiser la dette comme l'a fait la France après les guerres mondiales.
Aujourd'hui dans la zone euro, un Etat ne peut réduire sa dette, soit en accumulant des excédents budgétaires, soit en vendant des actifs. Ca ne peut se faire que par une politique de rigueur, une croissance atone et une montée du chômage socialement et politiquement intenable.

Une souveraineté monétaire rétablirait la concurrence entre Etats membres de l'UE. Très mauvaise idée.

La monnaie unique n'a pas mis fin aux politiques non coopératives dans la zone Euro, au contraire. Par exemple, l'Allemagne a baissé les salaires nets d'environ 8-10% après 2002 pour prendre des parts de marché à ses principaux partenaires européens. Des voix en Europe, en particulier en France ont été, et sont encore tentées d'imiter l'Allemagne. Je n'ai pas besoin de décrire ce qui se passerait si tous les pays avaient fait la même chose.

Gribouille a écrit:

La monnaie unique n'a pas mis fin aux politiques non coopératives dans la zone Euro, au contraire. Par exemple, l'Allemagne a baissé les salaires nets d'environ 8-10% après 2002 pour prendre des parts de marché à ses principaux partenaires européens. Des voix en Europe, en particulier en France ont été, et sont encore tentées d'imiter l'Allemagne. Je n'ai pas besoin de décrire ce qui se passerait si tous les pays avaient fait la même chose.

La monnaie unique a mis fin au dumping monétaire à grands coups de dévaluations, pour être plus compétitifs que les autres. Et sans la monnaie unique, notre situation serait sans doute encore plus catastrophique.

Et au niveau européen, il faut tendre vers l'harmonisation et non vers la concurrence.

libre a écrit:

Gribouille a écrit:

La monnaie unique n'a pas mis fin aux politiques non coopératives dans la zone Euro, au contraire. Par exemple, l'Allemagne a baissé les salaires nets d'environ 8-10% après 2002 pour prendre des parts de marché à ses principaux partenaires européens. Des voix en Europe, en particulier en France ont été, et sont encore tentées d'imiter l'Allemagne. Je n'ai pas besoin de décrire ce qui se passerait si tous les pays avaient fait la même chose.

La monnaie unique a mis fin au dumping monétaire à grands coups de dévaluations, pour être plus compétitifs que les autres. Et sans la monnaie unique, notre situation serait sans doute encore plus catastrophique.

Et au niveau européen, il faut tendre vers l'harmonisation et non vers la concurrence.

La monnaie unique et sa mise en place nous a déjà probablement couté des centaines de milliers d'emplois dans les années 90. La politique de la BCE et de l'euro fort nous a couté grosso modo 0.3% de croissance par an ces dernières années. Dire que l'Euro nous protège, c'est un discours politique à l'attention des gogos.
Il existait avant l'Euro une discipline monétaire beaucoup plus souple au sein du SME. A l'époque chaque Etat avait la volonté de coopérer avec les autres pour assurer une stabilité contre la tentation des dévaluations compétitives. Et ça a marché pendant 20 ans.
A cette époque quand un pays faisait des conneries, il était sanctionné par le marché. Comme je lisais récemment chez Krugman dans "The Accidental theorist and other dispatches from the dismal science", la spéculation ne s'acharne sur une monnaie que si la politique d'un gvt n'est pas crédible. Par exemple, aujourd'hui, personne ne s'est encore déchainé sur la Livre anglaise pour sanctionner le gvt Britannique à ma connaissance malgré les difficultés que traverse le pays.
Rendre sa liberté à certains pays au niveau monétaire, c'est aussi les responsabiliser sur leurs actions. Et dans le cas de la France, ce n'est pas forcément un désavantage si ça nous permet de nous inciter à mieux gérer le pays et à nous responsabiliser.

La résorption du déficit public renvoyée à l'après-2012



[ 01/10/09 ]


Le projet de loi de Finances 2010 présenté hier en Conseil des ministres prévoit un déficit public de 8,5 % de produit intérieur brut.

Les champions des déficits

01 octobre 2009 - La France parmi les mauvais élèves

L'Irlande au fond du trou

Avec 10,8% de déficit en pourcentage du PIB (produit intérieur brut) cette année et 13% l'an prochain, l'Irlande n'est plus le tigre de l'Europe comme il y a quelques années. Elle en est le cancre. 2009 Thomson Reuters.



L'Espagne table sur un timide redressement

Ex champion européen de la croissance, l'Espagne a été durement touchée par la crise. L'immobilier, son ancien point fort, a souffert. Du coup, son déficit a plongé en 2009 à 9,5% du PIB. Il devrait être moindre l'an prochain : 7,9%. 2009 Thomson Reuters.



La France en situation fragile

Le déficit de la France atteint cette année 8,2% du PIB. Pire, il devrait monter à 8,5% l'an prochain. Et il risque de rester élevé les années suivantes (voir graphique). 2009 Thomson Reuters.



http://www.latribune.fr/diaporamas/actu-en-images/economie/les-champions-des-deficits.html?picture=2-la-france-en-situation-fragile

monétiser une dette, c'est de l'escroquerie pure et simple.

ça ne vous dérangerait pas vous d'institutionaliser à nouveau les Etats truands ?