Déficit de l'état

La facture de la communication de l'Elysée passée au crible

http://lemonde.fr/politique/article/2009/12/14/la-facture-de-la-communication-de-l-elysee-passee-au-crible_1280138_823448.html

"L'Elysée a dépensé 7,515 millions d'euros pour sa communication en 2009 et emploie 51 personnes à plein temps à cette fin"
"Pour 2010, l'Elysée aurait aussi prévu d'améliorer son studio télévision, avec une hausse de 76 % de son poste [i]"équipement et travaux" qui devrait s'élever à 2,5 millions d'euros.
Parallèlement, rappelle Le Parisien, le Service d'information du gouvernement (SIG) a demandé un budget de 21,9 millions d'euros pour 2010. "
Mais l'Etat n' a plus d'argent pour payer les primes de certains de ses fonctionnaires (gardiens de prison).

Détérioration de la balance commerciale en octobre


Déficit du budget de l'état en octobre 2009 : 110 milliards d'euros

Ventes de détail : -5.8% sur un an en septembre

La France va émettre 188 milliards de dettes nouvelles

pour les adjudications voir ici
http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/communiques_27/communiques_2010_1593/8_650_5839.html

qui détient la dette?
http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/dette_etat_24/principaux_chiffres_70/qui_detient_dette_etat_163/index.html

"Il" va aller chercher la croissance avec les dents ... ... soyons confiants !!!

Oui, mais avec les dents de qui ?

Dracula peut-être, pour sucer la thune des pauvres...

Les chicots de son porte mornifle !

France : le déficit commercial s'est creusé en novembre



[ 08/01/10 - 09H01 - actualisé à 09:30:00 ]


Le solde négatif des échanges a atteint 5,3 milliards d'euros, et 38,9 milliards sur onze mois. Les achats de produits manufacturés ont dopé les importations.




Le déficit commercial de la France s'est de nouveau creusé en novembre, atteignant 5,304 milliards d'euros contre 4,391 milliards en octobre, en données corrigées des variations saisonnières, ont annoncé les Douanes vendredi.

Le déficit se rapproche ainsi du niveau record enregistré en octobre et novembre 2008, à plus de 6 milliards d'euros.

Sur les douze derniers mois, le déficit cumulé du commerce extérieur français se monte à 41,123 milliards d'euros (et à 38,9 milliards sur les onze premiers mois de 2009), précise le ministère des Finances sur son site internet. Selon Bercy, la nouvelle dégradation du déficit commercial enregistrée en novembre est due à une accélération des importations, "en nette hausse" particulièrement dans l'industrie manufacturière. En novembre, les importations françaises grimpent ainsi à 34,204 milliards d'euros (32,692 milliards en octobre) tandis que les exportations s'élèvent seulement à 28,9 milliards (28,301 un mois plus tôt).

Et, à la différence de l'Allemagne, qui publie ce même jour les données de ses échanges sur onze mois, la France ne profite pas du rebond d'activité dans les pays émergents, ses exportations progressant principalement vers ses proches partenaires de l'UE. En revanche, ses importations augmentent à la fois depuis l'UE (produits industriels) et les pays tiers (informatique et électronique auprès de l'Asie, produits énergétiques depuis l'Afrique et le Proche et Moyen-Orient, produits de l'aéronautique, biens intermédiaires et pharmacie auprès des Etats-Unis, constate Bercy vendredi dans son commentaire.

http://www.lesechos.fr/info/france/300402416.htm?xtor=RSS-2010

juju41 a écrit:

Et, à la différence de l'Allemagne, qui publie ce même jour les données de ses échanges sur onze mois, la France ne profite pas du rebond d'activité dans les pays émergents, ses exportations progressant principalement vers ses proches partenaires de l'UE. En revanche, ses importations augmentent à la fois depuis l'UE (produits industriels) et les pays tiers (informatique et électronique auprès de l'Asie, produits énergétiques depuis l'Afrique et le Proche et Moyen-Orient, produits de l'aéronautique, biens intermédiaires et pharmacie auprès des Etats-Unis, constate Bercy vendredi dans son commentaire.

Ce qui prouve une fois encore le problème d'offre dont souffre l'économie française.

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

Et, à la différence de l'Allemagne, qui publie ce même jour les données de ses échanges sur onze mois, la France ne profite pas du rebond d'activité dans les pays émergents, ses exportations progressant principalement vers ses proches partenaires de l'UE. En revanche, ses importations augmentent à la fois depuis l'UE (produits industriels) et les pays tiers (informatique et électronique auprès de l'Asie, produits énergétiques depuis l'Afrique et le Proche et Moyen-Orient, produits de l'aéronautique, biens intermédiaires et pharmacie auprès des Etats-Unis, constate Bercy vendredi dans son commentaire.

Ce qui prouve une fois encore le problème d'offre dont souffre l'économie française.

Il ne viendrait à personne de comparer les performances d'un athlète doper avec les autres athlètes qui ne font que s'entraîner pour améliorer leurs capacités physiques. Comparer l'Allemagne et la France au niveau du commerce international repose sur le même principe. Depuis toujours et surtout depuis 2002, l'Allemage a fait le pari de l'export pour améliorer la croissance économique. En 2002, l'Allemagne a décidé de réduire ses salaires de 10% pour accumuler des excédents commerciaux et booster sa croissance.

Cependant, deux problèmes se posent :
1) L'analyse du commerce extérieur montre que les parts de marché à l'export par l'Allemagne l'ont été essentiellement prises sur ses partenaires Européens. La France a particulièrement souffert pour deux raisons : La France est à la fois son premier client et fournisseur. La France est aussi son principal concurrent puisque nous sommes présents sur les mêmes spécialisations que l'Allemagne (voir la comparaison France Allemagne du cercle des économistes). On notera également que 2002 marque comme par hasard la première année de la dégradation de notre solde commercial.

2) Ses performances économiques sont désastreuses, la croissance annuelle de l'Allemagne de 1999 à 2008 tourne à 1.5% par an de moyenne quand la France, est à 2%. Cette politique de Dumping social visant à tirer la croissance par les exportations est un échec puisqu'elle n'a pas pu compenser l'impact de la baisse du niveau de vie de la population sur la demande intérieure, d'où la croissance la plus faible de toute l'union Européenne sur la période (à part l'Italie et le Portugal).

Je trouve assez surprenant, cette idée de juger un pays sur son solde commercial en oubliant de faire mention de tous les autres aspects. D'autre part, pourquoi ne pas comparer la France à l'Angleterre, ou à l'Italie alors que la comparaison avec l'Allemagne n'est pas toujours pertinente. Pourquoi également vanter la compétitivité Allemande alors qu'elle se fonde essentiellement sur une politique de dumping salarial qui est purement artificielle.
Enfin, il faut se méfier sur le coté reproductible de la politique allemande à l'échelle de l'Europe. Imaginons ce qui se serait passé si tous les pays en guise de mesure de rétorsion contre l'Allemagne avaient fait la même chose ? L'avantage compétitif aurait été nul et comme l'Europe est spécialisé à l'exportation sur des activités à faible intensité en MO (où le coût de la MO n'est pas un avantage compétitif), elle n'aurait jamais pu compenser l'effondrement de la consommation intérieure par un surplus d'exportation.

En guise de conclusion, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on puisse expliquer la crise actuelle comme une crise de l'offre. Il est parfois possible d'entendre sur la radio des économistes pas très brillants qui vous expliqueront que la demande est en Asie, et qu'il suffit d'y exporter nos produits là bas. Et donc s'y on exporte pas assez, c'est que nos coûts sont trop élevés blablabla.....
Pourtant une simple analyse du commerce international montre que les échanges décroissent avec les distances. En conséquence la seule manière pour un pays de fonder sa croissance sur l'exportation, (et compenser le sur coût implicite des distances), réside à l'image de l'Allemagne et de la Chine, sur des formes de dumping social ou des dévaluations monétaires dans un contexte d'excédents commerciaux qui sont insoutenables sur le LT puisque les excédents des uns sont forcément les déficits des autres.
En clair, c'est une impasse économique qu'on nous propose en guise d'alternative quand on profére de telles âneries. Cela démontre aussi que ces économistes n'ont pas encore tiré toutes les leçons de la crise.

En effet si les aspects financiers sont souvent mentionnés, les déséquilibres commerciaux font également partie du problème pour décrire le mode de croissance des ces dix dernières années.
Il faut garder à l'esprit que les déséquilibres des balances commerciales sont inextricablement liés aux problèmes financiers actuels. En effet, les excédents ne peuvent se creuser qui si des flux financiers ne se développenet en parallèle aux flux de marchandises pour les alimenter. C'est donc aussi bien un état de la Finance que du commerce international qui sont en question aujourd'hui.

C'est vrai, l'Allemagne s'est engagée depuis quelques années dans une politique de dumping social qui lui offre des succès commerciaux aujourd'hui. Néanmoins, ce constat ne suffit pas.

De nombreuses études montrent que, ces dernières années, la demande a augmenté plus vite que l'offre en France. Comme l'offre ne suit pas la demande, cela se traduit par une augmentation des importations, donc par une dégradation de notre balance commerciale.

De manière plus générale, si l'on remonte jusqu'au début des années 80, on s'apercevra qu'à chaque fois qu'une politique de relance par le pouvoir d'achat a été menée en France, elle s'est traduite par une augmentation des importations et par une dégradation de la balance commerciale.

Aujourd'hui encore, on constate que la prime automobile profite davantage aux petits modèles, fabriqués à l'étranger, qu'aux modèles fabriqués en France.

On est donc bien obligé de constater qu'en France, toute politique de relance par la consommation est inefficace. C'est donc davantage sur l'offre qu'il faut agir.

Attention ! Cela ne veut pas dire qu'il faut s'engager dans une politique de dumping social comme en Allemagne. Il y a d'autres pistes de réflexion.

Tout d'abord, il y a une question de positionnement commercial. Si les Allemands ont du succès, c'est parce qu'ils sont présents sur des secteurs porteurs et peu soumis à la concurrence de pays à bas coûts de production : automobiles de luxe, machines-outils, éoliennes, etc. Il faudrait peut-être s'inspirer de cela en France.

Par ailleurs, les Allemands ont une tradition des entreprises familiales. Or les entreprises familiales ont en général de meilleures performances économiques que les entreprises appartenant à de grands groupes (meilleure rentabilité, davantage de créations d'emplois, politiques de développement davantage axées sur le long terme, etc.). Inversement, en France, nous laissons davantage nos entreprises se faire racheter par de grands groupes internationaux. D'ailleurs, les différentes affaires de fermetures d'usines qui ont fait la une de l'actualité ces derniers mois en France (Continental, Mollex, etc.) concernaient des usines appartenant à des groupes étrangers. Ce n'est probablement pas un hasard...

Et puis, il faudra bien poser un jour la question du protectionnisme en France et en Europe. En effet, même si l'Allemagne s'en sort très bien actuellement, pour les diverses raisons que nous avons évoquées, il se trouve que la plupart des autres pays européens connaissent aussi des déficits commerciaux et une désindustrialisation massive. C'est lié, bien sûr, au libre-échangisme actuel.

Aujourd'hui, le marché européen est l'un des plus ouverts au monde, à cause d'une alliance objective entre l'Allemagne et la Chine : "ouvre-moi les portes du marché européen, je t'achèterai tes machines-outils" doit dire la Chine à l'Allemagne...

Cette situation arrange la Chine et l'Allemagne, mais elle dessert les autres pays européens. Il faudra bien que des pays européens se rassemblent sur la nécessité de restaurer un protectionnisme, quitte à aller au clash diplomatique avec l'Allemagne.

Car aujourd'hui, c'est un fait que l'Allemagne se sert de l'Europe avant tout pour ses propres intérêts, mais n'a que faire de la bonne marche de l'UE.

Je trouve sur le fond toujours paradoxal de justifier les problèmes des entreprises françaises, soit à des salaires qui sont trop élevés, soit à un temps de travail plus faible en raison des 35H (alors que les français ont un temps de travail dans la bonne moyenne Européenne, ils travailleraient même plus que les anglais dans mes souvenirs).
Aujourd'hui, on en est à prétendre qu'il faut mettre en place des politiques de l'offre pour contrer les politiques de soutien à la demande qui sont en oeuvre depuis 30 ans.

Personnellement, j'ai pas l'impression de regarder le même film !
Depuis 1981, et la piteuse politique de relance du gvt socialiste de l'époque. Je n'ai jamais entendu un seul gvt prôner un discours sur la relance par la consommation. De plus, il suffit de regarder la courbe de partage de la VA pour voir que depuis 90 aucune déformation en faveur des salaires n'a eu lieu après la chute des années 80.
Au contraire ça fait 25 ans, qu'on nous vante les politiques axées sur la rigueur salariale, les baisse de charges, de cotisations sociales pour favoriser la restauration des marges des entreprises.

On peut, à la rigueur trouver un point d'accord sur le manque de PME en France, le rôle des structures familiales etc....
Mais pas sur notre problème de soi-disant spécialisation sur certaines activités, et pas sur d'autres, c'est faux. Quand les économistes ont regardé la nomenclature par produit, on s'est rendu compte que les entreprises françaises étaient en concurrence frontale sur au moins 90% des produits de la nomenclature avec des entreprises allemandes.
Cependant, en analysant plus finement les choses, un problème de gamme est apparu. Les produits allemands se situaient sur le haut de gamme et les produits français sur la gamme inférieure. Ces éléments apparaissent en outre cohérents avec les différences de niveau de R&D des deux cotés de la frontière.
A partir de ce constat, je trouve particulièrement étrange de n'en tirer aucune conclusion. Le regard naïf dirait "c'est comme ça", "ça nous est tombé du ciel du jour au lendemain". Le problème est qu'en Économie une diminution en gamme d'un pays en l'espace de 20 ans est plus révélateur d'une politique de rigueur salariale excessive qui a mal tourné qu'une politique de soutien à la consommation. En clair si je baisse les salaires, je modifie sur le LT ma spécialisation et je descends en gamme.

D'abord, on pourrait faire une analogie de la situation actuelle avec les années 70. A cette époque quand les entreprises françaises avaient des problèmes de compétitivité, elles appelaient par téléphone le ministre de l'économie pour organiser une dévaluation du franc. Le ministre suivait les recommandations des entreprises. Entreprises qui voyaient miraculeusement se restaurer leurs marges jusqu'à la prochaine dévaluation.
Depuis 1990, les entreprises ne peuvent plus demander une dévaluation du franc en raison d'accords monétaires internationaux (mise en place du SME et de l'union monétaire). Par contre, elles ont changé de registre, en appuyant leurs demandes sur la nécessité de politiques de l'offre en invoquant un problème de coût sur la base de marges en chute libre.

On voit bien que les deux stratégies ne résolvent en rien les problèmes structurels de compétitivité des entreprises françaises. Pire ces solutions sont artificielles car les entreprises s'installent dans la facilité puisqu'il ne devient plus nécessaire d'investir ni d'innover pour maintenir ses parts de marché face à la concurrence.
Le problème à LT, est que le positionnement des produits français se dégrade au fur et à mesure qu'on cède à leurs caprices. Nous sommes dans une spirale infernale où la dégradation des marges nécessitent de nouveaux tours de vis salariaux, jusqu'à une prochaine fois.

En conclusion, le problème ne sont pas les coûts, ni les salaires, mais les politiques de l'offre que tu préconises.

johanono a écrit:

[...]Par ailleurs, les Allemands ont une tradition des entreprises familiales. Or les entreprises familiales ont en général de meilleures performances économiques que les entreprises appartenant à de grands groupes (meilleure rentabilité, davantage de créations d'emplois, politiques de développement davantage axées sur le long terme, etc.).

Certainement mais aussi moins gourmandes en profit. Attention je ne condamne pas le profit car il me semble normal de retirer un profit d'un investissement, mais les familles qui détiennent ces entreprises préfèrent certainement gagner moins et se donner davantage de chances de faire perdurer leur entreprise qui est leur richesse.
A méditer dans nos entreprises où il n'y a plus de salariés y compris dans la direction qui ne sont motivés souvent que par leurs primes obligatoirement cout-termiste (qui accepterait d'avoir un revenu qui "tomberait" dans 15 ans ?).

johanono a écrit:

Inversement, en France, nous laissons davantage nos entreprises se faire racheter par de grands groupes internationaux. D'ailleurs, les différentes affaires de fermetures d'usines qui ont fait la une de l'actualité ces derniers mois en France (Continental, Mollex, etc.) concernaient des usines appartenant à des groupes étrangers. Ce n'est probablement pas un hasard...[...]

En effet la France a privilégié ses fameux champions quitte à laisser ses PME se faire acheter par des entreprises étrangères qui, c'est normal, privilégie leurs implantions d'origine, pendant que les champions nationaux investissent presque exclusivement à l'étranger et n'hésitent pas à rationaliser, ce qui est tout aussi normal car il en va de la santé financière de l'entreprise, leurs investissements en France.

L'ennui c'est aussi que ces entreprises se font racheter à l'étranger avec leur savoir faire et donc la France est doublement perdante.

@ gribouille : Je me demande si tu as vraiment lu mon post. Car j'ai pris soin de souligner que, quand on parle de politique de l'offre, cela ne veut pas forcément dire qu'il faut s'engager dans une baisse forcée du coût du travail, mais qu'il y a d'autres pistes de réflexion. Et toi, tu consacres l'essentiel de ton post à contester les politiques de baisses du coût du travail...

Par ailleurs, il y a une contradiction dans ton propos. D'un côté, tu affirmes que les récents succès commerciaux de l'Allemagne sont dus à une politique de dumping social pratiquée au détriment du reste de l'UE (ce qui est vrai en partie seulement). De l'autre, tu affirmes que si la production française baisse en gamme, c'est aussi à cause d'une politique de baisse des salaires. Si la France a mené la même politique, pourquoi n'a-t-elle pas les mêmes succès ? De plus, on constatera que les Allemands pratiquent également la baisse des salaires, ce qui ne les a pas empêchés de conserver un positionnement haut de gamme.

_Christophe_ a écrit:

johanono a écrit:

[...]Par ailleurs, les Allemands ont une tradition des entreprises familiales. Or les entreprises familiales ont en général de meilleures performances économiques que les entreprises appartenant à de grands groupes (meilleure rentabilité, davantage de créations d'emplois, politiques de développement davantage axées sur le long terme, etc.).

Certainement mais aussi moins gourmandes en profit. Attention je ne condamne pas le profit car il me semble normal de retirer un profit d'un investissement, mais les familles qui détiennent ces entreprises préfèrent certainement gagner moins et se donner davantage de chances de faire perdurer leur entreprise qui est leur richesse.
A méditer dans nos entreprises où il n'y a plus de salariés y compris dans la direction qui ne sont motivés souvent que par leurs primes obligatoirement cout-termiste (qui accepterait d'avoir un revenu qui "tomberait" dans 15 ans ?).

D'une manière générale, l'idée est que quand une entreprise appartient à un fond étranger, elle est à la recherche du profit immédiat. Les dirigeants de cette entreprise ne sont eux-mêmes que des pions mis en place par l'actionnaire pour appliquer la politique de rentabilité dictée par cet actionnaire.

Inversement, dans une entreprise familiale, il y a une politique de recherche et d'innovation qui privilégie davantage le long terme. On ne recherche pas la rentabilité immédiate, mais une rentabilité de plus long terme. Les bases sont plus saines.

En outre, il y a un enracinement local qui fait que les propriétaires hésiteront davantage à délocaliser et à licencier des salariés qui sont, parfois, des amis d'enfance.

Bien sûr, il ne faut pas totalement idéaliser la vie des entreprises familiales. Mais il y a lieu de penser qu'elles ont de meilleurs résultats économiques et sociaux.

johanono a écrit:

@ gribouille : Je me demande si tu as vraiment lu mon post. Car j'ai pris soin de souligner que, quand on parle de politique de l'offre, cela ne veut pas forcément dire qu'il faut s'engager dans une baisse forcée du coût du travail, mais qu'il y a d'autres pistes de réflexion. Et toi, tu consacres l'essentiel de ton post à contester les politiques de baisses du coût du travail...

Par ailleurs, il y a une contradiction dans ton propos. D'un côté, tu affirmes que les récents succès commerciaux de l'Allemagne sont dus à une politique de dumping social pratiquée au détriment du reste de l'UE (ce qui est vrai en partie seulement). De l'autre, tu affirmes que si la production française baisse en gamme, c'est aussi à cause d'une politique de baisse des salaires. Si la France a mené la même politique, pourquoi n'a-t-elle pas les mêmes succès ? De plus, on constatera que les Allemands pratiquent également la baisse des salaires, ce qui ne les a pas empêchés de conserver un positionnement haut de gamme.

Sur le premier point, les politiques de l'offre n'ont rien à voir avec le reste. On peut discuter sur les groupes familiaux, notre manque de PME, etc.
Il y a des raisons objectives à tout cela, je pense aux problèmes d'accès au crédit pour les PME, ou les barrières à l'entrée sur certains marchés (en particulier les marchés publics). La France a fait le choix du CAC40, et je n'entends que des déclarations d'intention en faveur des PME. Pourtant les PME le méritent, elles doivent représenter 60% de l'emploi en France et surtout 90% des créations d'emplois.

Sur le second point, il ne faut pas confondre des évolutions à LT avec des positions à court terme. Les cycles d'investissement sont longs et n'influencent les spécialisations que très lentement. Quand je souligne notre descente en gamme, je mets le doigt sur un phénomène qui a commencé en 1990. Le dumping social allemand reste trop récent, et le coût du travail outre-Rhin traditionnellement plus fort qu'en France limitent encore la progression du phénomène.
Mais si dans 80 ans, les Français se mettent à travailler 60 heures par semaine, ne prennent plus de congés payés et acceptent un bol de riz en guise de repas, nous assemblerons les téléviseurs à la place des Chinois car nous aurons un avantage comparatif au niveau du commerce international dans les spécialisations à forte intensité en MO.

Le déficit budgétaire français atteint 143,3 milliards d'euros fin novembre



[ 12/01/10 - 08H51 - Reuters ]


PARIS, 12 janvier (Reuters) - Le déficit du budget de l'Etat a atteint un nouveau record de 143,3 milliards d'euros en novembre mais il sera inférieur à 140 milliards sur l'ensemble de 2009, a estimé mardi le ministère du Budget.
Le déficit du budget de l'Etat en exécution s'élevait à 143,3 milliards d'euros à la fin novembre contre 66,6 milliards un an plus tôt, selon la dernière situation mensuelle budgétaire