Déficit de l'état

Ce que Sarkozy fera de la dette

La charge de la dette va progresser de 20 milliards d'euros d'ici à 2012



[ 19/10/09 ]


Dans son rapport sur le projet de loi de Finances 2010, Gilles Carrez (UMP) souligne que même avec un surcroît de croissance, le grand emprunt alourdira la dette publique jusqu'à 2016 au moins.




Une fois la crise passée, il sera difficile, voire impossible, de ne pas prendre le chemin de l'ajustement budgétaire. Nos voisins sont déjà en voie de l'emprunter. Les règles élémentaires de bonne gestion des finances publiques s'appliquent de la même manière en France que dans le reste du monde. Il est illusoire de croire que notre pays pourra, à long terme, s'exonérer de recourir à cette voie. » L'appel de Gilles Carrez (UMP), rapporteur du Budget, se veut solennel et sonne comme un avertissement pour le gouvernement. Dans son rapport sur la loi de Finances 2010 publié hier, il souligne que l'emballement de la dette publique, s'il paraît aujourd'hui indolore, va réduire à néant les marges de manoeuvre budgétaires des années à venir. Et recommande de ne pas répéter les « erreurs » commises après les précédents chocs sur les finances publiques, en 1982 et 1993.

L'UMP veut inscrire un plafonnement des déficits dans la loi :


ça ne vous rappelle pas quelque chose?

juju41 a écrit:

L'UMP veut inscrire un plafonnement des déficits dans la loi :


ça ne vous rappelle pas quelque chose?

Tu as vu il a repris mot pour mot les termes du programme de FB...

Au point ou en est le déficit actuel il sera obligé de placer la barre plutôt haut !

Ce qui va probablement justifier encore de grosses suppressions de postes dans la fonction publique et assimilés (donc plus de chômage) + des restrictions dans les aides sociales et autres aides aux pays sous-développés. Donc le processus de décroissance durable est enclenché mais sans politique de transition pour éviter des dégâts sociaux...

yann 35 a écrit:

Ce qui va probablement justifier encore de grosses suppressions de postes dans la fonction publique et assimilés (donc plus de chômage) + des restrictions dans les aides sociales et autres aides aux pays sous-développés.

Et tout ça sans toucher au porte-monnaie des plus riches qui, eux, ne craignent pas la décroissance de leur pouvoir d'achat.

Je suis désolé pour eux, la politique de transition les touchera en premier, non pas qu'il s'agit de "gauchisme" mais simplement d'humanisme et même de sécurité publique.

Pour la politique de transition il faudra attendre que Sarko ne soit plus là. En attendant la seule décroissance que l'on pourra constater est celle du pouvoir d'achat des classes moyennes et modestes, les plus riches pouvant continuer à consommer à qui mieux mieux en achetant par exemple des gros 4x4 qui polluent pour se la péter à mort devant leurs amis riches.

Bien sûr que je ne compte absolument pas sur Sarkozy pour mettre en oeuvre la politique de transition nécessaire, à moins d'une énorme surprise et avec lui faut s'attendre à tout.

Aucune surprise à attendre de lui là-dessus. Donc plus vite il dégagera, plus vite on pourra mettre en place ta politique de transition.

Sauf si Bayrou, ou un(e) autre, le remplace pour prolonger une politique du XXème siècle avec seulement quelques ajustements...

Tu auras plus de chances que ta politique de transition soit mise en place avec Bayrou ou un(e) autre qu'avec Sarko. Avec Sarko ce n'est même pas la peine d'y penser.

A qui profite la dette de la France?

libre a écrit:

Pour la politique de transition il faudra attendre que Sarko ne soit plus là. En attendant la seule décroissance que l'on pourra constater est celle du pouvoir d'achat des classes moyennes et modestes, les plus riches pouvant continuer à consommer à qui mieux mieux en achetant par exemple des gros 4x4 qui polluent pour se la péter à mort devant leurs amis riches.

Bien sûr. C'est la seule décroissance qui intéresse la classe au pouvoir.
Lagarde ne veut pas d'une taxe sur les profits des banques (info d'aujourd'hui) et va faire revoter l'assemblée pour faire corriger cette "erreur".

Des fois je me dis que la "politique de transition" pourrait être précédée d'une petite révolution "vieux style"

"vieux style" ?... ce serait pratiquement d'une modernité "furieusement tendance" !

allblues33 a écrit:

libre a écrit:

Pour la politique de transition il faudra attendre que Sarko ne soit plus là. En attendant la seule décroissance que l'on pourra constater est celle du pouvoir d'achat des classes moyennes et modestes, les plus riches pouvant continuer à consommer à qui mieux mieux en achetant par exemple des gros 4x4 qui polluent pour se la péter à mort devant leurs amis riches.

Bien sûr. C'est la seule décroissance qui intéresse la classe au pouvoir.
Lagarde ne veut pas d'une taxe sur les profits des banques (info d'aujourd'hui) et va faire revoter l'assemblée pour faire corriger cette "erreur".

Des fois je me dis que la "politique de transition" pourrait être précédée d'une petite révolution "vieux style"

Lagarde n'a jamais caché son désir de faire de Paris une place finançière attractive. Mais quand on voit comment s'est négocié le plan de soutien des banques (avec des engagements extraordinairement déséquilibés en faveur des banques), sa tièdeur à taxer les salaires des dirigeants et les bonus, la fausse chasse aux paradis fiscaux. Et aujourd'hui, ce refus d'une taxe sur le bénéfice des banques sans aucun argument solide car destinée à être exceptionnelle. On a plus l'impression de voir une avocate du lobby bancaire qu'un ministre de la République Française qui défendrait l'intérêt général. Je ne me fais aucun souci pour sa reconversion.......

Évidemment que c'est du foutage de gueule.

La gestion bling-bling de la France par des parvenus, avocats d'affaires !

Des incapables qui n'ont les yeux fixés que sur leurs portefeuilles !

On pourrait peut-être faire l'économie du poste de FL justement...

http://dd2007.parti-socialiste.fr/2009/11/05/lallegement-de-la-fiscalite-des-plus-values-a-coute-205-milliards-deuros-a-letat/

20.5 MDS€ tous les deux ans !!!!!! pas qu'une fois !!!

Et tous les ans on nous dit que nos entreprises ne sont pas assez compétitives !!! Depuis le temps que ça dure nos entreprises feraient bien de se mettre à travailler plutôt que courir les subventions, les aides, les niches fiscales et autres conneries de ce type...

Parce que à la longue elles sont plus incompétentes que peu compétitives ! nos entreprises ! qui délocalisent,... qui spéculent au lieu de bossser,... qui virent du monde à tour de bras,... qui paient leurs dirigeants des sommes royales,...

... mais qui sont nulles à bien y regarder !!! puisque malgré ces 10 milliards (milliards !!!) d'euros de cadeaux par an (par an !!!) , elles sont toujours en manque de compétitivité (farceurs va !)