Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Certes le problème de financement des retraites existe. Mais de là à vouloir allonger la durée du travail des seniors alors que ous avons une quantité no négligeable de jeunes sans travail me semble une incohérence complète. Si les jeunes travaillent, ils cotisent et par voie de conséquence les caisses se remplissent. On va me rétorquer que mes propos sont utopistes ... ! Il est vrai que nombreux sont les employeurs ( je suis bien placée pour le savoir ) qui exigent aux jeunes une expérience ... ! Or comment peuvent-ils prétendre avoir une expérience professionnelle si on ne leur ouvre pas les portes des entreprises ?

c'est l'idéal du patron et parfois vu dans certaines annonces, le débutant avec 5 ans d'expérience...

il parait que maintenant ce sont les stages qui commencent à devenir difficle à trouver, vu la nouvelle loi qui oblige l'indemnité de 300 euros dés le 2ème mois, les entrerpises commencent à rechigner pour les stages longs de fin d'étude..c'est vrai que 300 ou 400 euros pour faire un boulot de professionnel( car c'est vraiment le cas )c'est vraiment dur!
mon fils a fait son stage dans une boite d'info il ya quelques années, ils étaient 3 stagiaires, et ils ont réalisé intégralementen 3 mois un projet de 1 million d'euros, payés grassement 300 euros par mis et aucune indemnité de résidence..( en gros on a payé plus qu'il n'a gagné), et encore ils se sont fait engueuler à la fin parce que pour finir le programme, ils ont du rallonger le stage de 15 jours...
c'est dégueulasse, et anticoncurrentiel en plus puisque c'était un marché public pour la sécu....

Il existe 4 pistes pour résoudre (en parti) les le financement des retraites tout en maintenant le système par répartition.

-baisser les pensions: déjà fait avec la réforme balladur de 1993. Et vu le niveau des retraites, c'est impensable aujourd'hui.

-Augmenter la durée de cotisations: Déjà appliqué actuellement suite à la réforme Fillon. On augmente actuellement le nombre de trimestre de 1 par an pour atteindre le taux plein. (on passe de 160 à 164).

-Augmenter les cotisations: Cela affaibli le pouvoir d'achat des salariés. Et n de nombreuses entreprises sont exonérés de cotisations. Donc le gvt ne va pas les augmenter.

Il ne reste donc que le recul de l'âge de la retraite.
De toute façon vu que l'on rentre de plus en plus tard sur le marché du travail, il est impossible pour un jeune d'avoir sa pension à 60 ans.

et compte tenu du chomage, la plupart des gens no'nt pas leurs annuités..seulement c'ets un serpent qui se mord la queue,plus les vieux travaillent longtemps, plus les jeunes commecnent tard..mais comme on ne veut plus des vieux dés 45 ans, et qu'on ne prend pas les jeunes avant 25 ans minimum, ça fait une carrière très courte..et des trous dans les caisses à tous les niveaux...
il faut donc trouver d'abord un moyen de créer suffisamment d'emplois pour que les générations d'actifs puissent bosser et cotiser avant de penser aux retraites..

de toutes façons tant qu'on n'aura pas réformé la fiscalité globale et les formes de prélèvements sociaux, on ne trouvera pas de solutions.

Perso, j'ai 59 ans révolus et il me manque toujours 9 années de cotisations (j'ai 126 trimestres sur 162 exigés).

Donc, même en étant superoptimiste (reprise du travail prochainement et en continu pendant 9 ans), pas de taux plein pour moi avant le printemps 2019, soit à 68 ans et 3 mois...

Actuellement, le taux plein est à 65 ans, quelque soit le nombre de trimestres que l'on a.

Citation :

on ne veut plus des vieux dés 45 ans,

Vieux à 45 ans, ça va pas Juju !

C'est pourtant la réalité : à partir de 45 ans, on ne veut plus de toi. Trop "vieux".

@toutoune:
le tems plein à 50% accordé à 65 ans est "proratarisé"; celà veut dire que
tu as les 50% de la moyenne des 25 meilleures années (plafonnées)
mais pour le montant la sécu, fait le prorata 126/162 x50%

et je ne parle pas des complémentaires qui appliquent une sorte de décote

---------------------------------------
concernant les retraites , en général, pour améliorer les cotisations, il y a lieu sans doute (et celà ne serait pas scandaleux)augmenter le % sur les salaires, mais aussi (et surtout ?) dégager d'autres ressources:
-revenus non ou insuffisamment taxés
-cotisations sur les fortes retraites
-fiscalisation d'une partie des avantages dits familiaux (avoir eu 3 enfants ou plus, donnent droit à une majoration actuellement non imposée) etc...

il est évident que les futures retraites seront minables, vu le nombre d'années non travaillée et non cotisées.. les vieux feront comme au japon ou aux USA et essaieront de se trouver un petit boulot de subsistance, jusqu'au cercueil, et la France qui aura bien vieilli sera peuplée d'une majorité de gens pauvres, qui ne consommeront pas,vivoteront tant bien que mal, auront peut-être une difficulté à se faire soigner car la santé sera réservée aux riches.. je ne vois pas en quoi tout cela pourrait dynamiser ce pays...moins de consommation, moins de rentrées fiscales, ( celles ci étant concentrées sur les actifs en minorité, leur pouvoir d'achat sera forcément moindre), entreprises en difficlutés chronique, qui embaucheront aux salaires les plus bas pour résister, d'où appauvrissement des actifs.. bref la pauvreté attirera la pauvrté, et led éclin de la France.. on finira comme un pays du tiers monde.. je pense que le pb d'immigration sera résolu car ce sera plutôt les français qui émigreront vers des cieux plus attirants, à moins qu'on les renvoie en charter...

toutoune a écrit:

Actuellement, le taux plein est à 65 ans, quelque soit le nombre de trimestres que l'on a.

Non, au prorata dans années travaillées.
Pour avoir une retraite à taux plein il faut avoir travailler 25 ans. A noter que les années au chomage indemnisées sont prises en compte pour la durée, mais compte pour zéro dans le calcul.
J'ai un voisin qui a très peu travaillé ... passons sur ses motivations ... mais il pensait à tort qu'à 65 ans la retraite minimum lui serait garanti.
Et bien non, retraite minimum mais en rapport du nombre d'années travaillées. Son épouse à une petite retraite (ancienne factrice), mais les 2 retraites réunies les mettent environ au minimum vieillesse ...
Donc, ils sont installés à vie dans la pauvreté...

juju41 a écrit:

.. je pense que le pb d'immigration sera résolu car ce sera plutôt les français qui émigreront vers des cieux plus attirants, à moins qu'on les renvoie en charter...

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi.
Toutefois, je n'aime pas cette façon qu'ont un grand nombre de retraités de traverser la méditerrannée pour passer l'hiver au chaud et à moindre frais ... sans oublier de se faire soigner là-bas.
Les retraités se doivent une solidarité envers les générations au travail ...
La moindre des choses est de dépenser sur le territoire français !

sauf que si tu as une retraite de 1000 euros , tu vis très bien au Maroc, alors que tu subsistes diffcilement en France... ce ne sont pas les plus riches qui s'exilent... alors c'est facile de leur reprocher de partir, mais est ce que la France leur propose mieux et quelle solidarité?

Ils partent seulement l'hiver Juju, pour les plus pauvres, dans des conditions pitoyables ... je ne me vois pas faire du camping sur une plage sans installations sanitaires, m^me si c'est au soleil et en groupe ...
Les plus riches en effet s'installent.
1000 € par mois, dis-tu ? ceux là s'en sortent en France ... Reste, en effet le problème des soins.
En fichant en l'air l'hopital nous perdons sur tous les tableaux.
Mais, je pense vraiment que la solidarité intergénérationnelle () se doit d'exister et d'être développée ...

Même à 1000 € , cela dépend surtout s'ils sont locataires ou propriétaires . Le deuxième sera avantagé par rapport au premier .

Pas toujours...
Le propriétaire peut avoir des difficultés à faire entretenir sa maison à payer les charges de copropriété qui peuvent survenir.
Le locataire, peut avoir droit aux Allocations logement.

signora a écrit:

Le locataire, peut avoir droit aux Allocations logement.

A 1000 € pour une personne , je doute .

Il faudrait faire une simulation sur le site de la CAF .

Après essai pour une personne retraitée seule avec un loyer mensuel de 500 € ( en province ) l'allocation logement serait de 52,44 € .

Je sais bien ... je sais bien ...

Et encore 1000€ c'est souvent pour un couple !
On rencontre encore beaucoup dans cette génération des couples de retraités avec des épouses qui n'ont pas de retraite personnelle, voire presque rien.

Comme tu as pu le remarquer, je parlais des retraités qui partent, voyager, se faire soigner à l'étranger ... je pense qu'il s'agit de gens qui ont des revenus un peu plus élevés.

PB a écrit:

@toutoune:
le tems plein à 50% accordé à 65 ans est "proratarisé"; celà veut dire que
tu as les 50% de la moyenne des 25 meilleures années (plafonnées)
mais pour le montant la sécu, fait le prorata 126/162 x50%

et je ne parle pas des complémentaires qui appliquent une sorte de décote

---------------------------------------

.

Les 50% signifient taux plein car il n'y a pas de décote.
Il ne faut pas confondre taux plein et prorata.
Le taux plein est accordé à 65 ans.

signora a écrit:

toutoune a écrit:

Actuellement, le taux plein est à 65 ans, quelque soit le nombre de trimestres que l'on a.

Non, au prorata dans années travaillées.
Pour avoir une retraite à taux plein il faut avoir travailler 25 ans. A noter que les années au chomage indemnisées sont prises en compte pour la durée, mais compte pour zéro dans le calcul.
J'ai un voisin qui a très peu travaillé ... passons sur ses motivations ... mais il pensait à tort qu'à 65 ans la retraite minimum lui serait garanti.
Et bien non, retraite minimum mais en rapport du nombre d'années travaillées. Son épouse à une petite retraite (ancienne factrice), mais les 2 retraites réunies les mettent environ au minimum vieillesse ...
Donc, ils sont installés à vie dans la pauvreté...

Tu confonds prorata et taux plein. Ce n'est pas la même chose.
Et pour avoir un ertraite à taux plein, c'est:
-avoir son quota de trimestres à 60 ans (162 trimestres pour une personne née en 1950)
ou
-être ex invalide ou reconnu inapte
ou
avoir 65 ans.

Quant aux trimestres de chômage, ils rentrent sans le calcul si le chômage est indemnisé.

Alors question quel est la retraite à taux plein d'une personne qui :
à 65 ans
à travaillé 20 ans dans sa vie ... donc 120 trimestre ...
si tu ne veux pas le mot prorata prend celui de décote.

Ceci pour te dire qu'à 65 tout le monde n'a pas une retraite à taux plein c'est seulement s'il a ses 162 trimestre.

Le chomage compte s'il est indemnisé pour ajouter des trimestres OK.

Mais compte pour O dans le calcul du montant de la retraite ...

signora a écrit:

Alors question quel est la retraite à taux plein d'une personne qui :
à 65 ans
à travaillé 20 ans dans sa vie ... donc 120 trimestre ...

20 ans, c'est 80 trimestres.

zut ... j'ai compté 6 trimestre par an !

Et alors la retraite sera complète ? non ...

Ne jouons pas sur les mots : une retraite au prorata n'est pas une retraite au taux plein. Il y a seulement absence d'abattements supplémentaires.

Et je confirme pour le chômage : l'année que j'y ai passée en étant indemnisé est créditée de 4 trimestres.

... à la différence d'une partie de la période que j'ai passée en tant qu'indépendant, avec les 3 années où j'ai peu gagné créditées de seulement un trimestre chacune !

Exact JL mais pour le chomage ce que je veux dire c'est que si tes trimestres sont validés.
Les indemnistés perçues ne sont pas incluses dans le salaires de référence.
Pour ceux qui ont une carrière incomplète cela peut sérieusement la voir diminuer ...