PS : Parti Socialiste

J'ai un tout autre point de vue sur la LCR et sur les gens qui votent LCR, pour les fréquenter..

Ces derniers se contenteront bien d'un gouvernement rose foncé, plutôt que d'avoir à nouveau la droite au pouvoir.

Il faut aussi savoir décoder les discours militants.

Je n'ai pas peur qu'on revienne en 1917..et de toites façons les plus grandes avancées sociales ont été obtnues par le front populaire.. Que ce soit la sécu ou les congés payés..dont même les UMPistes profitent aujoud'hui ! La droite ne fait que nous enfoncer dans la précarité.. Basta !

Il ne faut pas se leurrer , les emplos ce n'est pas la droite qui va les créer , il faudra les arracher ! et déjà pas laisser filer ceux qu'on a !

" ah bon c'est pas assez rentable pour tes fonds de pension !" "oki tu dégages et tu laisses tout merci au revoir ! " " tu veux te venger sur ça, je me vengerais aussi ! "

La LCR c'est aussi un moyen d'empêcher le PS de faire une politique trop à droite et qui sur certains domaines n'avait rien à envier aux libéraux de droite, ce qui les a plombés en 2002..

Le PS s'est débarrasé des verts , c'est pas mal non plus ! ils sont allés s'embourber dans le grenelle de l'environnement.. et s'il n'y a pas encore José Bové pour manifester , les verts se font refiler les OGM..

En ce moment l' Europe parle d'autoriser l'importation des viandes clonées, vous entendez les Verts ou d'autres râler sur ce sujet hyper préoccupant ?

Encore une preuve que la comission européenne est bien infiltrée par la NED. C'est encore plus flagrant au niveau de la défense européenne dont Bush ne veut pas..tout le débat sur l' Europe est plombé si on ne prend pas ça en compte..

Je ne suis pas d'accord avec toutes leurs idées surtout économiques, mais on vient encore de perdre Arcelor Mital , on risque de perdre Airbus et surtout une grande partie de ses sous traitants...

On laisse faire ?

Il faudra bien trouver un moyen d'arréter l'hémorragie... sinon on sera un pays de chomeurs et plus surement en faillite qu'avec la gauche !

Il restera plus qu'à privatiser la sécu.. Vu son déficit programmé on en est pas très loin.

C'est pas l' UMP, ni le Modem, ni la droite du PS qui vont l'empêcher.

Je fais une autre analyse de l'échec du PS en 2007. Il faut encore en exiler trois ou quatre, pas plus, à l' ile de Ré et je pense que ça ira mieux !

La démocratie et l'organisation interne du modem, je m'en fous un peu.. C'est secondaire.

Mais que fait le Modem si Bayrou est élu et s'il n'a pas une majorité à l'assemblée ?

Je veux bien entendre " le clivage droite gauche c'est dépassé", mais qu'est ce que donnera un modem alliè au PS dans telles ou telles régions ou et à la droite libérale ailleurs. On ne pourra pas l'empêcher..

Encore faudrait-il qu'il soit devant l' UMP et le PS aux législatives pour décider et faire une politique cohérente..

Sinon ses gouvernements ne vont pas tenir trois mois..sans alliance ils seront mis en minorité..

Qui dit alliance dit concessions.. il faut savoir si on va faire des concessions aux ultralibéraux de la finance ou aux socialistes...

Que fait Bayrou si la droite a 35 % , le modem 20 % et la gauche le reste... Il sera forcément otage de l' UMP, s'il ne veut pas s'allier avec la gauche...

Je comprend la position de Modem, mais les autres n'ont pas renoncé à leurs idéaux et ils obligeront le modem à chosir un bord ou l'autre..

Sinon ça finira avec une dissolution.parce que ce sera devenu ingouvernable si le gouvernement nommé par bayrou est mis en minorité à chaque fois qu'il présente une loi ..

C'est ça qui fait le clivage droite gauche, qu'on le veuille ou non.

On ne va pas changer de gouvernement toutes les semaines..

Faire l'arbitre : c'est se condamner à regarder le match !

Moi je veux le savoir avant de voter et je pense ne pas être la seule !

Il faut mettre fin à ce libéralisme commercial ( c'est ce que je lui reproche surtout d'être commercial et uniquement au service de la finance, de la bourse ) et mettre fin à un libéralisme mou un peu social comme a fait le PS entre 1996 et 2002. Le non choix de Jospin " je ne suis plus socialiste " et celui de ségo aussi leur ont été fatals..

Projetez vous en 2012 dans diverses situations au lieu de vous satisfaire du discours de 2007.

Il faudra apporter de réponses claires aux gens avant les élections pour l'instant c'est un peu un discours de curé : l'humanisme, plus de justice sociale ! oui mais concrétement on fait quoi ..

Au niveau international sarko a dit "je vais dire à bush, je vais dire à poutine, je vais dire aux chinois, je vais dire à l' europe, à la banque europénne et à tous les autres." Ils lui on vite fermé sa g... Il a confondu je dis et je fais !

Enfin si Bayrou n'est pas élu qu'advient -il du modem..? pour moi c'est plié !

Mais je n'ai pas envie de reprendre cinq ans d' UMP parce que j'aurais parié sur le mauvais cheval..

Pour moi c'est à fond à gauche !

Jacqueline25 a écrit:

En ce moment l' Europe parle d'autoriser l'importation des viandes clonées, vous entendez les Verts ou d'autres râler sur ce sujet hyper préoccupant ?

Et pourquoi ils râleraient ? La viande clonée n'est pas un OGM, c'est la même chose que l'original. S'il y a des différences, elles viendront de la nourriture des bêtes concernées, pas de leur mode de reproduction. Je suis même d'accord sur le fait que ça ne justifie même pas d'étiquetage particulier.
Je tiens juste à ce que ce soit « made in France ».

Au revoir, Jacqueline25. Tu reviens quand tu veux. Nous ne sommes pas là pour "faire l'arbitre", mais pour changer les régles du jeu et organiser nous même le jeu. Et dire que le jeu auquel nous assistons n'a plus de raison d'être. Qu'il n'est plus adapté au XXIeme siécle et qu'il épuise notre pays. C'est comme si aujourdhui, nous étions encore aux jeux du cirque romain. Heureusement que nous avons inventer autre chose. C'est ce que nous faisons au Modem. Et c'est pour ça que ça cafouille parfois un peu, parce que nous avons tous pas mal d'imagination, et que beaucoup croient être un peu plus Modem que les autres.
Il ne s'agit pas non plus de parier sur le bon ou le mauvais cheval, mais de faire émerger un parti politique nouveau. Peut-être que nous gagnerons en 2012 ou avant. Ou aprés. Ou jamais. L'essentiel est que nous apportions dans le débat une autre vision de monde et que nos idées puissent être reprises pour le bonheur du plus grand nombre. Car c'est cela qui importe : rendre les autres autours de nous un peu plus heureux que ce qu'ils sont aujourd'hui.

leniais a écrit:

si c'était vrai le ps aurait gagné facilement en 2007.

Le PS s'est fait planter par ses anciens électeurs et militants qui n'ont pas envie comme en 2002 qu'il nous fasse une politique de droite.

Lorsqu'on voit Hollande soutenir la constitution européenne telle quelle, alors que depuis ils ont tout de même enlevé une disposition pour les travailleurs étrangers qui faisait hurler des artisans qui n'ont jamais voté à gauche, car elle permettait de sous payer les travailleurs étrangers..

Quand le portuguais est venu faire son show à l'assemblée nationale après le non de la France.. je suis tombée sur ce débat ! ce sont des députés de droite qui lui ont demandé de supprimer les directives Bokelstein. Ce qui a été fait par le parlement européen quelques mois plus tard..

Hollande cautionne ça !!

Pire encore c'était DSK ! Celui là s'il revient je vote Bayrou c'est sur.. Ca un socialiste , lol !

Bolkenstein n'a jamais été intégré dans le TCE!!! ou le Traite de Lisbonne...

Jacqueline, je ne comprends pas du tout ton positionnement vis-à-vis de Bayrou ou le MoDem... ton discours plus haut est celui d'une PRS; je n'ai rien contre mais j'y suis très opposé politiquement et je ne pense pas que cela ait sa place au MoDem (si tu votes stratégiquement pour Bayrou contre Royal, ça peut se comprendre aussi, mais je ne suis pas sur que ce soit cela que tu souhaites non plus...).

Après si c'est pour débattre sur le sujet, no problem, mais que les positionnements de chacun soient clairs si possible (c'est préférable il me semble).

PRS?

What that?

"Pour la République Sociale"; Association de Mélenchon & Co.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_la_R%C3%A9publique_sociale

je ne souhaite pas l'implosion du PS, ça déséquilibrerait toute la vie politique...

que le PS vive et dialogue avec le modem...

on peut conserver son identité, tout en trouvant des points de convergence... (il y a qd même pas mal de points de convergence... c'est vrai que lorsque l'on voit sarko en face...)

je préfère que les ténors du PS restent au PS et travaillent avec le Modem... plutôt que de leur demander de prendre leur carte au Modem.
c'est une question de fierté pour eux, moi je le comprends : ils ne vont pas saborder le bateau sur lesquels ils ont travaillé depuis tant d'années.

de toute façon, ce sont les électeurs qui décideront...

Arnaud le PRS ??? c'est quoi !

Mélenchon il raconte ce qu'il veut.; maos ce n'est pas en cous arrétant aux discours de mélavhon que ça va régler l'avenir du modem..

Je n'ai pas le temps de retrouver les phrases de la constitution de 2005 qui ressemblaient étrangement aux directives Bokelstein.

Ca a été l'objet de quelques discussions animées entre copains et copines passionnés de politique ou carrément impliqués par ces directives. Et en plus avec les étrangers qui travaillaient dans la construction du métro à Toulouse et t'expliquent dans quelles conditions ils bossent ! Ce sont des témoignages bien réels et on ne peut pas leur en vouloir...

Tu vas bosser toi pour 400 € avec une carte Lidl pour te nourrir, enfermé dans un formule 1 et une carte Total pour rentrer au Portugal avec la voiture de service une fois toutes les deux semaines..???

Cette europe elle exploite les pays pauvres de la CE et elle fait des chomeurs en France !et des nouveaux riches dans ces pays !

J'ai parié avec des gens d' Airbus que je voyais tous les jours, et qui eux fervents du PS libéral , étaient pour le OUI à la constitution européenne, nous traitant d'anti européens et nous accusant de peur "brune", et donc bien avant le scandale Forgeart : " le prochain l' A350 vous ne le ferez pas à Toulouse !"

Je ne souhaite pas autre chose que de perdre mon pari mais avoue qu'à force de naïveté libérale, de modernisme, de réalisme capitaliste et à jouer les intellos, on en est pas loin.

Tant que ça ne touche pas tes proches..on s'en fout !

Mais si on empêche pas ces excès là, on est morts et puis c'est Mad max !! et on va s'étriper pour une boite de bouffe à chien lorsque tous nos dirigeants seront partis retrouver leur coffre fort dans leur paradis fiscaux..

Je ne sens pas Bayrou assez radical et qu'il s'allie avec des DSK ou Ségolène, la droite du PS , ne changera rien à l'affaire.

Attend, ça va trop vite, je ne peux répondre point par point car t'en soulèves trop d'un coup, lol!

Tout d'abord, malgré leur absence dans mes démonstrations, je n'oublie à aucun moment que l'on parle, in fine, de personnes réelles avec des emplois sous-payés bien réels ou des périodes de chômage tout aussi réelles.

Sur Bolkenstein je n'ai jamais dit que j'étais pour, l'idée même était une abérration hyper-libérale. Mais a elle seule, elle ne résume pas la politique de la Commission et du Conseil, ce n'est qu'un exemple extrême. Cela ne m'a pas empeché de voter pour le TCE, principalement parce que les points d'opposition soulevés demeuraient applicables via les traités de l'Acte Unique, Maastricht, Amsterdam et Nice malgré le non au référendum tout comme les disfonctionnements institutionnels et le blocage du processus de construction européenne qui demeuraient.

Après en ce qui concerne les réalité économiques, ton exemple d'Airbus ne me semble pas être le bon, si on continue à tout construire en Europe avec un taux de change 1€=1,5$ et des ventes internationales en $, on ne peut que perdre une grosse partie sur les commandes d'avions dont l'équivalent est construit ailleurs (ce qui me semble être pour l'A350 mais je ne suis pas spécialiste du marché aéronautique).

Cela ne signifie pas que la partie est perdue d'avance, simplement que nous devons nous spécialiser (investir, former, reproduire les meilleures pratiques...) sur des services qui ne sont pas délocalisables avant 10-30 ans car la valeur ajoutée n'est pas facilement reproduisible. Cela peut sembler une construction intellectuelle, mais il n'y a vraiment aucune autre solution à mon avis (en tout cas le protectionisme n'en est pas une, cela mènerait vers une décadence compétitive immédiate).

Dans l'absolu, je suis d'accord sur la nécessité de passer à un un systéme post-capitaliste plus en phase avec les besoins sociaux et l'environnement permettant un minimum matériel pour tous. On appelle ça alter-mondialisme ou autre chose, je m'en f**s. Mais jusqu'à preuve du contraire, personne n'a encore imaginé un système de ce genre qui tienne la route économiquement... alors l'espérer n'est pas suffisant ni même applicable comme programme gouvernemental: c'est le sens de mon opposition à la LCR: pas sur l'intention, mais sur l'application de bonnes intentions qui n'ont pas de sens économiquement!

Voilou, j'espère que ça contribue un peu à éclaircir ce débat, sinon, désole

Jacqueline, ta sainte colère se trompe de cible.
Le coupable n'est pas le libéralisme mais le libre échange.
C'est lui qui met les travailleurs de tous les pays en compétition les uns avec les autres.
Maintenant, on peut discuter si l'Europe d'aujourd'hui est le vecteur de la mondialisation ou le dernier rempart qui nous en protege.
Personnellement, ayant voté non au TCE, j'ai ma réponse à moi...

On peut aussi discuter si on peut encore prétendre arreter le TGV de la mondialisation en marche depuis 30 ans.
Etre au Modem, c'est estimer qu'on ne le peut plus, et tenter de s'y adapter en sauvant ce qui peut l'etre (éducation, formation, santé).
Etre à la LCR par contre, c'est penser qu'on doit l'arreter,
Et etre au PS, c'est rester dans l'ambiguité...
Et etre à l'UMP, c'est demander à appuyer sur l'accelerateur!

Tiens j'en ai une bonne sur Bolkenstein.

Il a une maison de vacances près de Maubeuge.

Déjà, c'est pour le moins bizarre, comme idée, mais enfin.

Il vient à FR3 et dit "elle est très bien ma directive, dans ma maison, j'ai voulu changer les tuyaux, et aucun plombier n'était là pour le faire. Avec ma Directive, j'en aurai trouvé un".

Le maire lui a envoyé la photocopie des pages jaunes: dans son canton, il y avait 14 plombiers.

Il n'était pas très au courant des réalités ce Bolkenstein (un peu comme Lagarde... )

En plus après les journalistes ont enquêté et ont trouvé que si aucun plombier ne voulait lui changer ses tuyaux, c'était surtout parce qu'il était réputé pour être mal-aimable avec les artisans.

democ-soc a écrit:

Jacqueline, ta sainte colère se trompe de cible.
Le coupable n'est pas le libéralisme mais le libre échange.
C'est lui qui met les travailleurs de tous les pays en compétition les uns avec les autres.
Maintenant, on peut discuter si l'Europe d'aujourd'hui est le vecteur de la mondialisation ou le dernier rempart qui nous en protege.
Personnellement, ayant voté non au TCE, j'ai ma réponse à moi...

On peut aussi discuter si on peut encore prétendre arreter le TGV de la mondialisation en marche depuis 30 ans.
Etre au Modem, c'est estimer qu'on ne le peut plus, et tenter de s'y adapter en sauvant ce qui peut l'etre (éducation, formation, santé).
Etre à la LCR par contre, c'est penser qu'on doit l'arreter,
Et etre au PS, c'est rester dans l'ambiguité...
Et etre à l'UMP, c'est demander à appuyer sur l'accelerateur!

Je fais un autre calcul..

Il sera plus simple d'obliger le PS à sortir le PS de l'ambiguité, après les deux toles qu'ils viennent de ramasser.. ( et en plus j'y ai contribué ! je sais de quoi je parle et je ne suis pas la seule )

Si c'est pour faire la politique de droite , autant la laisser faire à sarko..

Si le PS veut rouler à droite : en votant pour la LCR il ne sera pas au deuxième tour.

Je n'ai pas l'intention de me faire entuber par une alliance Modem- PS, qui feront une politique de droite juste un peu plus soft que celle de sarkozy et continueront à remplir les poches de quelques patrons européens, qui ont bien compris la musique !

Ne me faites pas dire que faire une politique de gauche, c'est refaire toutes les conneries qu'ils ont faites lorsqu'ils étaient au pouvoir.. la liste est longue et la preuve ils ont perdu des voix !

ArnaudH a écrit:

Il n'était pas très au courant des réalités ce Bolkenstein (un peu comme Lagarde... )

Il y en a combien comme ça a la tête des partis...

ce pauvre homme ! on se moque...
d'abord, sa maison de campagne est dans le "sud" : logique.
ensuite, il ne savait peut être pas que les artisans éditent des factures, avec un truc qui s'appelle TVA.
enfin, il ne sait pas que l'artisan n'est pas le "boy" de service, mais quelqu'un qui est bien aimable de venir.
c'est un tout petit problème d'inadaptation à l'époque. un peu d'indulgence, que diable, il n'est pas tout jeune.

Dans le sud?

Oui Maubeuge est dans le Sud de son Pays d'origine.

Mais par rapport à toi, c'est vachement au Nord.

Je profite de cet intermède de géolocalisation... Aptien, c'est où le NPDC (au hasard, Nouveau Parti Démocrate Chrétien?)

C'est marrant, tu es le troisième à ma le demander.

Nord Pas de Calais, bien sûr.

ben oui, je trouve logique qu'il aille s'éclateur au sud, à maubeuge ; d'autant que "tout ça n'vaut pas..."

Aptien a écrit:

Nord Pas de Calais, bien sûr.

aaaaaaaahhhhhhh

Il avait raconté que c'était pratique, car c'était à mi distance de sa Hollande natale et de Strasbourg où il sévissait assez souvent.

jacqueline néglige une chose dans son raisonnement : l'économie est globalisée, c'est une économie de marché. il y a alors deux solutions, soit on l'accepte, soit on se retire en acceptant de s'isoler.

si on l'accepte, il est nécessaire d'adapter son modèle social à cette mondialisation, a cette économie de marché. si tel est le cas, une politique de gauche doit adapter son projet (comme une politique de droite) en intégrant dans l'équation à résoudre que l'économie de marché est un facteur principal possédant quelques degrés et contraintes de liberté.....

si on ne l'accepte pas, on peut alors se retirer du jeu et retourner en 1917 comme le suggère jacqueline en faisant une politique de gauche à l'ancienne : existe-t-il un modèle de ce genre qui fonctionne ou qui a fonctionné? (je ne ferais même pas allusion à la logique très répressive de tous ces modèles socialo-communiste qui ont échoués).

à un moment donné, il faut être sérieux. la LCR et le PRS c'est bien gentil, ils dénoncent bien les incohérences du systèmes et alors? ont-ils des solutions viables dans le temps. un système économique gérant des millions voire des milliards d'individus peut-il être parfait comme le suggère toutes les doctrines de gauche?

ne faut-il pas admettre qu'un modèle qui fonctionne à une échelle micro-économique (modèle socialo-communiste par exemple) ne peut pas être transposable à une échelle macro-économique? les scientifiques connaissent bien ce problème, c'est a dire que les contraintes négligeables à une petite échelle ne le sont plus, si on décide de passer à une échelle de plus en plus grande. de même que les outils et moyens qui fonctionnent à une petite échelle ne fonctionnent plus à une grande échelle ou qu'il en existe pas......les doctrines de gauche n'ont jamais réussi a développer et solutionner ce problème, la chine en est le parfait exemple.....

la population croit quoiqu'il arrive, une politique de gauche réelle basée sur la taxation à tout va du capital ne peut pas permettre alors une augmentation de la richesse d'un pays, d'ou le dilemme : on se retrouve avec une richesse décroissante à partager avec de plus en plus de monde. il est donc nécessaire de considérer l'économie comme vivante et donc de lui associer des termes comme énergie, synergie, flux qu'il faut savoir maitriser, contrôler ,adapter....

une logique de gauche à l'ancienne, bête à manger du foin (désolé d'être directe) a conduit en france à la mise en place des 35H. on peut considérer dans un premier temps (à très court terme, donc en négligeant dans l'équation à résoudre le long terme) que c'est un premier progrès social. mais en fait c'est partir du principe que le gâteau ne peut plus croitre, qu'il n'est plus en mouvement et qu'il faut se le partager en part de plus en plus petite. ceci a conduit à une stagnation des salaires, et par conséquent à une stagnation du pouvoir d'achat et donc une régression sociale....

une économie de gauche classique peut-elle intégrer dans son approche qu'une économie n'est pas figée, qu'elle doit toujours être en mouvement, donc libérer des capitaux pour cela afin que la richesse augmente...... et que cela profite au plus grand nombre.....

pour résumer, comme je l'ai déjà dit précédemment qu'il n'est plus d'actualité de parler en terme d'économie de gauche ou de droite. on peut parler de politique de gauche ou de droite en ce qui concerne les libertés et les valeurs. pour ce qui est de l'économie les différents partis doivent s'opposer sur la façon de répartir la richesse, sur la manière d'adapter la protection sociale au modèle prédominant, sur la manière dont il vont gérer les comptes publiques......c'est cela être moderne!!!!!!

+1 sur le fond
+1 sur l'argumentation