Primaires américaines : qui a votre faveur ?

J'avoue avoir eu la flemme (et le manque de temps) de parcourir les 9 pages sur ce sujet, donc il est fort possible que je sois redondant, pour ma plus grande confusion.

En quelques mots, c'est la première fois qu'une élection présidentielle américaine m'intéresse autant, et du côté démocrate je me positionnne clairement en faveur de Barack Obama, contre Hillary Clinton. J'eusse pourtant préféré que le peuple américain élise une femme à ce poste, mais Hillary a un tort rédhibitoire à mes yeux : elle s'appelle Clinton. Cela fait 20 ans qu'il y a un Bush ou un Clinton à la Maison Blanche (24 si on compte Bush Snr en vice-président sous le deuxième mandat Reagan). Je pense profondément que ces dynasties politiques décridibilisent totalement les régimes "démocratiques", et pour cette raison, il ne faut pas de Mme Clinton en 2008. Dommage.

Côté Républicain, évidememnt il n'y a plus de suspense mais de toute façon John MacCain se détachait du lot. A vrai dire, bien que lui préférant B. Obama, je me demande s'il ne serait pas un meilleur choix pour les USA, il est probablement plus à même de sortir le pays des ornières (Irak surtout, autres...) sans s'exposer à un barrage de critiques systématique. Et puis il n'aime pas le clan Bush (réciproquement), il pourrait aider à désherber le GOP de ces racines gênantes.

Un Nota Bene connexe : tout le monde persiste à présenter Barack Obama comme un candidat "noir". Il me semble pourtant que si son père est africain "noir", sa mère est américaine "blanche". Quand on est métis blanc-noir, il semble que dans le monde entier on vous considère "noir". Un tel niveau de racisme paradigmatique ne cesse de m'affliger.

LuK a écrit:

.

Un Nota Bene connexe : tout le monde persiste à présenter Barack Obama comme un candidat "noir". Il me semble pourtant que si son père est africain "noir", sa mère est américaine "blanche". Quand on est métis blanc-noir, il semble que dans le monde entier on vous considère "noir". Un tel niveau de racisme paradigmatique ne cesse de m'affliger.

après les propos que personnnellement je qualifie de raciste de Bill Clinton qui pour soutenir sa femme a affirmer que Obama était le candidat des noirs américains avait beauc ou de chance "
Si Obama était blanc, il ne serait pas dans cette position. Et, s'il était une femme (blanche ou noire, NDLR), il ne serait pas dans cette position. Il a beaucoup de chance d'être ce qu'il est " dixit Geraldine Ferraro responsable de finance ds léquipe clinton...
depuis elle a été demissionné et Mme Clinton a adréssé ses excuses...

Korigan a écrit:

après les propos que personnnellement je qualifie de raciste de Bill Clinton qui pour soutenir sa femme a affirmer que Obama était le candidat des noirs américains avait beauc ou de chance "
Si Obama était blanc, il ne serait pas dans cette position. Et, s'il était une femme (blanche ou noire, NDLR), il ne serait pas dans cette position. Il a beaucoup de chance d'être ce qu'il est " dixit Geraldine Ferraro responsable de finance ds léquipe clinton...
depuis elle a été demissionné et Mme Clinton a adréssé ses excuses...

Ouaip, j'ai entendu ça.
Moi ce qui me gêne, outre le propos public évidemment inacceptable, c'est qu'au fond elle a raison, étant donné que c'est exactement ainsi que les gens raisonnent, les médias mais aussi les électeurs. Combien de personnes de l'électorat "noir" votent pour B. Obama du fait de sa couleur de peau ?
C'est pour cela que je parle de racisme paradigmatique : il est complètement intégré au mode de pensée de chacun (et pas qu'aux USA j'entends !).

Un article d'El Pais que je reporte ici, car il analyse les dernieres primaires démocrates sous un angle que je n'ai pas trouvé dans la presse francophone...
C'est une traduction automatique (que j'ai un peu retouché) de l'article suivant:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/frente/sombra/racismo/elpepiint/20080425elpepiint_9/Tes

Obama face à l'ombre du racisme
Le sénateur échoue face à l'électeur blanc de classe moyenne et de basse formation
Barack Obama mène encore largement dans le décompte de délégués requis pour obtenir l'investiture démocrate. Finalement, Hillary Clinton a seulement obtenu un avantage de 12 délégués en Pensilvanie, et le sénateur de l'Illinois, qui est favori dans au moins quatre des neuf primaires restantes, est déjà à moins de 300 délégués de la somme totale nécessaire pour la nomination. En dépit des derniers revers, tout paraît donc aller au rythme adéquat pour qu'obama soit le candidat démocrate à la présidence.

C'est pourtant tout le contraire, un moment de sérieuse préoccupation. Pas tant par les chiffres, très difficiles à inverser au final, mais par les faiblesses montrées par le candidat, par les ombres qui s'annoncent comme des menaces gigantesques pour le futur. C'est un moment, pour dire les choses délicatement, de "mauvaises sensations".
Le principal signe d'alarme apparu lors des deux défaites consécutives d'Obama en Ohio et Pensilvanie est le rejet de sa candidature par un important groupe d'électeurs, démographiquement identifié comme travailleurs blancs et constitué par la classe ouvrière et moyenne, qui vit dans des zones résidentielles éloignées des grands noyaux urbains, d'un pouvoir d'achat inférieur à 50.000 dollars par an, de niveau éducatif inférieur à l'universitaire, de valeurs et de coutumes conservatrices. C'est un groupe difficile à comparer avec ceux d'autres pays. Il pourrait être stéréotypé ainsi:
l'employé d'une grande usine, qui boit quelques bières après son travail, qui va à l'église les dimanches et va chasser les canards les samedis.
Ce groupe, constitué tant par des hommes que des femmes, a voté pour Hillary Clinton dans une proportion de 3 à 1 dans beaucoup de comtés en Ohio et en Pensilvanie. Les mêmes profils d'électeurs peuvent être retrouvées dans beaucoup d'États importants du pays : Michigan, New Jersey, New York, Wisconsin, Indiana, Missouri... Ce sont dans leur majorité des États dans lesquels se décident généralement les élections présidentielles. Et, par conséquent, l'argument de Clinton selon lequel le démocrate qui veut parvenir à la Maison Blanche doit être capable de gagner là, cet argument est très digne de considération.

La campagne d'Obama est, évidemment, consciente de ce problème et a fait, tant en Ohio qu'en Pensilvanie, les efforts nécessaires pour adapter son candidat aux priorités supposées de ces électeurs : ils ont musclé son message économique, ils ont donné une touche de populisme à à sa rhétorique et ils ont essayé de rapprocher Obama du terrain avec des gestes comme la médiatique partie de bowling. Mais rien de ceci ne paraît fonctionner. Obama s'est montré comme un joueur de bowling désastreux et, si tenté qu'il ait essayé de l'adapter, son allure se marie mal avec celle de l'americain ventru à casquette de Caterpillar. Il est plus facile d'imaginer Bill Clinton dans cette scène, et avec lui, sa conjointe. La deconnexion d'Obama avec cet électorat peut avoir, en outre, une autre cause de caractere plus grave, plus profonde et que les médias américains commencent seulement maintenant à mentionner timidement: le racisme.

Dit apres une défaite, il peut paraître trop facile parler de racisme simplement parce que les electeurs ne votent pas pour vous. Mais la vérité est que le problème n'a pas été dénoncé par la campagne d'Obama, mais par quelques analystes et experts. En Pensilvanie, 16% des électeurs ont déclaré que la race avait joué un rôle déterminant dans leur décision. Une enquête nationale élaborée par Associated Press ce mois ci a détecté 8% d'americains qui admettent qu'ils ne voteront jamais pour un président noir. "Je ne sais pas si cela est beaucoup ou peu. Pour moi, c'est impressionnant que 8% de personnes l'admettent et cela me fait penser que le chiffre réel est beaucoup plus grand ", affirme Roger Simon, du quotidien "The Politique". Le celebre enquèteur John Zogby a reconnu qu' "il est très difficile pour les électeurs de reconnaitre en face à face qu'ils n'acceptent pas un candidat afroamericain". "Il y a peut etre quelque chose de cet ordre", admet David Axelrod, chef des conseillers politiques d'Obama, "mais c'est peut-être bien un problème des électeurs plus agés, pour lesquels un candidat appelé Barack Obama, un candidat afroamericain relativement nouveau, c'est peut être trop de changement".

Antonio Cano - Washington - 25/04/2008

c'est un problème qu'obama va devoir affronter et qui est évident . il en est de même pour hillary ou le fait d'être une femme peut déranger certains... ces deux faits laissent malheureusement beaucoup d'espoir aux republicains qui a un moment donné sauront en abuser en ayant un discours très patriotique et très sécuritaire....

Zut, comme souvent, pendant que je préparais mon propos europium a traduit mes pensées.
donc je sors ma pancarte !!!

et la façon dont ils s'étrillent réciproquement, fait que les électeurs de chaque candidat sont tellement écoeurés qu'ils disent voter Mac cain si leur poulain n'est pas investi...

Absolument...

http://www1.nordnet.fr/infos/journal/une/newsmlmmd.e859881677b76eb740dc4e8248479321.01.php?

USA: Obama large vainqueur en Caroline du Nord, Clinton gagne l'Indiana
RALEIGH (AFP) - 07/05/2008 05:28

il serait temps que mme Clinton comprenne pour l interet de son parti et des on pays qu elle se range dernière Obama...

un ticket Obama -Clinton aurait de la "gueule " et jéquilibré lui vierge d avoir voté l intervention en Irak et elle partisanne d un systéme social plus interventioniste....

maitenant si son ego l aveugle alors elle menera tout droit le parti démocrate à la défaite et l Amerique dans sa defense au enfer initié par Bush et ses " faucons " euh vrai cons ....

Bon... c'est presque fini...

Un candidat démocrate désigné mi-juin (AFP)

Le parti démocrate américain aura un candidat officiel d'ici à la mi-juin, a assuré un influent conseiller de l'ex-Première dame Hillary Clinton, dont les médias ont déjà décrété la défaite contre Barack Obama.
"Cela se terminera début juin", soit bien avant la convention du parti techniquement chargée de désigner un candidat, du 25 au 28 août, a déclaré sur la chaîne de télévision NBC l'ancien président du parti démocrate Terry McAuliffe.
Evoquant les cadres et élus du partis qui détiennent désormais la clé de l'investiture, M. McAuliffe a prédit: "les super délégués vont réagir très vite, dans l'espace d'une semaine ou deux après le 3 juin", date des dernières consultations électorales.

si je ne m abuse à ce jour MMme Clinton ne peut plyus dépasssé via les primaires Obama alors pourquoi attendre jusqu à làà moins que MMr clinton nous ressorte un de ses déclarations déplorables....

Hum, sans doute le temps de négocier une place confortable dans le gouvernement d'Obama (s'il est élu).

perso je redoute une cabale contre Obama...

Ce serait contre productif pour elle.
Déjà si Obama lui propose la vice présidence et qu'elle refuse, le parti ne lui pardonnera pas.

l aveuglement pour le pouvoir ....parfois....méne m^me les esprit les plus éclairié à l irationalité.

Un article du washington post sur le racisme auquel se heurte les militants d'Obama.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/05/12/AR2008051203014.html?hpid=topnews
on a beau savoir depuis longtemps qu'il serait confronté à ca, c'est autre chose de savoir que des permanences sont vandalisées et de lire les insultes qui fusent par endroit..

Je trouve toujours curieux qu'on se pose ce genre de question même si on peut avoir de la sympathie pour tel ou tel candidat. Nous ne sommes pas américains et n'avons pas toutes les données du problème.

C'est comme si on avait demandé aux américains l'année dernière lors de notre élection présidentielle qui ils choisiraient entre Sarkozy, Royal, Bayrou,....

Hum, en fait ils se sont bien permit de nous le dire.
Mais effectivement, comme nous, ils appliquaient leur modèle à nos élections sans réellement connaître les données.
D'ailleurs, de leur point de vue, il n'y avait que Royal vs Sarkozy.

Prouesse a écrit:

Hum, en fait ils se sont bien permit de nous le dire.
Mais effectivement, comme nous, ils appliquaient leur modèle à nos élections sans réellement connaître les données.
D'ailleurs, de leur point de vue, il n'y avait que Royal vs Sarkozy.

Ce qui prouve leur méconnaissance totale de notre système politique.

Hilary sans hésitation; on nous présente trop obama comme le candidat noir.

Méthos a écrit:

on nous présente trop obama comme le candidat noir.

T'as pas remarqué ? Il est Noir.

Ce n'est pas ce que cherchait à dire Méthos
Mais pour ma part, je ne trouve pas qu'il est tellement présenté ainsi (sauf peutêtre en France).

En revanche, je trouve ton raisonnement illogique Méthos. Il ne faut pas voter pour un candidat suivant la présentation qui en est faite dans les médias

Attention !

Obama serait seulement le candidat des Noirs, il ne serait pas sur le point de remporter l'investiture (il lui reste moitié moins de voix à gagner qu'Hillary – même avec 40% de moyenne dans les derniers votes à venir, il reste en tête).

Il n'est pas plus le candidat des Noirs (les noirs votent plus pour Hillary apparemment), que le candidat noir (il ne joue pas sur sa couleur) à mons avis.
Méthos disait simplement qu'on le présente ainsi dans la presse. Mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Il est plutôt présenté comme le candidat du changement, face à un(e) Clinton (vieille école).

Reste à savoir si les ouvriers blancs qui soutiennent clinton reporteront leurs voix sur obama. Pas sûr.